Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16991/2022

г. Хабаровск

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО3,

к начальнику отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 к   Главному   управлению Федеральной   службы   судебных   приставов   по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 21.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производствах» 13197/22/27012-ИП от 15.05.2022 о признании незаконными действия судебного пристава отдела судебных приставов по Верхебурейнскому району ФИО3, выразившегося в вынесения постановления от 21.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 13197/22/27012-ИП от 15.05.2022,

об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора   взыскателя   по   исполнительному   производству   -   Администрацию Новоургальского   городского   поселения   Верхнебуреинского   муниципального района Хабаровского края.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, лично, представлен паспорт;

от ОСП по Верхнебуреинскому району – не явились;

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от третьего лица – не явились.

Установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО3, к начальнику отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, с заявлением о признании недействительным постановления от 21.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 13197/22/27012-ИП от 15.05.2022, о признании незаконными действия судебного  пристава отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО3, выразившегося в вынесения постановления от 21.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 13197/22/27012-ИП от 15.05.2022, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов,

Определением от 17.10.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора взыскателя по исполнительному производству привлечена Администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района  Хабаровского края.

Определением от 25.10.2022 судом вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы.

От ОСП по Верхнебуреинскому району поступили возражения на заявление.

Третье лицо и ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО отзывы не представили, извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании при отсутствии возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу, учитывая, что доказательств в деле достаточно, суд, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании заявитель с учётом представленного в материалы дела постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.10.2022 заявитель оставил вопрос о принятии решения по делу на усмотрение суда

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 13197/22/27012-ИП от, в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 106 538,42 руб. в пользу взыскателя Администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, расположенного по адресу: ул. Донецкая, 6, рп. Новый Ургал, Верхнебуреинский р-н, Хабаровский край, 682071.

Указанное исполнительное производство было вынесено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9391/2021, вступившему в законную силу 20.01.2022.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на мое имя легкового автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, категории В, легковой, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (УПМ) Z8NTBNT32ES094160, год выпуска 2019, тип двигателя бензиновый, модель двигателя QR25 411149М, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова оранжевый, номер кузова Z8NTBNT32ES094160, мощность двигателя 171л. с.(126 квт), рабочий объем двигателя 2488 куб. см, экологический класс пятый, разрешенная максимальная масса 2070 кг, масса без нагрузки 1688 кг, изготовитель ТС (страна) ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (Россия), одобрение типа ТС № ТС RU Е-RU.MT02.00237.P5 20.09.18 САТР-ФОНД и о его аресте.

Полагая постановление от 21.09.2022 незаконным и нарушающим права заявителя, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав заявителя, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

В материалы дела заявителем представлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из которого усматривается, что 21.09.2022 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий, а 24.10.2022 меры, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра – отменены. ФИО2 разъяснено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств будет снят после поступления данного постановления в орган исполнительной власти (подразделение органа исполнительной власти), осуществляющий государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на дату рассмотрения заявления оспариваемое постановление отменено ОСП самостоятельно, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действия пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО3, выразившегося в вынесения постановления от 21.09.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №13197/22/27012-ИП от 15.05.2022, и соответственно постановления, не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  О.О. Варлаханова