Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14797/2020

23 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Юнирент" (адрес: Россия 197374,   Санкт-Петербург, ул.Маршала Новикова,  д.28, лит. А, этаж 1, пом. 104, ОГРН:  1157847178741);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТП-Сервис" (адрес: Россия 188513, Ломоносовский район, деревня Разбегаево, Ленинградская область, зона 1-Й Микрорайон (Большевик Промзона) участок 26 здание 1, помещение 4, ОГРН: 1194704006298);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность 09.01.2020,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнирент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТП-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № ДАО-19-16 от 05.04.2019 в размере 150 855 рублей 45 копеек, компенсации по договору № ДАО-19-16 от 05.04.2019 в размере 48 313 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 365 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2020 начисленные на сумму 199 168 рублей 89 копеек по дату фактической уплаты денежных средств, задолженности по договору № ДАК-19-66 от 08.04.2019 в размере 4 968 рублей, неустойки в размере 839 рублей 59 копеек и неустойки за просрочку платежа начисляемую на сумму 4 968 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки с 25.02.2020 по дату фактической уплаты денежных средств.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. В данном случае оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 05.04.2019 был заключен договор № ДАО-19-16 по аренде и обслуживанию рабочей одежды (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался за плату предоставить ответчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке, в соответствии с согласованной Сторонами Спецификацией (лист примерки) - Приложение № 1 к договору и оказывать услуги по ее обслуживанию согласно условиям договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора ответчику во временное пользование была передана рабочая одежда, что подтверждается товарными накладными № 3331 от 28.06.2019, № 3202 от 31.05.2019, № 3024 от 24.05.2019, № 2389 от 07.05.2019.

Согласно п. 5.2 Договора счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели (двадцать восемь календарных дней) - отчетный период. Счет, акт и счет-фактура либо универсальный передаточный документ доставляются Заказчику водителем-экспедитором, в случае необходимости документы отправляются по факсу, либо по электронной почте.

Согласно п.5.3. договора - Заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (услуг) либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 (пять) рабочих дней с момента передачи Заказчику акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период, либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний.

По истечении 5 (пять) рабочих дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг), работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п.5.4. Договора оплата по договору производится на расчетный счет Исполнителя в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты выставления счета за отчетный период.

Обязательства по оплате Заказчик исполнил не в полном объеме.

В соответствии с п. 8.8 Договора Исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если Заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 (двадцать) календарных дней. В этом случае Договор считается расторгнутым с даты указанной Исполнителем в уведомлении.

Согласно п. 8.9 Договора в случае расторжения договора по основаниям указанным в п.8.8. договора, Исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а Заказчик обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть Исполнителю по передаточному Акту находящуюся у него в пользование рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению №3 к договору или выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду. Также Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по Договору за последние 6 (шесть) месяцев.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок и порядок платежа более чем на 20 (двадцать) календарных дней, истец с 14.01.2020 в одностороннем внесудебном порядке расторг договор № ДАО-19-16 от 05.04.2019 года, о чем письменно уведомил ответчика в претензии за исх.№П/365 от 13.01.2020г., также в указанной претензии попросил оплатить задолженность по договору, компенсацию, проценты за пользование чужими денежными средствами.

На претензию ответчик не ответил, задолженность и компенсацию по договору не оплатил.

Сумма задолженности ответчика за оказанные услуги по договору составляет 32 208 рублей 96 копеек по счетам:

- №5914 от 21.10.2019г. на сумму 8 052,24руб.; 

- №6516 от 18.11.2019г. на сумму 8 052,24 руб.; 

- №7171 от 16.12.2019г. на сумму 8 052,24 руб.;

- №296 от 13.01.2020г. на сумму 8 052,24 руб.;

Согласно Акту передачи рабочей одежды № 21551 от 13.01.2020 стоимость одежды составляет 118 646 рублей 49 копеек.

Сумма задолженности ответчика по договору № ДАО-19-16 от 05.04.2019 года, с учетом стоимости одежды, в настоящее время составляет 150 855 рублей 45 копеек. Сумма компенсации по договору № ДАО-19-16 от 05.04.2019 года составляет 48 313 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 365 рублей 77 копеек за период с 05.11.2019 по 24.02.2020.

Суд полагает, что компенсация, предусмотренная п. 8.9 договора является штрафом за невыполнение ответчиком п. 8.8 договора, в связи с чем проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат начислению на сумму компенсации. Договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за просрочку обязательства по оплате(п.8.7).

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Вышеуказанная правовая позиция отражена в ответе на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Согласно заключенному между сторонами договору № ДАК-19-66 от 08.04.2019 года о предоставлении и обслуживании ковровых покрытий, истец обязался за плату предоставить ответчику во временное пользование (аренду) ковровые покрытия и оказывать услуги по их обслуживанию, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.2 Договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пять) банковских дней от даты выставления счета заказчику.

Согласно п.3.3 Договора вместе со счетом заказчику направляется счет-фактура и Акт о приемке выполненных работ (услуг) (Универсальный передаточный документ) за отчетный период. Счет, акт и счет-фактура (Универсальный передаточный документ) доставляются Заказчику водителем-экспедитором. Представитель Заказчика расписывается в получении документов в расписке. Заказчик обязан в течение 3 (три) рабочих дней либо утвердить Акт, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ.

По истечении 3-х рабочих дней с момента передачи Заказчику УПД за отчетный период и при отсутствии письменного мотивированного отказа от приемки работ (услуг), работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно условиям договора.

Обязательства по оплате ответчик не выполнил.

Сумма задолженности ответчика по Договору № ДАК-19-66 от 08.04.2019 составляет 4 968 рублей по счетам:

- № 4444 от 08.08.2019г. на сумму 2484,00 руб.

- № 5002 от 05.09.2019г. на сумму 2484,00 руб.

В соотв. с п.3.6 Договора в случае нарушения сроков оплаты по Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 839 рублей 59 копеек.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени с 25.02.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат начислению на сумму компенсации, взыскиваемую на основании п. 8.9 договора ДАО 19-16. Размер процентов, начисленных в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФЫ на сумму задолженности по договору ДАО -19-16 составит 1081 рубль 97 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТП-Сервис" (адрес: Россия 188513, Ломоносовский район, деревня Разбегаево, Ленинградская область, зона 1-Й Микрорайон (Большевик Промзона) участок 26 здание 1, помещение 4, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнирент" (адрес: Россия 197374,  Санкт-Петербург, ул.Маршала Новикова,  д.28, лит. А, этаж 1, пом. 104, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № ДАО-19-16 от 05.04.2019 в размере 150 855 рублей 45 копеек, компенсацию по договору № ДАО-19-16 от 05.04.2019 в размере 48 313 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2020 начисленные на сумму долга без учета компенсации  по дату фактической уплаты денежных средств, задолженности по договору № ДАК-19-66 от 08.04.2019 в размере 4 968 рублей, неустойку в размере 839 рублей 59 копеек, неустойку за просрочку платежа начисляемую на сумму 4 968 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки с 25.02.2020 по дату фактической уплаты денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.