АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48-12599/2024

город Орёл

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2026

Решение в полном объёме изготовлено 25.02.2026

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, этаж 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Орловская область, пгт. Залегощь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 79 983 руб. 79 коп., из которых: 58 589 руб. 60 коп. – задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2021 года – май 2024 года, 21 394 руб. 19 коп. – пени за период с 13.12.2022 по 24.09.2024, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) администрация Залегощенского района Орловской области (303560, Орловская область, м.р-н Залегощенский, г.п. Залегощь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) Залегощенский поселковый совет народных депутатов (303560, Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

4) общество с ограниченной ответственностью «Жилгаз» (249031, 

<

...>/31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

5) закрытое акционерное общество «Чистый город» (302024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

6) общество с ограниченной ответственностью «Микс» (302010, 

<

...> стр. 402А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность, диплом),

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в Залегощенский районный суд Орловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности и неустойки за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными, с условием дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами, фактически оказанных ООО «УК «Зеленая роща», и основаны на нормах ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Определением Залегощенского районного суда Орловской области от 26.09.2024 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением суда от 28.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.12.2024.2025 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании определений суда от 28.10.2024, 27.03.2025, 23.04.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 29.04.2025), 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, администрация Залегощенского района Орловской области, Залегощенский поселковый совет народных депутатов, общество с ограниченной ответственностью «Жилгаз», закрытое акционерное общество «Чистый город», общество с ограниченной ответственностью «Микс».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в редакции заявления об уточнении размера исковых требований от 13.11.2024 (л.д. 16-18, т. 2) в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период сентябрь 2021 года – май 2024 года в сумме 58 589 руб. 60 коп., неустойку за период с 13.12.2022 по 24.09.2024 в размере 21 394 руб. 19 коп., всего - 79 983 руб. 79 коп., с условием дальнейшего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в многочисленных отзывах на исковое заявление указала, что фактический вывоз мусора по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 33а, ООО «УК «Зелёная роща» не осуществлялся, услуги не оказывались; счетов или иных платежных документов, а также каких-либо уведомлений, предусмотренных п. 16-17 Постановления №1156 о складировании и несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов и их ликвидации, за данную точку по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 33а региональный оператор не выставлял.

При этом, представитель ответчика указала, что ранее между ИП ФИО1 и ООО «УК «Зелёная роща» заключен договор № 3050 от 27.05.2019 (место накопления ТКО - Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д. 5) задолженность по которому у потребителя перед региональным оператором отсутствует.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика также указала на то, что при заключении договора №3050 от 27.05.2019, ИП ФИО1 подавалась заявка региональному оператору на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении дополнительных объемов, предприниматель сообщил региональному оператору информацию о том, что торговая точка, расположенная по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д.33а расположена на расстоянии не более 20 метров от жилых домов и административных зданий, что не дает возможность разместить отдельную площадку накопления ТКО по санитарным нормам (п.4 гл.2 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-2); также было сообщено, что ведется сортировка ТКО и утилизируются смешанные отходы, в связи с этим был согласован вариант с контейнером, вместимостью 1м³, который будет располагаться на оборудованной площадке по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д. 5 (место нахождения магазина хозяйственных товаров). Данная информация указана в приложении к договору №3050 от 27.05.2019, в котором прописаны два наименования объекта: магазин хозяйственных товаров и магазин продуктов; в том числе адрес места накопления отходов: пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д.5.

Торговая точка предпринимателя, расположенная по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 33а, как источник образования отходов, в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Залегощенского района отсутствует, ввиду чего ИП ФИО1 складирует ТКО от торговой точки (ул. М.Горького, д.33а) по адресу: ул. Привокзальная, д. 5.

Кроме того, представитель ответчика также указала, что связи с тем, что отходами от торговой деятельности предпринимателя являются: гофрокартон, ПЭТ бутылки, ПП ящики, отходы полиэтилена, 11.01.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор, по которому, ИП ФИО1 регулярно осуществляет вывоз вторсырья на площадку ИП ФИО2 по адресу 

<

...>, а ИП ФИО2 осуществляет сбор и обработку вторсырья, что подтверждается актами утилизации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве и многочисленных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

ИП ФИО2 в отзыве на иск подтвердил заключение договора с ИП ФИО1 №11/01-20 от 11.01.2020 на вывоз и переработку вторсырья на период с 11.01.2020 по 31.12.2020 с дальнейшей пролонгацией, представив акты утилизации вторсырья за период с 2022 года по 2024 год (л.д. 47-54, т.2).

Глава Залегощенского поселкового совета народных депутатов в представленной суду справке от 07.04.2025 № 19 указал, что ИН ФИО1 осуществляет вывоз отходов, образующихся от продовольственного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, на контейнерную площадку №37, расположенную по адресу: 

<

...> о том, что ближайшей контейнерной площадкой №17 по адресу: 

<

...> предприниматель не пользуется.

В отзыве на исковое заявление Залегощенского поселкового совета народных депутатов указано, что ФИО1 выделен контейнер (в замен пришедшего в негодность), который в последующем был установлен по адресу: 

<

...> для отходов, образующихся от продовольственного магазина «Визит».

Третье лицо - ООО «Микс» в отзыве на иск указало, что между 14.05.2019 ФИО1 (арендодатель) и ООО «Микс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № МС/26/2019, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату объект права: магазин, по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М.Горького д. 33А, лит. А, для использования под розничную продажу алкогольной продукции. Согласно п. 2.3. в арендную плату входит стоимость услуг ЖКХ, водоснабжения, водоотведения, отопление и газоснабжения, услуги по охране помещения, потребляемой арендатором электроэнергии и иных услуг (дератизация, дезинфекция, вывоз твердых бытовых отходов) необходимых для осуществления арендатором эксплуатации помещения в соответствии с п. 1.1. Договора; арендодатель обязан своими силами и (или) за свой счет обеспечить (и поддерживать в течение срока действия договора) соответствие помещения экологическим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, в том числе обеспечить регулярное выполнение в здании мероприятий по дератизации, дезинсекции и дезинфекции, а также обеспечить своевременный вызов ТБО (п. 3.4.4 договора). Ввиду чего, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Микс» и ООО «УК «Зеленая роща» не заключался, заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора ООО «Микс» не направляло.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела письменных позиций не представили.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц (1-6), извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «Зеленая роща» с 01.01.2019 осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на основании соглашения от 24.08.2018 №222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области сроком на 10 лет.

27.05.2019 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор № 3050 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 июня 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 договора, под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области составляет 469,42 руб./куб.м, в т.ч НДС.

В соответствии с п.2.2. договора, стороны соглашаются в ходе исполнения настоящего договора обмениваться в соответствии с законодательством РФ первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов. Настоящее соглашение о возможности использования юридически значимого электронного документооборота не исключает возможность использования иных способов изготовления и обмена документами между сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора.

Потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего расчетным, в рабочие дни получать УПД в офисе у регионального оператора.

В соответствии с п. 2.4 договора, потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В п. 9.1 договора указано, что он заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 27.05.2019 сторонами определены объем и место накопления отходов: наименование объекта – № 1) ИП ФИО5 (магазин хоз.товаров), № 2) ИП ФИО5 (магазин продукты), место накопления отходов: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д. 5; способ складирования – контейнерный; наименование – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленным товарами; количество накопителей – 1 шт.; вместимость накопителей – 1 м³.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты об оказании услуг, а также УПД, что ответчиком не оспаривается. Согласно актам сверки взаимных расчётов между ООО «УК «Зеленая роща» и ИП ФИО1, подписанными и скрепленными печатями сторон:

- по состоянию на 30.09.2020 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 69,75 руб. (л.д. 68, т. 1);

- по состоянию на 31.12.2023 задолженность отсутствует (л.д. 64, т.1);

- по состоянию на 30.06.2024 задолженность отсутствует (л.д. 63, т.1).

Как указал истец, и подтверждается сведениями из ЕГРН с 31.12.2010 ФИО1 является также собственником нежилого помещения - магазин, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М.Горького д. 33А.

В отношении вышеуказанного объекта 14.05.2019 ФИО1 (арендодатель) и ООО «Микс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № МС/26/2019, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату объект права: магазин, по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М.Горького д. 33а, лит. А, для использования под розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п. 2.3. в арендную плату входит стоимость услуг ЖКХ, водоснабжения, водоотведения, отопление и газоснабжения, услуги по охране помещения, потребляемой арендатором электроэнергии и иных услуг (дератизация, дезинфекция, вывоз твердых бытовых отходов) необходимых для осуществления арендатором эксплуатации помещения в соответствии с п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 3.4.4 договора, арендодатель обязан своими силами и (или) за свой счет обеспечить (и поддерживать в течение срока действия договора) соответствие помещения экологическим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, в том числе обеспечить регулярное выполнение в здании мероприятий по дератизации, дезинсекции и дезинфекции, а также обеспечить своевременный вызов ТБО.

Таким образом, ИП ФИО1 согласно условиям вышеназванного договора обязан был заключить договор на вывоз бытовых и производственных отходов, с поставщиком коммунальных услуг - ООО «Зеленая роща» и оплачивать данные услуги, согласно условиям договора и Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

11.11.2024 ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) направило в адрес ИП ФИО1 проект договора №5086/А от 10.06.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта образования ТКО, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 33а.

Ответчиком договор не подписан, в связи с чем, по мнению истца, договор на оказание услуг по обращению с ТКО №5086/А от 10.06.2024 считается заключенным по типовой форме на условиях заявки на заключение договора.

По условиям названного договора, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении №1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью (п.1.2 договоров).

Согласно п. 1.4 договоров, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 года.

Согласно п. 2.1 договора под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 2.3 договоров региональный оператор ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора. Потребитель вправе самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего расчетным, в рабочие дни получать УПД в офисе у регионального оператора.

В соответствии с п. 2.4 договоров, потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Согласно п. 6.1 договоров, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В силу п. 7.2 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.1 договоров, он заключается на срок по 31 декабря 2024 года, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

Объем, виды твердых коммунальных и иных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), оказываемых услуг стороны согласовали в приложении №1 к договору.

Согласно приложению №1 к договору №5086/А от 10.06.2024 местом накопления отходов является: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 33а, адрес контейнерной площадки: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. Советская, д. 35.

Региональным оператором в отношении магазина ответчика по адресу: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 33а произведено начисление платы за услуги по вывозу ТКО на сумму 58 589 руб. 60 коп. за период за период сентябрь 2021 года – май 2024 года, согласно расчету истца размер пени за период с 13.12.2022 по 24.09.2024 перед истцом составляет 21 394 руб. 19 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО по адресу нежилого помещения: Орловская область, Залегощенский р-н, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 33а, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8 (18) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки (далее – НВВ), определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании 15 установленного тарифа.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 1638/16).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 № 1130, территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ которого обусловлено распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО.

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484).

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов.

При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт оказания обществом услуг по обращению с ТКО в отношении магазина, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д.33а, отрицал, ссылаясь на отсутствие сведений о нем как об источнике образования отходов в территориальной схеме обращения с ТКО.

Действительно из материалов дела следует, что для спорного магазина ответчика в исковом периоде не созданы и не определены места накопления ТКО в территориальной схеме обращения с отходами в Залегощенском районе и в схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО в качестве источников ТКО. Объект ответчика в территориальную схему обращения с отходами в качестве источника образования ТКО не внесен.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции истца, презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления в рассматриваемом случае недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304- ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23- 9063).

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Соответственно, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, включен ли предприниматель (либо собственник спорного помещения) как источник образования отходов и указанная региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальную схему, относится ли предприниматель к собственникам ТКО, осуществляющим их складирование на указанной площадке.

Представленные договоры на транспортирование твердых коммунальных отходов № ЭА-ТКО-05-2023 от 21.12.2022, акты оказанных услуг, не подтверждают фактического оказания услуг. Данные договоры не доказывают факт того, что производился вывоз мусора с торговой точки по адресу: ул. М. Горького, д.33a и именно ИП ФИО1

Представленные истцом данные системы ГЛОНАСС, подтверждают, что остановки возле торговой точки по адресу: 

<

...>, не происходит, фактический вывоз мусора не производился. Из содержания скриншотов системы ГЛОНАСС, представленных истцом, возможно лишь установить нахождение транспортного средства на определенном маршруте, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании региональным оператором спорных услуг именно ответчику, магазин которого по адресу: ул. М. Горького, д.33a как источник образования отходов в схему не включен.

Из совокупности всех представленных истцом документов не следует, ни факт вывоза ТКО, принадлежащих ответчику, ни его объем.

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, договор подчиняется регулированию, предусмотренному нормами специального законодательства, правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом статьи 783 ГК РФ нормы главы 37 ГК РФ), а также в субсидиарном порядке общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Данный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку он не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), что согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, согласно которому Закон № 89-ФЗ не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения регионального оператора и потребителя регламентировались типовым договором.

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО 19 является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В то же время в силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, имеющей коммунальный характер, близкой к отведению сточных вод, признаваемых законодателем коммунальным ресурсом (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении (пункт 1 статьи 6, статьи 539, 541, 544, 548 ГК РФ).

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

В рассматриваемом случае региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования отходов у соответствующего потребителя.

Соответствующих доказательств истец в материалы дела не представил.

Как уже было указано, спорная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Вопреки доводам истца относительно содержания территориальной схемы, судом учитывается, что территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест 20 (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

С учетом вышеизложенных правовых подходов, норм и разъяснений, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций заключенности договора, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта.

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Тогда как истец не представил в материалы дела доказательства включения ответчика по адресу Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 33а как источника образования отходов в территориальную схему.

Соответственно истцу следовало доказать факт оказания услуг именно ответчику (принятие от него ТКО).

При этом, ссылка истца на наличие у потребителя возможности утилизировать ТКО в ближайшие места (площадки) накопления ТКО и соответствующие ссылки в пояснениях на такие ближайшие к адресам ИП контейнерные площадки, признаются необоснованными, принимая во внимание, что данные близлежащие контейнерные площадки сформированы для населения, накопления ТКО во всех помещениях ближайших МКД и не имеют привязки к ИП ФИО1 как источнику образования ТКО.

По смыслу правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Обзора от 13.12.2023 и определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, наличия в территориальной схеме общедоступного места накопления ТКО, расположенного близ потребителя как образователя отходов, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения о месте накопления ТКО, непосредственно предназначенном для соответствующего потребителя, а также схему движения соответствующих отходов.

В противном случае недобросовестному региональному оператору для освобождения от бремени доказывания факта оказания услуг было бы достаточно организовать одну общедоступную площадку для накопления ТКО в населенном пункте и включить сведения о ней в территориальную схему, не обеспечивая ни достаточность мест накопления ТКО исходя из прогнозируемых объемов мусорообразования всеми потребителями, ни безопасность вывоза отходов и минимизацию причиняемого ими вреда (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Как указано выше, в ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик включен в список источников образования ТКО, складирующих твердые коммунальные отходы на площадках, расположенных в непосредственной близости к адресу магазина: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 33а, равно как и не содержат доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО по указанному адресу именно ответчику.

При изложенных обстоятельствах, а также в отсутствие исходного применения презумпции факта образования ТКО, суд признает недоказанным истцом факта реального оказания услуг по вывозу отходов в пользу ответчика.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2025 по делу № Ф09-3333/2025 (определением Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2026 № 309-ЭС25-14403 отказано в передаче кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, суд установил, что в материалы дела не представлены доказательства направления (вручения) ответчику в соответствующие расчетные месяцы счетов и универсальных передаточных документов, отражающих факт оказания услуг и требование об их оплате, ответчик отрицает предоставление ему таких документов. Счет на оплату за весь спорный период с сентябрь 2021 года по май 2024 года (включая ранее заявленный ко взысканию с 2019 года) датирован региональным оператором только сентябрем 2022 года, что свидетельствует не в пользу правовой позиции истца о фактическом оказании услуг по обращению с ТКО, поскольку не соответствует нормальным условиям коммерческих расчетов, а также пункту 2.5 договора, текст которого размещен на сайте регионального оператора и который предложен к подписанию ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 АПК Российской Федерации, принимая во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, а также непредставление последним доказательств в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО именно ответчику в отношении объекта- магазина по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д.33а, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что 27.05.2019 между ИП ФИО1 и ООО «УК «Зелёная роща» заключен договор № 3050 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пояснениям представителя ответчика при заключении данного договора ИП ФИО1 подавалась заявка региональному оператору на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении дополнительных объемов, предприниматель сообщил региональному оператору информацию о том, что торговая точка по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д.33а расположена на расстоянии не более 20 метров от жилых домов и административных зданий, что исключает возможное размещение отдельной площадки накопления ТКО по санитарным нормам (п.4 гл.2 Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-2); также было сообщено, что ведется сортировка ТКО и утилизируются смешанные отходы, в связи с этим был согласован вариант с контейнером, вместимостью 1м³, который будет располагаться на оборудованной площадке по адресу: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д. 5 (место нахождения магазина хозяйственных товаров). Данная информация указана в приложении к договору №3050 от 27.05.2019, в котором прописаны два объекта: 1) магазин хозяйственных товаров, 2) магазин продуктов. Также указан адрес места накопления отходов: пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д. 5.

В силу статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из буквального толкования приложения № 1 к договору от 27.05.2019, следует, что сторонами определены объем и место накопления отходов в двух объектах:

1) объект 1 – магазин хоз. товаров. Место накопления: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д. 5, наименование – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленным товарами, способ складирования – контейнерный, объем отходов 0,40 куб.м./месяц;

2) объект 2 – магазин продукты. Место накопления: Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д. 5, наименование – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами способ складирования – контейнерный, объем отходов 0,60 куб.м./месяц.

Указанное приложение также подписано сторонами.

Как уже было отмечено судом, данные об источнике образования ТКО по адресу: Орловская обл., Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д.5 прикреплены к контейнерной площадке № 37 по адресу Орловская обл., Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д.2 и указаны в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Залегощенского района.

В свою очередь источник образования (место накопления отходов) по адресу: Орловская область, Залегощенский район, шт.Залегошь, ул. М. Горького, д. 33а, в Реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Залегощеннского района отсутствует.

С учетом изложенного, а также сопоставляя указанные условия договора с фактическим видами деятельности, осуществляемыми в каждом из магазинов ответчика, суд приходит к выводу о том, что договор от 27.05.2019 был заключен в отношении двух объектов ИП ФИО1

Ссылки истца на тот факт, что в приложении № 1 к договору № 3050 от 27.05.2019 указан только один объект ответчика, расположенный по адресу, Орловская область, Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д. 5, отклоняются судом, поскольку адрес магазина в приложении не указан. В приложении содержится только адрес места накопления отходов.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.2025 № 293 «О порядке обращения с твердыми коммунальными отходами» место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов - место (площадка), на котором в том числе расположены контейнеры и (или) бункеры, предназначенное для складирования твердых коммунальных отходов для последующего их транспортирования на объекты обработки, энергетической утилизации, утилизации твердых коммунальных отходов путем производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Доводы истца о том, что складирование твердых коммунальных отходов с Объекта №1 и Объекта №2 в один мусорный контейнер вместимость 1 м³, не представляется возможным, поскольку объём ТКО даже с одного объекта значительно превышает объём ТКО в месяц, который определен Договором № 3050 от 27.05.2019, подлежат отклонению.

Объем отходов рассчитывался региональным оператором, который является профессиональным участником рынка услуг по обращению ТКО и у которого имеются необходимые познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений. Тем самым, указывая такой объем отходов, согласовывая его в отношении двух объектов, истец несет риски связанные с такими расчетами.

Как указал ответчик, вывоз ТКО (код по ФККО 7 35 100 01 72 5 отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами) осуществлял водитель организации, на зарегистрированную точку, по адресу: Орловская обл., Залегощенский район, пгт. Залегощь, ул. Привокзальная, д.5, за которую регулярно происходит оплата.

Возражая против доводов предпринимателя истец отметил, что расстояние между объектами: 

<

...> (спорный объект) и 

<

...> (контейнерная площадка) составляет, согласно данным Яндекс-карты 3,4 км., в связи с чем имеются сомнения в фактическом вывозе ответчиком ТКО с данного адреса на указанную контейнерную площадку.

Между тем, удаленность места (площадки) накопления ТКО от места расположения собственника ТКО является оценочной категорией и в каждом конкретном случае, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суды исследуют имеет ли в данном споре правовое значение расстояние между местом (площадки) накопления ТКО и местом нахождения собственника ТКО.

В рассматриваемом случае, с учетом условий договора № 3050 от 27.05.2019 и определения в нем только одного места накопления отходов на два объекта ответчика, справки Главы поселка Залегощь ФИО6 от 27.02.2025, наличия в Реестре мест (площадок) накопления ТКО Залегощенского района ул. Привокзальная, д.2 и отсутствия в данном реестре источника образования ТКО по адресу: Орловская область, Залегощенский район, шт.Залегошь, ул. М. Горького, д. 33а, непредставления истцом надлежащих доказательств фактического оказания услуг в отношении спорного объекта, какого-либо правового значения расстояние между местом (площадки) накопления ТКО и местом нахождения собственника ТКО.

Следует также отметить, что путь в 3,4 км. при наличии водителя у ответчика, а также осуществления предпринимателем сортировки ТКО по ул. Привокзальная, д.5, что подтверждается договором от 11.01.2020 с ИП ФИО2, неразумным с для потребителя услуг по обращению с ТКО не является.

В свою очередь, какая-либо задолженность по договору от 27.05.2019 у ИП ФИО1 отсутствует, обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд также не находит.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцом по платёжному поручению от 15.08.2024 № 7235 на сумму 3 788 руб. 74 коп. уплачена государственная пошлина.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 08.08.2024 с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 09.09.2024, при цене иска 79 983 руб. 79 коп. госпошлина составит 10 000 руб.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 788 руб. 74 коп. относятся на истца, государственная пошлина в размере 6 211 руб. 76 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, этаж 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 211 руб. 76 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья 	 	И.В. Кияйкин