СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3199/2025-АК

г. Пермь

28 августа 2025 года

Дело № А71-344/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О.,  

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Густокашиной А.Л.,  

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

представителей ответчика АО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» ФИО1 (паспорт, доверенность от 05.12.2024) и ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.05.2025),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее также – АО «ИПОПАТ»),  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2025 года по делу № А71-344/2024 

по иску Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 24199-2021 по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом,  

установил:

Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (истец) обратилось с иском в Арбитражный  

суд Удмуртской Республики к акционерному обществу «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ответчик), с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании штрафа в размере 1 521 809,26 руб.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2025 года исковые требования удовлетворены: с акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан штраф в размере 1 521 809,26 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 218 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2025 года отменить; принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом неверно определено нарушение интервалов движения.  

Так, исходя из условий заключенного муниципального контракта № 24199-2021 от 06.08.2021, интервалы отправления транспортных средств предусмотрены только к остановочным пунктам «Центр», «Разворотное кольцо» по маршруту № 12 и «ул. К.Герда», «Рембыттехника» по маршруту № 27.  

Таким образом, поскольку контракт не содержит конкретных интервалов движения на каждом остановочном пункте, а предусматривает только интервалы отправления от начального (конечного) остановочного пункта, считает, что возможности установить нарушения по интервалу движения транспорта между остановочными пунктами не имеется, так как в промежуточных точках маршрута интервал может сбиваться из-за дорожной обстановки (дорожные заторы, погодные условия, возникающие ДТП не по вине подрядчика).  

Считает, что факт нарушения условий контракта подрядчиком не установлен, поскольку контрактом определен четкий порядок фиксации нарушений условий контракта и основания для применения штрафных санкций, обращения граждан не подтверждают выявленные нарушения условий контракта, могут являться только основанием для проведения линейного контроля заказчиком.  

По мнению ответчика, являются необоснованными выводы суда о том, что подписанный акт приемки работ не лишает права заказчика на последующее представление возражений по объему, качеству и стоимости работ, так как заказчик на момент подписания акта знал о проведенных контрольных мероприятиях. Более того, 31.12.2023 между сторонами был  

подписан итоговый акт приемки выполненных работ по контракту, в котором пунктами 3 и 5 стороны зафиксировали отсутствие нарушений по контракту; что отсутствуют основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку штрафная неустойка за каждое нарушение в размере 760 904,63 руб. явно выше цены одного рабочего дня (208 467,02 руб.) и тем более выше тех сумм, которые ответчик получил бы при работе на маршрутах № 12 и 27 (22 399,66 руб.), соответственно является несоразмерной и подлежит снижению.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, вынесенным в составе председательствующего судьи Гладких Е.О., судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С., рассмотрение апелляционной жалобы ответчика, акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», отложено на 14.07.2025 по ходатайству ответчика, мотивированного тем, что в настоящее время стороны ведут переговоры о возможности мирного урегулирования возникшего спора, в котором имеется обоюдная заинтересованность, для согласования всех деталей и оформления документов требуется дополнительное время.  

Определением от 11.07.2025 произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025, вынесенным в составе председательствующего судьи Гладких Е.О., судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.07.2025.  

Указанным определением суда обязал истца в срок не позднее 23 июля 2025 года представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, ответив на все доводы апелляционной жалобы ответчика, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание для ответов на возникшие у суда вопросы (подать заявление об участии в судебном заседании в онлайн-режиме).  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Нилогову Т.С.  

В материалы дела до начала судебного заседания от Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска поступил отзыв на апелляционную жалобу. При этом в отзыве не содержится ответов ни на один из доводов апелляционной жалобы.  

В связи с этим определением от 28.07.2025 апелляционным судом судебное заседание вновь отложено, предложено Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска в срок не позднее 18 августа 2025 года представитель мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, ответив на все доводы апелляционной жалобы ответчика, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание для ответов на возникшие у суда вопросы (подать заявление об участии в судебном заседании в онлайн-режиме (веб-конференции).  

 Истец своего представителя в судебное заседание 25.08.2025 не направил, заявление об участии в онлайн-режиме (веб-конференции) суду не направил.  

Представители АО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта доводы апелляционной жалобы поддерживают в полном объеме, решение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 06 августа 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 24199-2021 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик - принять и оплатить эти работы.  

В соответствии с п. 5.4. контракта подрядчик обязан соблюдать режим работы на маршрутах, установленный Приложением № 1 к контракту.  

Приложением № 1 к Контракту определено расписание движения транспортных средств, в том числе определено расписание по 12 и 27 маршруту: маршрут № 12 предусматривает расписание в будни - Центр 05:30 ч.; разворотное кольцо 05:14 ч. и окончание движения - Центр 23:11 ч.; разворотное кольцо 23:01 ч.; маршрут № 27 предусматривает расписание в будни-ул. К. Герда 05:58 ч.; Рембыттехн 05:55 ч. и окончание движения - ул. К. Герда 18:22 ч.; Рембыттехника 18:53 ч.  

К указанным выше остановочным пунктам предусмотрен временной интервал отправления транспортных средств, а именно: по маршруту № 12 от остановочного комплекса «Центр» в 05:30 и от остановочного комплекса «Разворотное кольцо» интервалы отправлений составляют с 05:00 - 09:00 5-10 минут, с 09:00 - 19:00 - 8-13 минут; по маршруту № 27 от остановочного комплекса «ул. К. Герда» в 05:58 и от остановочного комплекса «Рембыттехника» в 05:55 интервалы отправлений составляют с 05:30 - 09:00 8 минут, 09:00-16:00- 17 мин.  

Согласно п. 2.2. контракта цена контракта составляет: 696 840 077,98 руб., в том числе:  

Цена 1 этапа исполнения Контракта (2021 год) - 4,60% от цены контракта, что составляет 32 070 249,90 руб.  

Цена 2 этапа исполнения Контракта (2022 год) - 11,26% от цены контракта, что составляет 78 490 729,16 руб.  

Цена 3 этапа исполнения Контракта (2023 год) - 10,92 % от цены контракта, что составляет 76 090 463,26 руб.  

Цена 4 этапа исполнения Контракта (2024 год) - 15,35% от цены контракта, что составляет 106 980 728,28 руб.  

Цена 5 этапа исполнения Контракта (2025 год) - 15,58% от цены контракта, что составляет 108 530 584,13 руб.  

Цена 6 этапа исполнения Контракта (2026 год) - 16,34% от цены контракта, что составляет 113 883 293,08 руб.  

Цена 7 этапа исполнения Контракта (2027 год) - 20,39% от цены контракта, что составляет 142 086 102,44 руб.  

Цена 8 этапа исполнения Контракта (2028 год) - 5,56% от цены контракта, что составляет 38 707 927,73 руб.  

Ссылаясь на то, что на основании многочисленных обращений жителей города с жалобами на несоблюдение интервала движения по маршрутам регулярных перевозок специалистами истца проводились проверки по указанным фактам, 24.08.2023 в период с 07:30 по 08:30 сотрудниками истца проведены контрольные мероприятия, по результатам проверки выявлены нарушения режима работы на маршрутах регулярных перевозок № 12 и № 27, актом обследования от 24.08.2023 в результате осмотра территории установлено несоблюдение расписания, предусмотренного муниципальным контрактом на маршрутах № 27 (интервалы предусмотренные контрактом в будние дни с 05:00-09:00 8 мин., фактический интервал 23 мин.), № 12 (интервалы предусмотренные контрактом в будние дни с 05:00-09:00 5-10 мин., фактический интервал 17 мин. и 8 мин.), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного контрактом.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договорных обязанностей, предусмотренных контрактом.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает ошибочными, основанными на неправильном распределении бремени доказывания при рассмотрении настоящего спора.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).  

При этом бремя доказывания факта нарушения ответчиком условий заключенного муниципального контракта возложено на истца (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.  

Пунктом 9.6. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа и составляет 2 787 360 руб. 31 коп.  

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

В данном случае истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств.  

Так, приложением № 8 к контракту (Осуществление контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта) определено, что заказчик осуществляет контроль соблюдения подрядчиком условий контракта, который осуществляется путем проведения линейного контроля, а также путем запроса и проверки данных ответов подрядчика (пункт 2 Приложения № 8).  

При проведении линейного контроля могут выявляться любые нарушения условий контракта, подлежащие визуальному наблюдению.  

Линейный контроль производится заказчиком самостоятельно, либо совместно с уполномоченными контрольно-надзорными органами, либо в связи с обращениями граждан (пункт 13 Приложения № 8 к Контракту).  

Пунктом 14 Приложения предусмотрено, что при проведении линейного контроля фиксация нарушений осуществляется актом проведения контрольного мероприятия (далее - акт), фото- и (или) видеоматериалами (при возможности  

провести фото - или видео - фиксацию нарушения), подтверждающими факт совершения нарушения.  

В акте фиксируются факты выявленных на линии нарушений. Обязательным при оформлении акта является указание времени проверки: дата, часы, минуты, а также точное место проведения линейного контроля и содержание выявленных нарушений, информация о транспортном средстве (марка, регистрационный знак транспортного средства, принадлежность транспортному предприятию (юридическому либо физическому лицу), конкретные факты, действия, основанные на объективных данных (пункт 15 приложения № 8).  

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 10 дней после окончания соответствующего месяца подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны отчет в соответствии с приложением № 1 к приложению № 8 к контракту в двух экземплярах и акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением № 5 к контракту в двух экземплярах, с приложением данных навигационной системы, подтверждающих транспортную работу и (или) путевые листы в форме электронной копии документа.  

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан:  

1) В случае согласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта;  

2) В случае несогласия с актом приемки выполненных работ направить подрядчику свои замечания с приложением доказательств наличия в указанном акте ошибочных сведений (записи камер фото- или видеофиксации, навигационные треки, параметры движения, зафиксированные информационной системой навигации, и иные доказательства).  

Обществом «ИПОПАТ» и Отраслевым органом Администрации города Ижевска Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска 31.08.2023 подписан акт приемки выполненных работ по контракту № 24199-2021 от 06.08.2021 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 (том 1 л.д. 10оборот).  

В соответствии с указанным актом приемки выполненных работ фактически выполненный подрядчиком объем работ составил 280 453,69 км (пункт 2 акта), а сумма штрафа, подлежащая удержанию, составляет 0 руб. (пункт 5 акта).  

Исходя из акта приемки выполненных работ по контракту № 24199-2021 от 06 августа 2021 г. за период с 01.01.2023-31.12.2023 фактически выполненный объем работ составил 3 616 937,30 км, а сумма штрафа, подлежащая удержанию, составила 0 руб.  

Кроме того, 31.12.2023 АО «ИПОПАТ» и Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска подписан итоговый акт приемки выполненных работ по контракту № 24199-2021 от  

06.08.2021, в котором стороны пунктами 3 и 5 также зафиксировали отсутствие нарушений по контракту (том 1 л.д. 10).  

Таким образом, истцом были подписаны акты приемки выполненных работ по контракту без каких-либо замечаний, а соответственно не предоставлено доказательств, что АО «ИПОПАТ» превысило допустимое количество нарушений по соответствующим маршрутам.  

Утверждая обратное, истец ссылается на акт обследования от 24.08.2023 (том 2 л.д. 10) и приложенный к нему фотоматериал. Между тем, указанный акт не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим наличие со стороны ответчика нарушений условий контракта (ч. 2,3 ст. 71 АПК РФ) в связи со следующим.  

Как указывалось ранее, пунктом 14 приложения № 8 к контракту № 24199-2021 от 06.08.2021 предусмотрено, что при проведении линейного контроля фиксация нарушений осуществляется актом проведения контрольного мероприятия (далее - акт), фото- и (или) видеоматериалами (при возможности произвести фото - или видео - фиксацию нарушения), подтверждающими факт совершения нарушения.  

Пункт 14 Приложения № 8 к Контракту предусматривает, что в акте фиксируются факты выявленных на линии нарушений. Обязательным при оформлении акта являются указание времени проверки: дата, часы, минуты, а также точное место проведения линейного контроля и содержание выявленных нарушений, информация о транспортном средстве (марка, государственный регистрационный знак транспортного средства, принадлежность транспортному предприятию (юридическому либо физическому лицу), конкретные факты, действия, основанные на объективных данных.  

Между тем, в представленном акте от 24.08.2023 отсутствует информация о точном месте проведения линейного контроля, информация о транспортном средстве (марка, государственный регистрационный знак транспортного средства, принадлежность транспортному предприятию (юридическому либо физическому лицу), конкретные факты, действия, основанные на объективных данных. Также из скриншотов фотографий, сделанных с помощью смартфона и приложенных к данному акту, невозможно установить точное место фиксации, дату и время данных снимков, достоверную информацию о транспортных средствах и конкретных фактах выявленных нарушений (фотоснимки не фиксируют интервал движения транспортных средств).  

Представленные в материалы обращения граждан, поступавшие в адрес истца, большей частью в силу ст. 67 АПК РФ не относимы к рассматриваемому спору, поскольку в них идет речь о нарушениях на других маршрутах, либо о других нарушениях, не связанных с нарушением интервалов движения (переполненность автобусов, неудобное расположение остановок). Некоторая часть обращений хоть и касается интервалов движения спорных маршрутов 12 и 27, но, как верно указывает ответчик, является оценочной и подлежала проверке в порядке, установленном муниципальным контрактом. В данном же  

случае доказательств надлежащего порядка осуществления контроля за соблюдением подрядчиком условий контракта, выявления нарушений и фиксации нарушений в установленном контрактом порядке суду не представлено.  

При этом суд апелляционной неоднократно откладывал судебные разбирательства и предоставлял истцу возможность ответить на соответствующие доводы апелляционные жалобы, подтвердив факты выявления нарушений и их фиксации в установленном порядке (дело рассмотрено в апелляционной инстанции в 3 заседания – 26.05.2025, 14.07.2025-28.07.2025, 25.08.2025). Несмотря на это, истец своими процессуальными правами не воспользовался, никаких конкретных возражений на доводы апелляционной жалобы не привел, на допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт нарушений ответчиком условий контракта, не сослался.  

С учетом изложенного, в отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью и убедительностью свидетельствующих о наличии на стороне ответчика нарушений условий муниципального контракта, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные сторонами в суде первой и апелляционной инстанции, относятся на проигравшую сторону, то есть на истца, и подлежат взысканию в пользу ответчика, уплатившего при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 30 000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 179, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2025 года по делу № А71-344/2024 отменить.  

В удовлетворении иска Отраслевого органа Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № 24199-2021 по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусом отказать.  

Взыскать с Отраслевого органа Управление благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий Е.О. Гладких 

Л.М. Зарифуллина 

Т.С. Нилогова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 20.08.2025 3:33:34

Кому выдана Гладких Елена Олеговна