Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1965/2020

26 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по  доверенности от 01.02.2019 №26;

от Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «Камаз», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Публичного акционерного общества «Камаз», ОГРН 

<

***>: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «Камаз»

на решение от  04.03.2020

по делу № А73-23427/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Дальний Восток»

к Акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «Камаз»

о  взыскании 77 654,94 руб.

третье лицо: Публичное акционерное общество «Камаз»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – истец, ООО «Транснефть-Дальний Восток») с исковым заявлением к Акционерному обществу «Торгово-финансовая компания «Камаз» (далее – ответчик, АО «ТФК КАМАЗ») неустойки за нарушение срока поставки продукции в сумме 43 216,66 руб., неустойки за нарушение срока предоставления надлежащим образом оформленного счета-фактуры в сумме 34 438,28 руб.  (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ПАО «КАМАЗ»).

Решением от 04.03.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «ТФК КАМАЗ» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что несвоевременная передача техники  произошла вследствие ненадлежащего исполнения  обязательств ПАО «КАМАЗ» по договору комиссии, АО «ТФК КАМАЗ» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Одновременно с техникой истцу переданы подлинники первичных документов, в том числе счет-фактура от 31.07.2019 № 015233, в котором указано, что он выдан к платежно-расчетному документу от 20.06.2019 № 195242. В этой связи ответчик полагает, что обязательство передать истцу счет-фактуру следует считать исполненным в момент предоставления счета-фактуры от 31.07.2019 № 015233, то есть 03.08.2019, в связи с чем неустойка за период с 24.06.2019 по 03.08.2019 составляет 16 611,40 руб. Истец не доказал причинение ему убытков вследствие  несвоевременной поставки товара и передачи ненадлежащим образом оформленного счета-фактуры, таким образом, по мнению АО «ТФК КАМАЗ», штрафные санкции не подлежат применению. Считает, что с применением двукратной ставки рефинансирования сумма неустойки за нарушение срока поставки составит  13 859,79 руб., неустойка за нарушение срока предоставления документов – 11 997,12 руб.

ООО «Транснефть-Дальний Восток» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 21.05.2019 между ООО «Транснефть-Дальний Восток» (покупатель) и АО «ТФК КАМАЗ» (поставщик) заключен договор № 657-25-19 поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку транспортных средств и специальной техники, оборудования на шасси, указанных в спецификации (приложение №1 или при самовывозе приложение № 1.1), являющейся неотъемлемой частью договора). 

Спецификацией к договору от 21.05.2019 предусмотрена поставка прицепов бортовых в количестве двух штук на сумму 2 701 041,19 руб. с НДС, срок поставки: 30.06.2019, способ доставки: самовывоз грузоперевозчиком покупателя. 

Пунктом 10.2.3 договора определено, что датой поставки продукции при самовывозе стороны считают дату передачи продукции покупателю или грузоперевозчику покупателя в пунктах отгрузки, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя грузоперевозчика покупателя) на экземплярах соответствующего транспортного документа. 

Пунктом 14.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке от 1 до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. 

Товарной накладной от 31.07.2019 № ТФК016320 и транспортной железнодорожной накладной Эн882850 подтверждено, что продукция, подлежащая поставке 30.06.2019, фактически передана грузоперевозчику покупателя 31.07.2019, срок поставки нарушен на 31 день. 

В связи с нарушением АО «ТФК КАМАЗ» срока поставки продукции на основании пункта 14.1 договора истец начислил неустойку в сумме 43 216,66 руб. 

Пунктом 12.9 договора предусмотрено, что поставщик обязан выставить и предоставить покупателю счет-фактуру не позднее пяти календарных дней с даты получения сумм оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. 

Истец уплатил аванс ответчику в сумме 810 312,36 руб. платежным поручением от 20.06.2019 № 195242, следовательно, поставщик обязан предоставить счет-фактуру в срок до 24.06.2019 включительно. 

В связи с неверным оформлением счета-фактуры от 20.06.2019                           № 013311, письмом № ТДВ/25-14/15580 указанный счет-фактура возвращен в адрес ответчика для переоформления. 

17.09.2019 поставщик предоставил надлежащим образом оформленный счет-фактуру. 

Пунктом 14.6 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры при получении сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящих поставок продукции, покупатель праве предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,05% от суммы оплаты и /или частичной оплаты в счет предстоящих поставок за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком срока предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры на основании пункта 14.6 договора (в исковом заявлении ошибочно указан пункт 14.9, который регулирует иные ситуации) начислил неустойку в сумме 34 438,28 руб. 

Поскольку претензии от 13.07.2019 № ТДВ/07-19/12579, от 03.10.2019 № ТДВ/07-19/18159 об уплате неустойки оставлены АО «ТФК КАМАЗ» без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд. 

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

Письмена форма соглашений о неустойке соблюдена сторонами в пунктах 14.1 и 14.6 договора от 21.05.2019 № 657-25-19.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки.

Довод жалобы о том, что несвоевременная передача техники  произошла вследствие ненадлежащего исполнения  обязательств ПАО «КАМАЗ» по договору комиссии, АО «ТФК КАМАЗ» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отклонен апелляционным судом, как не свидетельствующий об отсутствии вины в нарушении обязательства, доказательства отсутствия вины, как предусмотрено статьей 401 ГК РФ, ответчик не представил в суд первой инстанции.

Отклонен судом довод ответчика о том, что одновременно с техникой 03.08.2019 истцу переданы подлинники первичных документов, в том числе счет-фактура от 31.07.2019 № 015233, в котором указано, что он выдан к платежно-расчетному документу от 20.06.2019 № 195242. 

Как усматривается из материалов дела, письмом от 27.08.2019 № ТДВ/25-14/15580 счет-фактура от 20.06.2019 3 013311 возвращен в адрес АО «ТФК КАМАЗ» в связи с ненадлежащим оформлением: графу в столбце 1 «Наименование товара» необходимо было заполнить в соответствии с назначением платежа согласно платежному поручению от 20.06.2019 № 195242 «Оплата аванса по договору на поставку  прицепов бортовых по дог. № 657-25-19 от 21.05.2019, спецификация № 00003375-РЭН-ТДВ-2019 от 21.05.2019».

17.09.2019 АО «ТФК КАМАЗ» передало истцу надлежащим образом оформленный счет-фактуру. 

Указанные обстоятельства документально ответчиком не опровергнуты в суде первой инстанции.

Мнение ответчика о том, что штрафные санкции не подлежат применению, поскольку истец не доказал причинение ему убытков вследствие  несвоевременной поставки товара и нарушения срока передачи надлежащим образом оформленного счета-фактуры, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 401 ГК РФ АО «ТФК КАМАЗ» обязано доказать отсутствие вины в нарушении обязательства.

Такие доказательства ответчиком не представлены.

По расчету ООО «Транснефть-Дальний Восток» неустойка за нарушение ответчиком срока поставки товара за период с 30.06.2019  по 31.07.2019 составляет 43 216,66 руб. 

Расчет неустойки по пункту 14.6 договора поставки за нарушение срока предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры произведен истцом за период с 24.06.2019 по 17.09.2019 в сумме 34 438,28 руб.

Указанные расчеты неустойки судом проверены и признаны верными. 

АО «ТФК КАМАЗ» в суде первой инстанции заявило о применении статьи 333 ГК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Судом установлено, что ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, не представил. Признаки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлены.

В этой связи суд удовлетворил иск в заявленном истцом размере. 

Довод жалобы о том, что неустойка подлежит снижению до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, отклонен апелляционным судом, поскольку правовые основания для такого расчета неустойки ответчиком не доказаны.

Мнение заявителя жалобы, что ООО «Транснефть-Дальний Восток» не доказало возникновение убытков вследствие нарушения ответчиком обязательств, отклонено апелляционным судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ истец не обязан доказывать убытки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения, нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.03.2020 по делу     № А73-23427/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко