ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12752/2024

Дело № А41-83890/23

22 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В., 

 судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н., 

 при ведении протокола судебного заседания ФИО1

В судебном заседании участвуют представители:

от   ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус»– ФИО2 по доверенности от 25.09.2023;

от  ООО   «РДС» – ФИО3 по доверенности от 23.10.2023;

от   АО ПФ «СКБ Контур»- представитель не явился, извещен.

от  ООО «СертумПРО»- представитель не явился, извещен.

от Федеральная служба по финансовому мониторингу - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «РДС» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года по делу № А41-83890/23

по иску ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» к ООО  «РДС» о взыскании денежных средств.  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» (далее – ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РДС»     (далее –  ООО  «РДС»)  о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 13 278 045 руб. 61 коп. по договору поставки 7010169/6090/2022 от 02.08.2022, пени в размере 0,1% от суммы задолженности с даты вынесения решения и по дату его фактического исполнения

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года по делу № А41-83890/23исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО  «РДС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда  представители сторон заявили ходатайство  об утверждении мирового соглашения.

 Письменный текст мирового соглашения, подписанный   ООО  «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус»  и ООО ««РДС» представлен суду и приобщен к материалам дела.

Полномочия на подписание мирового соглашения судом проверены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора. 

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО  «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус»  и ООО ««РДС»  может быть утверждено судом. 

В силу п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с иском государственной пошлины, ответчику - 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 138-141, пунктом 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, между ООО  «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус»  и ООО ««РДС», заключенное по делу № А41-83890/23 в следующей редакции:

 Ответчиком ООО «РДС» была подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 г. по делу № А41 -83890/23

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Истец и Ответчик достигли примирения и заключили мировое соглашение на нижеследующих условиях:

1.Основной долг в размере 13 278 045 руб. 61 коп. (задолженность по оплате поставленного товара по договору № 7010169/6090/2022 от 02.08.2022) погашается Ответчиком в следующем порядке:

-этап: платеж в размере 10 000 000 рублей перечислен Ответчиком Истцу до заключения мирового соглашения согласно платежному поручению № 784 от 21.05.2024;

 -этап: платеж в размере 819 511,40 рублей перечисляется Ответчиком Истцу до 30.06.2024 г.;

-этап: платеж в размере 819 511,40 рублей перечисляется Ответчиком Истцу до 31.07.2024 г.;

-этап: платеж в размере 819 511,40 рублей перечисляется Ответчиком Истцу до 31.08.2024 г.;

-этап: платеж в размере 819 511,41 рублей перечисляется Ответчиком Истцу до 30.09.2024 г.

2. Ответчик обязуется перечислять денежные средства по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус»

Банк АО ЮниКредит Банк, г. Москва р/с 

<

***> к/с 30101810300000000545 БИК 044525545.

Обязательство Ответчика по внесению платежа считается исполненным в момент его зачисления на расчетный счет Истца.

Истец отказывается от взыскания пени присужденных ко взысканию с Ответчика на основании Решения от 27.04.2024.

Стороны пришли к соглашению, что неисполнение Ответчиком любого из обязательств по перечислению Истцу платежей в размере и сроки, указанные в мировом соглашении, является существенным нарушением мирового соглашения, вследствие чего Ответчик обязуется выплатить Истцу штрафные санкции в следующем размере:

пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности (13 278 045 руб. 61 коп.) за период с 23.04.2024 по 21.05.2024;

пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период от даты подписания мирового соглашения до даты фактического перечисления денежных средств.

3. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату Истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 50 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 44 695 (Сорок четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп. в срок до 30.06.2024.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом (кроме расходов по оплате госпошлины), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Стороны согласились с тем, что необходимым и достаточным условием для выдачи Истцу исполнительного листа для взыскания всей суммы оставшейся задолженности и штрафных санкций является нарушение Ответчиком сроков внесения хотя бы 1 (одного) из платежей, указанных в п. 1 Мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2024 года по делу № А41-83890/23

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО  «Сен-Гобен Строительная Продукция Рус» из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную за подачу иска .по платежному поручению  386137 от 03.10.2023 в размере 44695 руб. 

. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

     Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова