ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-26937/2021

Дело № А40-15792/21

г.Москва

24 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-15792/21, 

по иску АО "МЦ НТТ" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 208.313,05 руб. задолженности, 200.848,44 руб. неустойки, неустойки по день исполнения по договору ЦОВ №21694-12 от 14.05.2012 г.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.04.2021 требования АО "МЦ НТТ" (далее – истец) о взыскании с ООО "РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС" (далее – ответчик, заявитель) 208.313,05 руб. задолженности по договору ЦОВ №21694-12 от 14.05.2012 (далее – договор), 200.848,44 руб. рублей пени за просрочку исполнения обязательств, с доначислением до даты фактического исполнения обязательств – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, генподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части взыскания суммы долга, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что задолженность перед истцом погашена.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272 АПК РФ, суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований. По этой причине представленные дополнительные доказательства судом не исследуются и не оцениваются.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку ответчик представил дополнительные доказательства об оплате задолженности за рамками срока, установленного для направления отзыва (26.02.2021), суд первой инстанции обоснованно не рассматривал такие доказательства в соответствии с ч.4 ст.228 АПК РФ и принял судебный акт с учетом доказательств, представленных до 26.02.2021, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права урегулировать вопрос оплаты задолженности на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу №А40-15792/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                   В.Я. Гончаров

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.