﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-20960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ткаченко Э.В.,

судей							 Полосина А.Л,

								 Терентьевой Т.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» на решение от  17.02.2021 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного        округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронова Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-20960/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (ОГРН 1088617001164, ИНН 8617027462, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Федоровский, проезд Промышленный, 4й, д. 20) к акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. К. Маркса, д. 17, оф. 505А) о взыскании 6 332 823 руб. 45 коп.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» - Бабурина И.В. по доверенности от 19.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранссервис» (далее - истец, ООО «Севертранссервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югра-Экология» (далее - ответчик, АО «Югра-Экология») о взыскании 6 032 280 руб. 72 коп. задолженности и 300 542 руб. 73 коп. неустойки по договору от 10.06.2019 № 216ЭСЗ на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ЛОТ № 11).

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил отказ от исковых требований в части взыскания 300 542 руб. 73 коп. неустойки.

Решением от 17.02.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 300 542 руб. 73 коп., производство по делу в указанной части прекратил; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением от 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Севертранссервис» обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Севертранссервис» указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем лишил истца возможности предоставления дополнительных доказательств по делу, необходимость представления которых возникла после ознакомления с отзывом на иск; отраженные в актах оказанных услуг показатели объема не соответствуют фактическому объему оказанных услуг; акты оказанных услуг за предшествующие месяцы, а также письма администраций поселений с достоверностью свидетельствуют об оказании истцом услуг в спорный период в большем объеме, чем указано в подписанных сторонами актах; в соответствии с графиком ТКО, согласованным АО «Югра-Экология», объем ТКО в месяц для ООО «Севертранссервис» составляет 7 373 куб. м, согласно приложению № 1 к договору – 6    324, 37 куб. м; истцом к бухгалтерскому учету приняты и отражены первоначальные акты выполненных работ истца согласно заявленным исковым требованиям и представленному акту сверки взаимных расчетов, который был подписан ответчиком без разногласий.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Югра-Экология» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «Севертранссервис» доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что в соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В целях исполнения обязательств регионального оператор АО «Югра-Экология» (региональный оператор) заключило договор с ООО «Севертранссервис» (оператор) № 216ЭСЗ на оказание услуг по транспортированию ТКО (далее - договор).

В рамках заключенного сторонами договора региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, определенной границами Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ЛОТ № 11), а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Оператор оказывает услуги по транспортированию ТКО в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 21.10.2016 № 559-рп (далее - Территориальная схема обращения с отходами) (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пунктов 1.3 - 1.5 договора планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг, их состав, перечень мест накопления, перечень мест приема и передачи определяются в приложениях к договору. В соответствии с пунктом 13.3 договора все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными и являются его неотъемлемой частью, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями. Таковыми являются и приложения к договору, согласованные, подписанные и оформленные надлежащим образом.

Дата начала оказания услуг - 02.07.2019, дата окончания оказания услуг - 31.12.2019 (пункт 2 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные оператором услуги, за соответствующий расчетный период, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период без замечаний регионального оператора (пункты 3.3, 3.4 договора).

Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения, или направляет в адрес оператора мотивированный отказ от его подписания. В мотивированном отказе региональный оператор указывает выявленные недостатки услуги и срок для их устранения оператором. В случае если региональным оператором в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) ТКО больше или меньше указанного оператором в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приемки оказанных услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения (пункт 3.7 договора).

Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», а также иными действующими нормативными правовыми актами (применимым правом) Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункт 3.13 договора).

Время вывоза отходов: с 08:00 до 18:00 по местному времени в рабочие, выходные и праздничные дни, в соответствии с графиком вывоза и графиком работы объекта размещения. Периодичность вывоза отходов: в холодное время года, при среднесуточной температуре +5°С и ниже, не реже 1 (одного) раза в 3 (трое) суток, в теплое время, при среднесуточной температуре свыше +5°С, не реже 1 (одного) раза в сутки (ежедневный вывоз). Отклонение от времени и периодичности вывоза отходов допускается только в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Изменение времени вывоза отходов допускается по соглашению сторон. Изменение периодичности вывоза допускается только в случае изменения законодательства Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (пункты 4.2 - 4.5 договора).

Оператор обязан: оказывать услуги с использованием мусоровозов, отвечающих общим техническим требованиям и требованиям безопасности, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в том числе, требованиям об оснащении мусоровозов аппаратурой спутниковой навигации. В срок, не позднее 10 дней с даты подписания договора, в обязательном порядке, согласовать с региональным оператором систему спутниковой навигации, обеспечить за свой счет оснащение мусоровозов аппаратурой спутниковой навигации согласно требованию постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», а также поддерживать ее в рабочем состоянии в течение всего срока действия настоящего договора. Вести в отношении каждого мусоровоза маршрутный журнал, с учетом требований, установленных пунктом 6.4 настоящего договора, в котором также должна указываться информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Маршрутный журнал может вестись в электронном виде (пункты 5.1.3 - 5.1.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2019 к договору планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг составляет 37 946,26 куб. м на срок оказания услуг - 6 месяцев.

Приложением № 2 к договору предусмотрено, что количество контейнеров составляет 234 шт., количество контейнерных площадок - 64 шт.

В обоснование исковых требований ООО «Севертранссервис» указало на надлежащее исполнение обязательств по договору и ненадлежащее исполнение обязательств АО «Югра-Экология» в части оплаты услуг, оказанных в октябре - декабре 2019 года.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 6 032 280 руб. 72 коп.

25.03.2020 ООО «Севертранссервис» направило в адрес АО «Югра-Экология» претензию с требованием об оплате оказанных услуг в полном объеме.

Отсутствие действий со стороны АО «Югра-Экология», направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО «Севертранссервис» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание двусторонние акты оказанных услуг за исковой период, оплаченные в полном объеме, пришел к выводу о недоказанности заявленного истцом дополнительного объема оказанных услуг за этот же период, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акты оказанных услуг за спорный период, подписанные сторонами без каких-либо замечаний, установив, что указанный в актах объем услуг на общую сумму 6 032 280 руб. 72 коп. ответчиком оплачен, проанализировав условия договора, в отсутствие подписанных сторонами дополнительных соглашений об изменении объема оказываемых услуг, исходя из того, что представленные истцом письма ответчика о включении в график транспортировки определенных объектов, не свидетельствуют безусловно о достижении сторонами согласия об оказании услуг вывоза ТКО по этим объектам и оказании истцом услуг по сбору ТКО в отношении этих объектов, в отсутствие доказательств того, что ООО «Севертранссервис» направляло в адрес АО «Югра-Экология» какие-либо документы, свидетельствующие об оказании услуг в большем объеме, чем отражено в двусторонних актах оказанных услуг за октябрь - декабрь 2019 года, суды пришли к обоснованным выводам о том, что              ООО «Севертранссервис» оказало АО «Югра-Экология» услуги в период октябрь - декабрь 2019 года на сумму 6 032 280 руб. 72 коп.,                                     о недоказанности оказания дополнительного объема услуг за этот же период, в связи с чем, с учетом оплаты ответчиком указанных услуг в полном объеме, правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). 

Ссылки истца на акты оказанных услуг за предшествующие месяцы, письма администраций поселений мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что акты оказанных услуг за предшествующий период (относительно искового), не свидетельствуют о том, что в последующем оператор должен оказать услуги в аналогичном объеме, а письма носят предположительный характер, каких-либо расчетов (числовых показателей), с предоставлением соответствующих документов, не имеют.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем лишил истца возможности предоставления дополнительных доказательств по делу, необходимость представления которых возникла после ознакомления с отзывом на иск, подлежит отклонению судом округа на основании следующего. 

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда,             а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя                           из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений сторон противоречит нормам процессуального законодательства и принципам арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы и принципы процессуального права не позволяют суду установить те факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, ссылающимся на них, путем представления надлежащих доказательств.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, непредставление истцом каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Поскольку право на обращение в суд принадлежит истцу, формирование правовой позиции по иску и требований возложено на истца, бремя доказывания обоснованности требований также лежит на истце при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. 

Пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. 

В силу указанных норм права предоставление доказательств в обоснование исковых требования является обязанностью истца на стадии подготовки иска и обращения с иском в суд. 

Согласно требованиям статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.                  В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами установлено, что 15.02.2021 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований и об отложении судебного разбирательства, указав на необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу, при этом, какие именно документы собирается представить, не указал, также не указал причины, вследствие которых он не имел возможности собрать необходимые доказательства в обоснование заявленных им требований на стадии обращения в суд с иском и подготовке дела к судебном разбирательству.

Как обоснованно указано судами первой и апелляционной инстанций, исковое заявление с приложенными документами представлено истцом в суд 29.12.2020, иск принят к производству суда 15.01.2021, рассмотрение дела назначено на 08.02.2021 в предварительном судебном заседании, признано подготовленным и судебное разбирательство назначено на 15.02.2021. Таким образом, истец располагал достаточным временем для представления необходимых документов для подтверждения своей правовой позиции                по делу.

При этом, суд округа признает правомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,         не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции учтено, что, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, у истца имелись документы, приложенные к апелляционной жалобе, однако суду первой инстанции представлены не были, невозможность их представления, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, исковые требования не были основаны на документах, о приобщении которых заявлено суду; из искового заявления следует, что факт оказания услуг в заявленном в иске объеме ООО «Севертранссервис» определило исходя из условий договора о годовом объеме, фактически принятом объеме услуг за предыдущие три месяца и писем администрации о том, что объем не изменился.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, у истца имелись документы, приложенные к апелляционной жалобе, однако суду первой инстанции представлены не были. Невозможность их представления в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал приобщение представленных истцом документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции              не усмотрел оснований для вывода о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были заявлены при рассмотрении апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20960/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Э.В. Ткаченко

Судьи									А.Л. Полосин

										Т.С. Терентьева