Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5035/2020

город Псков

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление №3» (адрес: 182170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2150660 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – истец, Управление) обратилось с иском о взыскании с акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление №3» (далее – ответчик, Общество) 2150660 руб. 08 коп., в том числе: 1543865 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 по договору аренды №17 от 17.09.2007 находящегося в федеральной собственности земельного участка; 606794 руб. 40 коп. пени за период с 11.04.2016 по 02.11.2020 (с учетом уменьшения требований принятых судом протокольным определением от 25.03.2021 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ответчик письменную позицию по спору не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-287/2016 от 15.02.2016 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ДжетОйл» о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.08.2016 по указанному делу в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение. Решением суда от 18.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно приказу Росимущества от 19.12.2016 №465 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области реорганизовано в форме присоединения к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области, с переименованием последнего  в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) 17.09.2007 заключен договор аренды №17 находящегося в федеральной собственности земельного участка (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 60:09:010106:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 28000 кв.м. для размещения производственной базы в границах кадастровой карты (плана) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из единого государственного земельного кадастра от 11.08.2006 (л.д. 44-47). 

Пунктом 3.1 сумма годовой арендной платы за земельный участок в 2006 году составляет 111720 руб. 00 коп.; в 2007 году составляет 120657 руб. 60 коп.

Арендная плата за право пользования земельными участками вносится ежеквартально равными частями до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 15-го ноября текущего года (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядкеарендодателем: в случае изменения действующего порядка исчисления арендной платы; путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы; в случае проведения оценки рыночной стоимости размера арендной платы за пользование участком; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Уведомлением от 26.02.2015 №934-ОЖ/02 Управление уведомило Общество об изменении арендной платы на 2015 год с учетом применения уровня инфляции, в связи с чем, в 2015 году арендная плата стала составлять 268125 руб. Указанное уведомление Обществом получено 02.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением №18000101634165.

Уведомлением от 15.03.2016 №997-ЛВ/02 Управление уведомило Общество об изменении арендной платы на 2016 год с учетом применения уровня инфляции, в связи с чем, в 2016 году арендная плата стала составлять 285285 руб. Указанное уведомление Обществом получено 22.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением №18000102010982.

С применением уровня инфляции в последующие годы, в 2017 году размер арендной платы составил 296696 руб. 64 коп., в 2018 году – 308564 руб. 28 коп., в 2019 году – 321832 руб. 52 коп., в 2020 году – 331487 руб. 48 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендной платы не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании с Общества основной задолженности в сумме 1543865 руб. 68 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) на основании рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 3250000 руб., определенной экспертным заключением от 14.11.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на указанную дату.

Кроме того, истец, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 договора предъявил ко взысканию с ответчика пени за период с 11.04.2016 по 02.11.2020 в размере 0,05% за каждый день просрочки, что согласно представленному истцом уточненному расчету составляет 606794 руб. 40 коп. 

Ответчик возражений не заявил.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 16, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". 

Постановлением № 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее  Правила). 

Поскольку являющийся предметом спорного договора аренды земельный участок находится в федеральной собственности, размер арендной платы по упомянутому договору должен быть определен на основании Правил, пунктом 2 которого предусмотрено несколько способов определения арендной платы, в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Согласно пункту 10 Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В соответствии с пунктом 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Объект аренды оговорен сторонами в договорах.  В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что расчет арендной платы произведен Управлением исходя из этой рыночной стоимости участка, установленной на основании экспертного заключения от 14.11.2014 Торгово-промышленной палаты Псковской области по отчету об определении рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 14.11.2014, в котором определена рыночная стоимость земельного участка в размере 3250000 руб., с дальнейшим применением уровней инфляции на каждый соответствующий год.

Указанный порядок расчета согласуется с разъяснениями, данными в вопросе 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. 

Размер арендной платы для Общества в 2016 году составил 285285 руб., рассчитанный с применением соответствующего уровня инфляции (Федеральный закон от 14.12.2015 № 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", уровень инфляции 6,4%); в 2017 году размер арендной платы составил 296696 руб. 64 коп. (Федеральный закон от 19.12.2016 № 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", уровень инфляции 4%), в 2018 – 308564 руб. 28 коп. (Федеральный закон от 05.12.2017 № 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", уровень инфляции 4%), в 2019 – 321832 руб. 52 коп. (Федеральный закон от 29.11.2018 № 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", уровень инфляции 4,3%), в 2020 – 331487 руб. 48 коп. (Федеральный закон от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", уровень инфляции 3%).

Таким образом, задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 составила 1543865 руб. 68 коп. 

В настоящее время договор является действующим, не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке. Земельный участок, переданный в аренду, Обществом фактически используется. Доказательства обратного не представлено. Такие доводы ответчиком не заявлены.

Между тем факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств внесения арендных платежей в указанный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах на него возлагается ответственность, установленная условиями договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Стороны согласовали размер неустойки в пункте 6.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку установлены ошибки, допущенные истцом в определении даты начала для начисления пени с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.04.2016 по 02.11.2020 составил 606347 руб. 73 коп. 

Ответчик возражений по размеру неустойки не представил. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В связи с чем, суд признает законными и обоснованными начисление истцом к уплате ответчиком пени в сумме 606347 руб. 73 коп. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда 15.02.2016. Таким образом, обязательства по внесению арендной платы и пени, заявленные в настоящем иске периоде, относится к текущим платежам.

На основании изложенного суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в сумме 2150213 руб. 37 коп., в том числе: 1543865 руб. 68 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2020; 606347 руб. 73 коп. пени за период с 11.04.2016 по 02.11.2020.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 №46, пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 33746 руб. 00 коп.  государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление №3» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях 2150213 руб. 37 коп., в том числе: 1543865 руб. 68 коп. задолженности; 606347 руб. 73 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление №3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33746 руб. 00 коп. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина