﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44994/2018

г. Краснодар

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Попова Валерия Владимировича – Велихова О.А. (доверенность от 22.01.2019), в отсутствие представителей заявителя – непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой» (ОГРН 1022301981162), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Велиховой Екатерины Анатольевны, Синолицей Натальи Дмитриевны, Федуловой Татьяны Ивановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Краснодарводстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А32-44994/2018, установил следующее.

Непубличное акционерное общество «Краснодарводстрой» (далее – НАО «КВС», общество «Краснодарводстрой») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило: 

– исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи:

№ 23:43:0307007:255-23/001/2018-1,

№ 23:43:0307007:255-23/001/2018-2,

№ 23:43:0307007:255-23/001/2018-3,

№ 23:43:0307007:255-23/001/2018-4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Велихова Екатерина Анатольевна, Попов Валерий Владимирович, Синолицая Наталья Дмитриевна, Федулова Татьяна Ивановна (т. 1, л. д. 91 – 92).

Протокольным определением от 22.07.2019 суд первой инстанции отказал             АО «КВС» в принятии уточнения заявленных требований (т. 3, л. д. 42 – 43).

Решением от 31.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Управлением Росреестра зарегистрировано право общей долевой собственности, пропорционально площади занимаемых помещений, на земельный участок с кадастровым номером  23:43:0307007:255, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 141 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255), за Поповым В.В. (запись от 10.09.2018              № 23:43:0307007:255-23/001/2018-1), Велиховой Е.А. (запись от 27.09.2018                         № 23:43:0307007:255-23/001/2018-2), Синолицей Н.Д. (запись от 08.10.2018                        № 23:43:0307007:255-23/001/2018-3), Федуловой Т.И. (запись от 15.10.2018                         № 23:43:0307007:255-23/001/2018-4). На момент проведения государственной регистрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255 имел вид разрешенного использования «для завершения строительства многоэтажных жилых домов и гаражей-стоянок». Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0307007:256, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Ким, 141, который используется обществом «Краснодарводстрой» на праве аренды для строительства гаражей (запись от 14.06.2012     № 23-23-01/453/2012-223). Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.01.2019 по иску Попова В.В. и Синолицей Н.Д. обществу «Краснодарводстрой» запрещено пользование участком с кадастровым номером 23:43:0307007:255 для прохода и проезда; суд обязал общество освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255 от самовольно размещенных построек, строительной техники, строительных материалов. По мнению АО «КВС», подъездная дорога, расположенная в западной части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307007:255, является единственным возможным проездом на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:256, следовательно, между заявителем и собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0307007:255 имеет место спор о праве. Следует из пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                   «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Спор между обществом «Краснодарводстрой» и собственниками земельного участка под многоквартирным домом подлежит рассмотрению, с учетом субъектного состава, в суде общей юрисдикции. Управление Росреестра не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не может иметь каких-либо материально-правовых притязаний к заявителю. Земельный участок площадью 8 836 кв. м с кадастровым номером 23:43:0307007:255 поставлен на кадастровый учет 16.09.2011, имеет статус «учтенный», довод общества «Краснодарводстрой» о несформированности данного участка опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255 не может быть снят с государственного кадастрового учета, поскольку не является преобразуемым, не имеет статуса «временный», не подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, не подпадает ни под одно из оснований, предусмотренных Федеральным законом                   от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости). 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе общество «Краснодарводстрой» просит решение                  от 31.07.2019 и апелляционное постановление от 18.10.2019 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указал, что в рамках настоящего дела он обжаловал действия  регистрирующего органа, который в нарушение законодательства Российской Федерации, без документов, подтверждающих формирование общего имущества, внес записи в ЕГРН. Для внесения записей в ЕГРН о праве собственников квартир, расположенных по ул. Ким, 141, в г. Краснодаре, земельный участок должен быть сформирован именно как общее имущество многоквартирного жилого дома. В регистрационном деле отсутствуют документы, необходимые для внесения в ЕГРН, а именно проект планировки территории и проект межевания территории (пункты 1, 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс). Документы, необходимые для внесения записей в ЕГРН, суды подменили письмом, представленным третьим лицом. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель Попова В.В. против удовлетворения кассационной жалобы общества «Краснодарводстрой» возразил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного    акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В пункте 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. Судебный акт по такому делу является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части; суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 № 608-О выразил правовой подход, согласно которому, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время, по таким правилам зарегистрированное право на недвижимое имущество оспариванию не подлежит.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что требования об исключении из ЕГРН регистрационных записей о праве общей долевой собственности физических лиц на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0307007:255 фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права общей долевой собственности указанных лиц на такой участок; разрешение спора о праве на земельный участок между обществом «Краснодарводстрой» и гражданами – собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, сведения о праве общей долевой собственности которых на земельный участок внесены в ЕГРН, невозможно в рамках заявления, адресованного регистрирующему органу, не являющемуся правообладателем спорного участка. Исходя из установленных обстоятельств и применимых норм права, в удовлетворении требований общества «Краснодарводстрой» суды правомерно отказали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы суд округа не принимает, поскольку они не влияют на итоговый результат рассмотрения спора (не способны его изменить). При этом ссылка заявителя на пункты 1, 2 статьи 6 Градостроительного кодекса не позволяет установить относимость их положений к заявленным требованиям. 

 При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 31.07.2019 и апелляционного постановления от 18.10.2019 по доводам жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284  289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А32-44994/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов