ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16455/2014

г. Самара

30 января 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу акционерного общества «Ульяновскурорт» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года (судья Кнышевский Д.Л.), вынесенное по жалобе акционерного общества «Ульяновскурорт» на действия конкурсного управляющего должника в рамках дела №А72-16455/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск», ИНН 

<

***>,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО Губернский Банк «Симбирск» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2020,

от АО «Ульяновскурорт» - ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, ФИО3 по доверенности от 04.07.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2014 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2015 открытое акционерное общество Губернский Банк «Симбирск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В Арбитражный суд Ульяновской области от АО «Ульяновсккурорт» поступила жалоба на действия конкурсного управляющего, в которой просило:

- признать незаконным действие представителя конкурсного управляющего ОАО «Губернский Банк «Симбирск» ФИО4, выразившегося в отказе в проведении собрания кредиторов ОАО «Губернский Банк «Симбирск», созываемого по инициативе конкурсного кредитора АО «Ульяновсккурорт»;

- обязать представителя конкурсного управляющего ОАО «Губернский Банк «Симбирск» ФИО4 провести собрание кредиторов ОАО «Губернский Банк «Симбирск» с повесткой дня:

отчет конкурсного управляющего АО «Губернский Банк «Симбирск»;

переизбрание комитета кредиторов АО «Губернский Банк «Симбирск». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2019 жалоба АО «Ульяновсккурорт» на действия конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Ульяновскурорт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что требования кредиторов первой очереди должника - кредитной организации не включаются в расчет общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, поскольку кредиторы первой очереди реестра требований кредиторов имеют только дополнительные права при голосовании на собрании кредиторов (а не инициировании его проведения).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители АО «Ульяновскурорт» просят поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействия) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как следует из заявления, письмом от 17.06.2019 №488 АО «Ульяновсккурорт» обратилось к конкурсному управляющему должника с требованием провести собрание кредиторов по инициативе конкурсного кредитора АО «Ульяновсккурорт».

На данное обращение от представителя конкурсного управляющего ОАО ГБ «Симбирск» ФИО4 поступил письменный отказ от 28.06.2019 №77-01исх-173087.

Полагая отказ незаконным, АО «Ульяновсккурорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу п. 1 ст. 189.82 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов по состоянию на 24.06.2019 (дата получения конкурсным управляющим должника обращения АО «Ульяновсккурорт» №488 от 17.06.2019) размер неудовлетворенных требований кредиторов составлял 470 722 000 руб.

Размер требований АО «Ульяновккурорт», включенных в реестр требований кредиторов ОАО ГБ «Симбирск», составляет 12 588 571,09 руб., то есть менее 10 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ОАО ГБ «Симбирск» на дату обращения с требованием о проведении собрания.

Таким образом, учитывая, что право требования АО «Ульяновккурорт» составляет менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника правомерно отказано АО «Ульяновккурорт» в проведении собрание кредиторов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленной АО «Ульяновккурорт» жалобы на действия конкурсного управляющего должника.

Также судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения требование АО «Ульяновккурорт» об обязании провести собрание кредиторов должника, поскольку основания для проведения собрания кредиторов установлены Законом о банкротстве, а судебный акт в рассматриваемом случае не может подменять собой инициативу лиц, уполномоченных законом созывать собрание кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Ульяновккурорт» указывает на то, что его сумма требований в третьей очереди реестра кредиторов должника составляет 38,3% (12 588 / 32 883 (общая сумма непогашенных требований кредиторов третьей очереди) *100%), однако суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта исходил из суммы всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем посчитал, что сумма требований АО «Ульяновккурорт» составляет менее 10% (12,588/470,722*100% = 2,67%). Так, по мнению апеллянта, требования кредиторов первой очереди должника - кредитной организации не включаются в расчет общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, поскольку кредиторы первой очереди реестра требований кредиторов имеют только дополнительные права при голосовании на собрании кредиторов (а не инициировании его проведения).

Суд апелляционной инстанции указанные доводы признает несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права. Из положений ст.ст. 11-14, 189.82 Закона о банкротстве не следует, что кредиторы первой очереди не включаются в расчет общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с целью созыва собрания кредиторов должника в силу ст. 14 Закона о банкротстве.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах  апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2019 года по делу №А72-16455/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова