АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38353/2021

17 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38353/2021 по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал Свердловский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО "Т Плюс", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург", ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

02 августа 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург" задолженности в размере 10292512 руб. 94 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в марте-мае 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 74463 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп.

Определением суда от 05 августа 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07 сентября 2021 года.

07 сентября 2021 года от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 07 сентября 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 29 октября 2021 года.

29 октября 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнения к отзыву – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 29 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 29 ноября 2021 года.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев в ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 29 ноября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 12 января 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО "Т Плюс" и ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург" договор теплоснабжения №15215-С/1Т заключен не был, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2021 года по май 2021 года истцом ответчику были поставлены тепловые ресурсы на сумму 10292512 руб. 94 коп. 

Объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, которые указаны в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №7415051803/7S00 от 31 марта 2021 г., №7415080212/7S00 от 30 апреля 2021 г., №7415096048/7S00 от 31 мая 2021 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "УК Ремстройкомплекс Екатеринбург" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 10292512 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.06.2021 №71300-ИД/17203 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Наличие задолженности в размере 10292512 руб. 94 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 10292512 руб. 94 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Изложенные в отзыве доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

По МКД Бахчиванджи, 14 за май 2021 расчет произведен истцом по данным АИИС (выгрузка из АИИС представлена в материалы дела). Разница между карточкой от ответчика и показаниями АИИС вызвана следующим: в карточке от ответчика объем за отопление за 4 и 5 мая 2021года составляет 0 Гкал, что в отсутствии доказательств прекращения подачи ресурса является невозможным, по АИИС за эти дни расход есть. В виду необоснованного занижения объема со стороны ответчика истцом правомерно применены данные АИИС.

В расчете истца по МКД Бахчиванджи,14 исключен объем по нежилому помещению. Площадь нежилого помещения ПАО Сбербанк истцом принята 151,6кв.м согласно свидетельству и договору на поставку ресурса.

По МКД Спутников, 12 УКУТ согласно акту ввода введен в эксплуатацию в марте 2021 года. Отопление за май 2021 года по Спутников, 12 истцом начислено по нормативу за период с 1-10 мая 2021 года.

Суд считает некорректной ссылку ответчика при расчете объемов на 7-месячный отопительный период. В спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета. При наличии приборов учета расчет объема производится за период времени, когда ресурс фактически потреблялся.

Если дата отключения отопления 11.05.2021, то именно по 10.05.2021 должен производиться расчет. Поскольку показания ответчиком переданы не были, то в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п. 21 Постановления Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" расчет должен производиться по среднему.

Поскольку период работы прибора учета составил менее 3-х месяцев, то расчет правомерно произведен исходя из норматива потребления за 10 дней поставки ресурса.

При расчете последнего месяца в отопительном сезоне истец учитывает дату отключения и расчет производится в соответствии со ст. 544 ГК РФ.

В противном случае при наличии ОДПУ неначисление объема по отоплению с даты включения отопления стимулирует исполнителя коммунальных услуг не предоставлять данные о фактическом потреблении, с целью избегания обязанности по оплате фактически принятого ресурса.

Таким образом, ссылка ответчика, ограничивающая период начисления 7-месяным отопительным периодом, не применима в ситуации наличия общедомового прибора учета.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 10292512 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 74463 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 10292512 (десять миллионов двести девяносто две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 94 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в марте-мае 2021 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 74463 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 67 (шестьдесят семь) руб. 20 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья        С.К. Загайнова