ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15477/2017

30 января 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 по делу № А63-15477/2017, по иску акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 12.03.2013 № 8675 за отпущенную тепловую энергию за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 в размере 215 881 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 12.03.2013 № 8675 за отпущенную тепловую энергию за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 в размере 215 881 руб. 13 коп. (уточненные требования).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 165 745 руб. 94 коп. прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Теплосеть» (ранее – открытое акционерное общество «Теплосеть) (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 12 марта 2013 года № 8675.

Предметом договора являлась купля - продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии исполнителю для отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирного дома на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с условиями, установленными указанным договором, заявленными исполнителем объемами теплопотребления и величинами присоединенной тепловой мощности, режимами потребления, а ответчик принял на себя обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (пункт 3 договора).

Согласно п.п. 5.1 п. 5 указанного договора учёт количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.7 п. 5 договора количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме; ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, между теплоснабжающей организацией и исполнителем производится сверка ежемесячного количества поданной тепловой энергии с составлением двухстороннего акта о количестве поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии на предоставление коммунальных услуг за расчетный месяц. В случае если представитель ответчика в установленный договором срок для сверки ежемесячного количества поданной (использованной) тепловой энергии не является, то в соответствии с п. п. 5.8 п. 5 договора тепловая энергия считается использованной в количестве, указанном в акте теплоснабжающей организацией.

Согласно п.п. 6.2 п. 6 договора расчеты по договору за потребленную тепловую энергию должны производиться по действующему тарифу со дня его введения. Расчетным периодом определен календарный месяц (п.п. 6.3 п. 6 договора).

Основанием для окончательного расчета являются ежемесячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик должен самостоятельно получать акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации (п.п. 6.6 п. 6 договора).

Судом установлено, что истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договором теплоснабжения условиями и параметрами теплопотребления.

Ответчик в нарушение условий указанного договора принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии полностью не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 215 881 руб. 13 коп. за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 (с учетом уточнений), что подтверждается договором теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи за указанный период.

 До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ответчиком и АО «СГРЦ» (платежный агент ООО «Управляющая компания-16») был заключен агентский договор по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги от 01.12.2009 № 33-10, условиями которого было определено, что денежные средства, полученные от жильцов (собственников помещений) в том числе и за полученную тепловую энергию, платежный агент должен перечислять непосредственно на счет ООО «Управляющая компания-16». Получая платежи за полученную тепловую энергию, ответчик не произвел оплату ресурсоснабжающей организации - истцу, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

С 01.02.2015 между АО «СГРЦ», АО «Теплосеть» и ООО «Управляющая компания-16» было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому денежные средства, полученные от потребителей за тепловую энергию перечисляются непосредственно в АО «Теплосеть».

Договором теплоснабжения № 8675 от 12.03.2013 - п.п. 6.8 п. 6 стороны определили, что при наличии задолженности исполнителя по договору все перечисленные средства идут в счет погашения задолженности предыдущих периодов.

 Истцом представлены доказательства в обоснование доводов: акты за март 2015 года – июль 2015 года, счета №№ 19837 от 24.03.2015, 27037 от 24.04.2015, 33198 от 25.05.2015, 38634 от 25.06.2015, 43174 от 22.07.2015, счета-фактуры №№ 19837 от 24.03.2015, 27037 от 24.04.2015, 33198 от 25.05.2015, 38634 от 25.06.2015, 43174 от 22.07.2015. Данные документы направлены ответчику для оплаты (сопроводительное письмо от 10.08.2015 с документами получено ответчиком 11.08.2015, вх. № 236). Размер задолженности подтвержден пояснительной запиской начальника отдела энергосбыта АО «Теплосеть» по лицевому счету 

<

***>, актом сверки расчетов, справкой об оплатах через АО «СГРЦ» (л.д. 91-93, 97).

 На момент рассмотрения спора задолженность за период с 01.04.2015 по 31.07.2015, с учетом корректировочного счета № 9904 и акта № 9904/1 от 16.02.2016 на сумму 47 948 руб. 85 коп., составляет 215 881 руб. 13 коп.

 В связи с оплатой части задолженности в сумме 165 745 руб. 94 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Ответчиком каких-либо доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме, имеющимся в материалах дела, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, в связи с чем с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2017 по делу № А63-15477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал    в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                             Н.Н. Годило