﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-11610/2017к52

г. Красноярск

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» Лесникова Александра Геннадьевича: Макарова В.О., представителя по доверенности от 11.12.2019, дипломрег.№ 26 от 30.11.2004, 

от уполномоченного органа: Поволоцкого Д.В., представителя по доверенности от 26.07.2019 № 16, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» Лесникова Александра Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря  2019 года по делу № А33-11610/2017к52,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2017) общество с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (ОГРН 1112456000250, ИНН 2456000120) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Лесников Александр Геннадьевич.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 № 235, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 08.12.2017 № 2290090.

30.08.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Лесникова Александра Геннадьевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым последний просит: 

1. Признать обоснованными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» Лесникова Александра Геннадьевича по привлечению:

- Павлюченко Татьяны Андреевны по договору на оказание бухгалтерских услуг № б/н от 09 января 2018 года за период с 09 января 2018 года по 04 декабря 2019 года с размером вознаграждения 22 988 рублей 51 копейки ежемесячно (с учетом НДФЛ);

- Макарова Виталия Олеговича по договору № 1 на оказания юридических услуг от 09 января 2018 года за период с 09 января 2018 года по 28 февраля 2018 года с размером вознаграждения 17 241 рубля  51 копейки ежемесячно (с учетом НДФЛ), за период с 01 марта 2018 года по 04 декабря 2019 года с размером вознаграждения 34 500 рублей ежемесячно (с учетом НДФЛ):

- общество с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» по договору хранения № б/н от 07 февраля 2018 года за период с 07 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года с размером вознаграждения 5 000 рублей ежемесячно;

- Игнатовой Елены Олеговны по договору па оформление и передачу документов в архив № б/н от 01 июня 2018 года, с размером вознаграждения 100 000 рублей единовременно (с учетом НДФЛ):

- индивидуального предпринимателя Потылицына Владимира Викторовича по договору № б/н возмездного оказания услуг от 19 июля 2019 года с размером вознаграждения 19 000 рублей единовременно;

- индивидуального предпринимателя Лебедевой Ольги Владимировны по договору хранения № б/н от 19 июля 2019 года за период с 19 июля 2019 гола по 04 декабря 2019 года с размером вознаграждения 1 500 рублей за 1 единицу транспорта в месяц;

2. Привлечь для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве:

- Павлюченко Татьяну Андреевну по договору на оказание бухгалтерских услуг № б/н от 09 января 2018 года за период с 05 декабря 2019 года по дату фактической реализации имущества с размером вознаграждения 22 988 рублей 51 копейки ежемесячно (с учетом НДФЛ);

- Макарова Виталия Олеговича по договору № 1 на оказания юридических услугот 09 января 2018 года за период с 05 декабря 2019 года до завершения судебных процессов, возбужденных в целях формирования конкурсной массы должника, с размером вознаграждения 34 500 рублей ежемесячно (с учетом НДФЛ);

- лицо, оказывающее услуги по хранению автотранспорта, за период с 05 декабря 2019 по дату фактической передачи имущества, с размером вознаграждения 1 500 рублей ежемесячно за 1 единицу транспорта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечена Павлюченко Татьяна Андреевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано обоснованным привлечение специалистов при превышении размера оплаты услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» с 01.09.2019: Макарова Виталия Олеговича по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2018 № 1 с размером ежемесячного вознаграждения 34 500 рублей до завершения процессов по формированию конкурсной массы;  лица, оказывающего услуги по хранению автотранспорта по дату фактической передачи имущества с размером ежемесячного вознаграждения 1 500 рублей за 1 единицу транспорта;  индивидуального предпринимателя Потылицына Владимира Викторовича по договору возмездного оказания услуг от 19.07.2019 с размером единовременного вознаграждения 19 000 рублей. Увеличена сумма расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных специалистов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» с 01.09.2019: Макарова Виталия Олеговича по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2018 № 1 с размером ежемесячного вознаграждения 34 500 рублей до завершения процессов по формированию конкурсной массы; лица, оказывающего услуги по хранению автотранспорта по дату фактической передачи имущества с размером ежемесячного вознаграждения 1 500 рублей за 1 единицу транспорта; индивидуального предпринимателя Потылицына Владимира Викторовича по договору возмездного оказания услуг от 19.07.2019 с размером единовременного вознаграждения 19 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении Павлюченко Татьяны Андреевны по договору на оказание бухгалтерских услуг № б/н от 09 января 2018 года за период с 09 января 2018 года, при превышении размере оплаты услуг определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, для обеспечении деятельности конкурсного управляющего с 01.09.2019. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на необходимость в привлечении специалиста Павлюченко Татьяны Андреевны для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, поскольку конкурсный управляющий Лесников Александр Геннадьевич не имеет углубленных познаний в области бухгалтерского и налогового учета, единоличное выполнение конкурсным управляющим функций может затянуть срок проведения процедуры конкурсного производства, либо отразится на качестве мероприятий конкурсного производства, требующих углубленных специальных познаний в различных областях. Законом о банкротстве не предъявляется к кандидатуре арбитражного управляющего требования по наличию высшего профессионального образования и углубленных специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчётности.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы 05.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.02.2020 07:36:04 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что определение суда первой инстанции обжалует только в части отказа в привлечение Павлюченко Татьяны Андреевны. Представил доказательства направления апелляционной жалобы сторонам.

Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам  дела. 

Представитель  уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Не возразил против рассмотрения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» в лице конкурсного управляющего (заказчик) и Павлюченко Татьяной Андреевной (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 09.01.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, о налогах и сборах, с учетом требований, установленных нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе:

- организовывать на предприятии упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об имуществе, обязательствах организации и их движении путем проверки документального учета всех хозяйственных операций;

- обеспечивать полный учет поступающих денежных средств, проверка учета товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением, достоверный учет реализации имущества;

- обеспечивать учет результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с установленными правилами;

- осуществлять подготовку и передачу в банк платежных документов;

- обеспечивать правильное начисление и своевременное перечисление платежей в бюджеты соответствующих уровней и во внебюджетные фонды;

- осуществлять проверку правильности составления достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представлять ее в установленные сроки в соответствующие органы;

- осуществлять проверку правильности составления достоверной налоговой отчетности на основе первичных документов и регистров налогового учета, представлять ее в установленные сроки в налоговый орган;

- обеспечивать подготовку и сдачу статистической отчетности;

- обеспечивать сохранность бухгалтерских документов;

- в случае необходимости взыскания дебиторской задолженности осуществлять следующие мероприятия: подготовка мотивированного заключения о возможности взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке, ведение переговоров по вопросу погашения задолженности в добровольном порядке;

- обеспечивать контроль оформления увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя должника, а также другой установленной документации по кадрам;

- формировать и вести личные дела работников (при наличии), вносить в них изменения, связанные с трудовой деятельностью; 

- предоставлять информацию, необходимую для подготовки отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс»;

- выполнять иные задания Заказчика, связанные с ведением бухгалтерского учета и предоставлением бухгалтерской отчетности общество с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» (пункты 1.1.1-1.1.14 договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что за оказанные исполнителем услуги заказчик выплачивает ему вознаграждение в размере 22 988 рублей 51 копейки ежемесячно с учетом НДФЛ.

В силу пункта 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с 09 января 2018 года и действует до исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц, граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей названного Федерального закона, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении в процедуре банкротства таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлеченных лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 этой же статьи названного Федерального закона.

Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как уже было отмечено ранее, конкурсный управляющий выражает несогласие с настоящим (обжалуемым) судебным актом только в части отказа в привлечении Павлюченко Татьяны Андреевны по договору на оказание бухгалтерских услуг № б/н от 09 января 2018 года за период с 09 января 2018 года, при превышении размере оплаты услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве, для обеспечении деятельности конкурсного управляющего с 01.09.2019.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Так, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Обязательность ведения бухгалтерского учёта с момента регистрации юридического лица предусмотрена Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21.11.2006 № 127-ФЗ. В силу пункта 3 статьи 17, статьи 18 указанного закона ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учёта, хранение бухгалтерской отчётности несет руководитель организации.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учёте» бухгалтерский учёт ведётся организацией непрерывно с момента её регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, либо содержат обязательные реквизиты.

В силу статьей 126, 129 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Таким образом, как верно было установлено судом первой инстанции, на конкурсном управляющем должником лежит ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в качестве оснований для привлечения Павлюченко Татьяны Андреевны в качестве специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в области бухгалтерского дела, ссылается на то, что до завершения процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» бухгалтеру Павлюченко Татьяны Андреевны необходимо будет выполнить следующие виды работ:  

- подготовка и направление отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в ПФ РФ; подготовка и направление отчета по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в ПФ РФ; подготовка и направление отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 года в ПФ РФ; подготовка и направление расчета по страховым взносам за 2019 года; подготовка и направление расчета по форме 6-НДФЛ за 4 квартал 2019 года; подготовка и направления расчета по средствам ФСС РФ за 2019 года; подготовка и направление декларации по транспортному налогу за 2019 года; сдача справок по форме 2-НДФЛ за 2019 года; подготовка и сдача декларации по УСН за 2019 года; подготовка и направление книги учета доходов и расходов по УСН за 2019 года; подготовка и сдача бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках); подготовка и направление статистических форм: ДАП-ПМ, сведения о деловой активности предприятия, ежеквартальная форма ПМ-пром, ежемесячная форма ПМ (сведения об основных показателях), ежеквартальная форма. 

Кроме вышеперечисленного, по мнению арбитражного управляющего, предстоит подготовка и направление ежемесячной, квартальной, годовой отчетности до даты завершения процедуры; при завершении процедуры, помимо стандартного набора отчетности необходимо подготовить и сдать ликвидационный баланс.

- после реализации всего принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» имущества произвести расчеты с конкурсными кредиторами: подготовить расчет сумм, причитающихся каждому кредитору; подготовить платежные поручения;

- в рамках текущей деятельности общества с ограниченной ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс»: работа с картотекой текущих платежей; документальный учет всех хозяйственный операций, регистрация и обобщение информации об имуществе, обязательствах организации; начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты; ежедневные поездки в банк; учет денежных средств, поступающих от взыскания задолженности; учет денежных средств, поступивших от лиц, участвующих в торгах; учет денежных средств поступающих от продажи имущества; возврат задатков лицам, участвовавшим в торгах.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо,  необходимы  ли  для  выполнения таких  функций  специальные  познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, критерием обоснованности увеличения размера лимитов в целях привлечения специалистов может быть как наличие большого объема подлежащих выполнению мероприятий, так и необходимость в привлечении лица, обладающего специальными познаниями, которые у арбитражного управляющего отсутствуют, в связи с чем, подобные мероприятия не могут быть выполнены им самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Анализ статей 20, 20.2, 20.3 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что арбитражный управляющий в силу возложенных на него законом требований обязан обладать необходимыми знаниями при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, опытом работы на руководящих должностях.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно указано, что применительно к деятельности привлеченного специалиста-бухгалтера, арбитражный управляющий обладает квалификацией, достаточной для самостоятельного выполнения работы, которая обозначена в качества предмета договора на оказание бухгалтерских услуг. Обладая специальными познаниями, в том числе, в области бухгалтерского учета, арбитражный управляющий имеет возможность самостоятельно выполнить соответствующие мероприятия.

Применительно к объему выполняемой специалистом работы судом первой инстанции верно установлено, что в настоящее время окончена работа по восстановлению бухгалтерского учета. Конкурсным управляющим не оспорено, что должник деятельности не осуществляет, все работники уволены, большая часть мероприятий по реализации имущества должника и по взысканию дебиторской задолженности проведена - ведутся исполнительские мероприятия Службой судебных приставов.

Кроме этого, из пояснений уполномоченного органа следует, что согласно базе данных налогового органа, в 2019 в налоговый орган в отношении должника представлено 11 деклараций, из которых: 1 декларация по налогу на прибыль организации за 12 мес. 2018 г. - нулевая; 6 деклараций по НДФЛ и страховым взносам, в т.ч. 3 декларации по НДФЛ (за 12 мес. 2018, 3 мес. 2019, 6 мес. 2019) и 3 декларации по страховым взносам (за 12 мес. 2018, 3 мес. 2019, 6 мес. 2019) - рассчитаны в отношении Макарова В.О., Павлюченко Т.А., т.е. обусловлены фактом деятельности самих привлеченных специалистов; бухгалтерская отчетность за 12 мес. 2018 г. - составлена в отношении предприятия, находящегося в процедуре конкурсного производства, т.е. большая часть показателей баланса является нулевыми.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции подготовка и сдача отчетности СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, налоговые декларации по НДФЛ и страховым взносам, обусловлено деятельностью самих привлеченных специалистов (Макарова В.О., Павлюченко Т.А.). Подобный подход является нецелесообразным, поскольку существенно наращивает размер текущих обязательств.

Более того, из представленных доказательств не следует наличие мероприятий в области ведения бухгалтерского учета в объеме, не позволяющим арбитражному управляющему выполнить данные мероприятия самостоятельно.

Так, подготовка и сдача бухгалтерской и иной отчетности может быть выполнена арбитражным управляющим самостоятельно как исходя из наличия у него соответствующих познаний с учетом программы подготовки арбитражных управляющий, так и с учетом объема подлежащих выполнению работ.

Довод конкурсного управляющего относительно того, что при завершении процедуры, помимо стандартного набора отчетности необходимо подготовить и сдать ликвидационный баланс, является несостоятельным, поскольку доказательства того, что данные мероприятия могут быть выполнены самим конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют.

Проведение расчетов с конкурсными кредиторами, возврат задатков лицам, участвовавшим в торгах, также не вызывает необходимость привлечения специалиста-бухгалтера, поскольку может быть выполнено конкурсным управляющим самостоятельно и относится к его компетенции.

Иные мероприятия (работа с картотекой текущих платежей, ежедневные поездки в банк, учет денежных средств, поступающих от взыскания задолженности, от лиц, участвующих в торгах, от продажи имущества и т.д.), не требуют привлечения специалиста-бухгалтера, поскольку выполнение данных обязанностей конкурсным управляющим самостоятельно не является затруднительным.

Кроме того, за выполнение процедурных вопросов деятельности арбитражный управляющий получает вознаграждение, предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в привлечении специалиста  - бухгалтера Павлюченко Татьяны Андреевны в период с 01.09.2019 (с учетом превышения размера лимитов). 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2019 года по делу № А33-11610/2017к52 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2019 года по делу № А33-11610/2017к52 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Л.Е. Споткай