АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14782/2024

05 ноября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Закержаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

при участии: 

от истца - ФИО2, (доверенность от 01.04.2024г., паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму  основного долга - 17 840 000 руб. 00 коп. по договору б/н на выполнение работ во уборке урожая 2023 от 01.07.23 г., сумму неустойки - 7 272 500 руб. 00 коп. за период с 19.09.2023 г. по 04.06.2024 г., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 05.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 14 июня судом принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08 августа 2024 года в 09 час. 00 мин. 

Определением суда от 08 августа 2024 года судебное заседание назначено на 03 сентября  2024г. в 10 час. 20 мин.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга - 17 840 000 руб. 00 коп., по договору б/н на выполнение работ во уборке урожая 2023 года от 01.07.2023г., сумму неустойки - 7 272 500 руб. 00 коп., за период с 19.09.2023г. по 04.06.2024г., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 05.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, взыскать судебные расходы.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 01.07.2023 года между ООО «МАПО «Торбеево» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор б/н на выполнение работ во. уборке урожая 2023 года (Далее Договор). Предмет договора- выполнение работ по уборке сельскохозяйственных культур (озимая пшеница, яровая пшеница, яровой ячмень.

По условиям Договора Исполнитель-ИП ФИО1 обязался выполнить работы своими комбайнами с экипажем на полях Заказчика; а Заказчик обязался создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работы, принять результаты и оплатить их. 

Согласно п. 1.2. Договора, Исполнитель,обязался предоставить не позднее 23.07.2023 года зерноуборочные комбайны - Acros. Полесье. Case 2388 Claas Mega 360 в количестве 10-12 единиц в комплексе с зерновыми, жатками, а также машины технической помощи, в необходимом количестве, для своевременного производства работ и обеспечения зерноуборочного комплекса. 

Окончание уборки сельскохозяйственных культур, согласно Договора не позднее 01.10.2023 года.                                                                                     

Общая площадь полей, подлежащих уборке, составляла 7000 (Семь тысяч) гектар +/- 10 % от общей заявленной площади. При заключении Договора Стороны пришли к соглашению, что общая площадь полей ориентировочна и окончательная площадь полей, подлежащих уборке, определяется в соответствии с актом выполненных работ.

Место выполнения: Республика Мордовия, Торбеевский муниципальный район.

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость услуг по уборке урожая за каждый убранный гектар составляет 5000 (Пять тысяч) рублей.

В силу п.п. 3.3. пункта 3. Договора оказание Исполнителем услуг по уборке урожая подтверждается следующими документами: актом .приема-сдачи выполненных - работ с указанием культуры убранной площади, на полях которого производилась уборка урожая; Двусторонним актом сверки. Окончательный взаиморасчет производится на основании акта сверки, подписываемого Сторонами в порядке и сроки, указанные п.п. 3.2 пункта 3 Договора. 

В соответствий с п/п 3.2. п.З Договора расчет производится поэтапно:

Первый этап: 40. % (сорок процентов) от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1. 

Договора оплата за работы Исполнителя производится Заказчиком после уборки урожая в течение пяти банковских дней с момента подписания акта об. оказанных услугах. 

Второй этап: 30 % (тридцать процентов) от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1.

 Договора оплата за работы Исполнителя производится Заказчиком до 31.12. 2023 года. 

Третий этап: 30 % (тридцать процентов) от общей стоимости услуг, указанной в пункте 3.1.

Нарушение сроков оплаты любого из первых двух этапов, является'основанием для Исполнителя досрочно предъявить Заказчику требование об оплате 100 % стоимости услуг указанной в пункте 3. 1. Договора.

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора, а ООО «МАПО «Торбеево» приняло исполнение в полном объеме без замечаний, что подтверждают акты выполненных работ, подписанные сторонами:

Акт №11 (озимая пшеница 1293 га) от 08.08.2023 на сумму 6 465 000,00 рублей.

Акт №24 (озимая пшеница 1712 га, ячмень 610 га) от 23.08.2023 на сумму 11 610 000,00 рублей.

Акт №25 (ячмень 127 га) от 23.08.2023 на сумму 635 000,00 рублей.

Акт №29 (озимая пшеница 630 га, ячмень 2396 га) от 07.09.2023 на сумму 15 130 000,00 рублей.

Акт №31 (ячмень 10 га) от 08.09.2023 на сумму 50 000,00 рублей.

В соответствие с п. 2 Договора Заказчик обязан своевременно оплатить услуги Исполнителя по уборке урожая.

Сторонами был подписан акт сверки за период с 01.07.2023 года по 12.09.2023 года, по которому сумма общей задолженности по Договору составила 33 890 000,00 рублей.

В силу п.п. 3.3. пункта 3. Договора окончательный взаиморасчет производится на(основании акта сверки, следовательно первый этап оплаты 40 % от общей стоимости услуг – 13 556 000 руб. должен был быть произведен в течение пяти банковских дней, т.е. до 18.09.2023.

ООО «МАПО «Торбеево» допустило существенное нарушение сроков оплаты оказанных услуг - на расчетный счет Исполнителя на 22.11.2023 г. поступило только 2 000 000,00 рублей, в связи с чем истец 29.11.23 г. направил ответчику претензию.

Пунктом 5.1 установлен Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров Срок ответа на претензию - 20 календарных дней.

В добровольном порядке ООО «МДПО «Торбеево» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами.

Согласно пункту 4.8 договора №б/н от 12.10.2018 г. в случае нарушения исполнителем условий договора, заказчик вправе не производить оплату за выполненные работы и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. 

Исполнитель принимает предъявленные претензии к качеству уборки в тот же день, когда недостатки работы были выявлены. 

Предъявленные на следующий день претензии не принимаются. (п. 5.3. договора).

Вместе с тем, претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком не предъявлялось. 

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества. 

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. 

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об оплате стоимости работ на основании следующих актов: Акт №11 (озимая пшеница 1293 га) от 08.08.2023 на сумму 6 465 000,00 рублей, Акт №24 (озимая пшеница 1712 га, ячмень 610 га) от 23.08.2023 на сумму 11 610 000,00 рублей, Акт №25 (ячмень 127 га) от 23.08.2023 на сумму 635 000,00 рублей, Акт №29 (озимая пшеница 630 га, ячмень 2396 га) от 07.09.2023 на сумму 15 130 000,00 рублей, Акт №31 (ячмень 10 га) от 08.09.2023 на сумму 50 000,00 рублей.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Доказательств исполнения за генподрядчика его обязательств, установленных договором, сдачи работ непосредственно заказчику ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Услуги по уборке урожая сельскохозяйственных культур ответчиком до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств полной оплаты оказанных услуг по договору в суд не представил.

В силу статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору б/н на выполнение работ по уборке урожая 2023 от 01.07.2023 г.  в размере 17 840 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика пени. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном расчете за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки оплаты пеню в размере 0,1% от суммы долга.

В соответствии с расчетом истца сумма пени составляет 7 272 500 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Как указано в пункте 71 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик возражений против требований истца в отношения взыскания пени, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

Арбитражный суд приходит к выводу, что предусмотренный пунктом 4.3 договора размер неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму задолженности с 05.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату судебного заседания сумма неустойки составляет 9 770 100 руб.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору б/н на выполнение работ во уборке урожая 2023 от 01.07.2023 г.  в размере 17 840 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.09.2023 по 22.10.2024 в размере 9 770 100 руб., с последующим начислением на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 161 051 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                                                 А.Т. Сериккалиева