ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А88-47/2024

29 июля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Мкртчяном В.Г.,

в судебное заседание явился:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон»  – ФИО1, действующий на основании доверенности от 31 декабря 2023 г. (путем использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Производственное управление мелиорации и водного хозяйства Херсонской области» на решение Арбитражного суда Херсонской области от 24 декабря 2024 г. по делу № А88-47/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Херсон» к государственному бюджетному учреждению «Производственное управление мелиорации и водного хозяйства Херсонской области»,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Херсонской области, Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области

о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

установил:

ООО «Энергосбыт Херсон» обратилось в суд с иском к ГУП «БУВР Херсонской области» о взыскании основного долга до договору энергоснабжения за период октябрь-декабрь 2023 г., январь 2024 г. в размере 1.382.096,87 руб.; пени за просрочку оплаты долга за период с 01 декабря 2023 г. по 19 марта 2024 г., начисленной с 19 декабря 2023 г. по 16 декабря 2024 г. в сумме 729.367,95 руб. и далее с 17 декабря 2024 г. до момента погашения долга (с учетом заявлений от 04 декабря 2024 г., 06 декабря 2024 г., 23 декабря 2024 г.).

Решением Арбитражного суда Херсонской области от 24 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГУП «БУВР Херсонской области» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на следующие обстоятельства: 1) имущество, на содержание которого израсходована электрическая энергия, не принадлежит предприятию; 2) размер требований не обоснован; 3) истец безосновательно отказал в перерасчете суммы долга с учетом потребления энергии третьими лицами; 4) суд не учел, что показания приборов учета могут не передаваться ввиду объективных причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела 01 января 2024 г. между ООО «Энергосбыт Херсон» (гарантирующим поставщиком) и ГУП «БУВР Херсонской области» заключен договор энергоснабжения №8451600034, по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательство передавать электрическую энергию (пункт 2.1 договора), а потребитель – оплатить её (пункт 3.1 договора).

Количество переданной в январе 2024 г. электрической энергии подтверждается актом съема показаний. Доказательства оплаты электрической энергии за январь 2024 г. в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании долга за январь 2024 г.

Относительно долга за октябрь-декабрь 2023 г. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

О фактически сложившихся договорных отношений, касающихся энергоснабжения, могут свидетельствовать внесение гарантирующему поставщику платы за потребление электрической энергии, передача показания приборов учета и т.п. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2022 г. №Ф10-4663/2022 по делу №А64-9198/2020).

Из материалов дела видно, и не оспаривается сторонами, что в период с октября по декабрь 2023 г. ГУП «БУВР Херсонской области» был подключен к сетям ООО «Энергосбыт Херсон» и фактически потреблял электрическую энергию, передавая сведения об объемах такого потребления. В частности, ГУП «БУВР Херсонской области» подготовило и направило акт об объемах потребленной электрической энергии за октябрь 2023 г. (приложение к ходатайству от 21 мая 2025 г.), а также за ноябрь и декабрь 2023 г. (т. 1, л.д. 34-37).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в период с октября по декабрь 2023 г. между сторонами сложились фактические договорные отношения, которые предполагают оплату электрической энергии со стороны ГУП «БУВР Херсонской области».

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество, на содержание которого израсходована электрическая энергия, не принадлежит предприятию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленной электрической энергии несёт тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные энергопотребляющие установки, фактически потребил энергию. В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к энергопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована электрическая энергия (статьи 210, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле ГУП «БУВР Херсонской области» приняло обязательство оплатить электрическую энергию, вступив в фактические договорные отношения с ООО «Энергосбыт Херсон». По этой причине не имеет значения факт принадлежности имущества. Долг подлежит взысканию с того, кто принял на себя договорное обязательство по оплате.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер требований не обоснован, противоречит материалам дела, которые содержат достоверные сведения об объемах потребленной электрической энергии. Кроме того, ГУП «БУВР Херсонской области» не представило контррасчет, который мог бы подтвердить обоснованность его довода.

Не обоснован также довод апелляционной жалобы о безосновательном отказе в перерасчете суммы долга с учетом потребления энергии третьими лицами, поскольку факт потребления электрической энергии кем-либо кроме ГУП «БУВР Херсонской области», ничем не подтверждён.

То обстоятельство, что показания приборов учета могут не передаваться ввиду объективных причин, никакими доказательствами не подтверждено. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает от исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Херсонской области от 24 декабря 2024 года по делу № А88-47/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения «Производственное управление мелиорации и водного хозяйства Херсонской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Зарубин

Судьи                                                                                                                     Е.А. Баукина

О.И. Мунтян