Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 

21 августа 2024 года                                                          Дело № А72-12412-5/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кирюхиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукишиной О.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" ФИО2 о взыскании убытков с ФИО3

 

по делу по заявлению 

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432044, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника

 

при участии:  

от уполномоченного органа (ФНС России) – ФИО4, удостоверение, доверенность;

от ФИО1 – ФИО5, паспорт, доверенность 73АА 2534625 от 01.02.2024;  ФИО6, паспорт, доверенность 73АА 2534625 от 01.02.2024;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены; 

 

установил:

06.08.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области через канцелярию суда поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника, утверждении в качестве конкурсного управляющего должника из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (почтовый адрес: 125599, г. Москва, Москва, Ижорская, 6, 5, 6А), о включении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в реестр требований кредиторов должника с суммой 8 220 536 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432044, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» утверждена ФИО7 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автотранс» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №217 от 24.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2019 ФИО7 особождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» утвержден ФИО2 из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2022 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 432044, 

<

...>) завершено.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

02.02.2024 посредством web-сервиса "Мой арбитр" и 06.02.2024 посредством почтового отправления в суд от ФИО1 и его представителя поступили заявления, в которых просит:

1. Отменить Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 по делу № А72-12412-5/2018 по новым обстоятельствам.

2. Исключить из размера субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам ООО «Автотранс» 3 633 050,51 руб. суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика ООО «Автотранс». 

Изложить резолютивную часть определения следующим образом: 

«Заявление удовлетворить частично. 

Привлечь ФИО3 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 700 402 руб. 62 коп. 

Произвести замену взыскателя и взыскать в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области солидарно с ФИО3 и ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумму в размере 5 700 402 руб. 62 коп., подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В остальной части заявление оставить без удовлетворения».

3. В случае, если суд посчитает срок на подачу настоящего заявления пропущенным, просим восстановить указанный срок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2024 заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2024 заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2024 по делу № А72-12412/2018 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 17.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

30.07.2024 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от ФИО1 поступили письменные объяснения с приложением документов.

02.08.2024 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от УФНС России по Ульяновской области поступили письменные пояснения с приложением документов.

05.08.2024 посредством web-сервиса "Мой арбитр" в суд от ФИО1 поступил отзыв на письменные пояснения ФНС с приложением документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела, в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания представители ФИО1 просили заявление удовлетворить, пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам, дали пояснения. 

Представитель уполномоченного органа возражал против пересмотра дела по новым обстоятельствам, дал  пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего об объединении рассмотрения заявлений оставлено без удовлетворения, заявленные требования удовлетворены частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, ФИО1, приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО1 до окончания расчетов с кредиторами, в остальной части отказано. 

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года по делу №А72-12412/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу №А72-12412/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.06.2022 № 306-ЭС21-4072(3) по делу №А72-12412/2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 ходатайство ФИО1 об уменьшении размера субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения; ходатайство об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения; ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено, заявленные требования удовлетворены частично. ФИО3 и ФИО1 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 9 333 453 руб. 13 коп.

Произведена замена взыскателя и взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО7 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., подлежащих удовлетворению в первую очередь удовлетворения требований по текущим платежам в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Произведена замена взыскателя и взыскано солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 902 373 руб. 62 коп., подлежащих удовлетворению в первую очередь удовлетворения требований по текущим платежам в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Произведена замена взыскателя и взыскано в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области солидарно с ФИО3 и ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумма в размере 8 401 079 руб. 51 коп., подлежащих удовлетворению в третью очередь удовлетворения требований кредиторов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В остальной части отказано.

Определено выдать исполнительные листы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда РФ от 26.04.2023 № 306-ЭС21-4072(4) по делу № А72-12412/2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами, установлены основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности и определен размер ответственности.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 по обособленному спору № А72-12412-5/2018 по новым обстоятельствам в связи с вынесением Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П «По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданки ФИО8».

Как указал, ФИО1 в заявлении, в размер субсидиарной ответственности согласно реестру требований кредиторов от 29.08.2022 (приложение 5 к заявлению от 01.02.2024) входят, в том числе, штрафные налоговые санкции.

Справкой о размере непогашенной задолженности от 05.03.2024 подтверждено, что из суммы долга перед УФНС России по Ульяновской области в размере 8 401 079,51 руб., на 05.03.2024 оставались непогашенными 5 137 182,93 руб. 

Справкой о размере непогашенной задолженности от 25.07.2024 подтверждено, что из суммы долга перед УФНС России по Ульяновской области в размере 8 401 079,51 руб., на 25.07.2024 оставались непогашенными 5 137 182,93 руб. 

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2018 по настоящему делу, требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признан обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автотранс» в сумме 8 220 536 руб. 84 коп., в том числе 4 818 029 руб. – основной долг, 1 234 310 руб. 24 коп. – пени, 2 168 197 руб. 60 коп. – штраф. 

В соответствии п. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы. 

По мнению ФИО1, уже взысканные с него денежные средства пошли на частичное погашение основного долга, а штрафы и пени в общем размере 3 633 050,51 руб. не погашены.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является, в том числе, признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. 

Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный суд в определении от 24.06.2014 №1546-О высказал позицию о том, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, как не препятствующий арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки ФИО8" (далее - Постановление N 50-П) признан пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика.

Согласно Постановлению N 50-П пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с контролирующих должника лиц суммы штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. Выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В рамках дела №А72-12412/2018 судебными актами установлено, что в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Автотранс" включены требования Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 8 401 079 руб. 51 коп., в том числе: 4 818 029 руб. – основной долг, 1 234 310 руб. 24 коп. – пени, 2 168 197 руб. 60 коп. – штраф.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 были привлечены к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от от 14.11.2018 усматривается, что задолженность перед уполномоченным органом в сумме 8 220 536 руб. 84 коп. (в том числе: 4 818 029 руб. 00 коп. – налог на добавленную стоимость за 2017 год; 1 234 310 руб. 24 коп. – пени, начисленные на налог на добавленную стоимость за 2014 - 2017 года; 2 168 197 руб. 60 коп. – штраф), образовалась в результате доначислений в ходе выездной налоговой проверки (решение №41 от 27.12.2017) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сведений об обжаловании указанного решения в материалы дела не представлено.

Соответственно, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по правилам ст. 61.11 Закона о банкротстве определялся с учетом включенных в реестр требований кредиторов сумм штрафных санкций за налоговые правонарушения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС23-24145 от 18.12.2023 по делу № А76-24419/2018 высказана позиция о возможности пересмотра судебных актов в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 № 50-П.

УФНС России по Ульяновской области подтверждает, что в настоящий момент задолженность по субсидиарной ответственности ФИО1 перед УФНС России по Ульяновской области полностью не погашена. 

При этом указывают, что по данным уполномоченного органа согласно платежному поручению от 13.01.2023 (в рамках исполнительного производства ФИО1 №461485/22/73040-ИП от 12.12.2022) произведена оплата в общей сумме 11.72 руб. (судебными приставами оплата ошибочно производилась на КБК 18201061201010000510 вместо КБК 18211607090019000140). 

Согласно платежному поручению от 19.01.2023 (в рамках исполнительного производства ФИО1 №461485/22/73040-ИП от 12.12.2022) произведена оплата в общей сумме 55.28 руб. (судебными приставами оплата ошибочно производилась на КБК 18201061201010000510 вместо КБК 18211607090019000140). 

Согласно платежному поручению от 27.07.2023 (в рамках исполнительного производства ФИО1 №461485/22/73040-ИП от 12.12.2022) произведена оплата в общей сумме 927 929.58 руб. (судебными приставами оплата ошибочно производилась на КБК 18211603010010000140 вместо КБК 18211607090019000140). 

Согласно платежному поручению от 12.10.2023 (в рамках исполнительного производства ФИО1 №461485/22/73040-ИП от 12.12.2022) произведена оплата в общей сумме 2 335 900 руб. (судебными приставами оплата ошибочно производилась на КБК 18211603010010000140 вместо КБК 18211607090019000140). 

При оплате задолженности ФИО1 судебными приставами денежные средства поступили на единый налоговый счет, который не предусматривается при оплате задолженности по субсидиарной ответственности, тем самым денежные средства не поступили в счет погашения долга. 

В связи с этим, задолженность в размере 8 401 079.51 руб., образованная в результате привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности в настоящее время не погашена.

При рассмотрении настоящего заявления в материалы дела представлены сведения по исполнительному производству, возбужденному на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022.

Согласно письму ОСП по Ленинскому району №73040/24/1087186 от 24.07.2024 размер задолженности ФИО1 перед УФНС России по Ульяновской области по исполнительному производству №461485/22/73040-ИП от 12.12.2022 составляет 5 137 182,93 руб. 

Согласно письму ОСП по Ленинскому району №73040/24/1087186 от 24.07.2024 размер задолженности ФИО3 перед УФНС России по Ульяновской области по исполнительному производству №461484/22/73040-ИП от 12.12.2022 составляет 5 137 182,93 руб.

Необходимо отметить, что в силу ст. 408 ГК РФ и ч. 6 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность должника по исполнению обязательств перед взыскателем считается исполненной с момента зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Сведения УФНС России по Ульяновской области о сумме задолженности с учетом перечисления денежных средств на ошибочный счет ФНС, не могут служить основанием для вывода о полном погашении ФИО1 задолженности перед ФНС по субсидиарной ответственности. 

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных Федеральным законом случаях. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений. 

Таким образом, критерием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации по заявлениям лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве, является факт неисполнения, либо частичного неисполнения судебного акта. 

В Определении от 23.04.2020 N 849-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если в отношении лиц, не являвшихся заявителями по делу, рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения были исполнены до признания неконституционными норм, положенных в их основу, то для этих лиц действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое регулирование согласуется с общими принципами действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и права граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2701-О, от 27.02.2018 N 300-О и от 17.07.2018 N 1985-О).

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-19291/2022.

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 N 50-П "По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки ФИО8" опубликовано 01.11.2023.

Учитывая, что Постановление N 50-П опубликовано Конституционным судом Российской Федерации после принятия судебных актов, которым определены основания и размер субсидиарной ответственности ФИО1, выявленный в упомянутом Постановлении конституционно-правовой смысл п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Судебный акт о привлечении ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности не исполнен.

Таким образом, требование ФИО1 об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 сентября 2022 года по спору по делу № А72-12412-5/2018 о привлечении ФИО3 и ФИО1 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 9 333 453 руб. 13 коп., и замене взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                    Л.Ю. Кирюхина