АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2724/2020

г. Владивосток

15 апреля 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 185 545,34 руб.

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа  (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 185 545,34 руб. неустойки за период с 29.07.2019 по 14.01.2020 по муниципальному контракту №0120300020019000038_168140 от 29.07.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения работ по контракту.

Ответчик отзыва по существу требований не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Между Администрацией Дальнегорского городского округа (далее по тексту - Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0120300020019000038 168140 от 29 июля 2019 г. (далее по тексту - муниципальный контракт) на выполнение работ по обустройству дворовых территорий детскими площадками.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству дворовых территорий многоквартирных домов детскими площадками, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом.

Цена муниципального контракта составила 8 222 753 (восемь миллионов двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек (пункт 2.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 8.2.1 муниципального контракта Подрядчик обязан был приступить к выполнению работ по муниципальному контракту с даты его подписания сторонами и выполнить работы по 15 ноября 2019 г. в связи с тем, что Подрядчик в установленный муниципальным контрактом срок к выполнению работ не приступил, 09 октября 2019 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия исх. № 449-юр с требованием о выплате неустойки (пеней). Претензия направлялась по почтовому адресу Подрядчика, а также по адресу электронной почты. Однако, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69244640825347, письмо Подрядчиком получено не было и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

29 октября 2019 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия исх. № 486-юр с требованием о выплате неустойки (пеней). Претензия направлялась по почтовому адресу Подрядчика, а также по адресу электронной почты. Однако, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69244640826139, письмо Подрядчиком получено не было и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

05 декабря 2019 г. в адрес Подрядчика была направлена претензия исх. № 546-юр с требованием о выплате неустойки (пеней). Претензия направлялась по почтовому адресу Подрядчика, а также по адресу электронной почты. Однако, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69244642822788, письмо Подрядчиком получено не было и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку, Подрядчик к выполнению работ по муниципальному контракту не приступил, Заказчик, руководствуясь пунктом 13.3, абзацем 1 пункта 13.3.1 муниципального контракта, частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.), 05 декабря 2019 г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

05 декабря 2019 г. на почтовый адрес Ответчика, а также на адрес его электронной почты было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0120300020019000038 168140 от 29 июля 2019 г. Данное уведомление также 05 декабря 2019 г. было размещено на сайте zakupki.gov.ru. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69244642822665, письмо Подрядчиком получено не было и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта он предусматривал обеспечение его исполнения в размере 5% от начальной (максимальной) цены муниципального контракта (8 222 753,0 руб.) и составляла 411 137 (четыреста одиннадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 65 копеек.

Согласно условиям банковской гарантии № 1383812 от 26 июля 2019 г., выданной Акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту - Банк, Гарант) Ответчику, Гарант обязуется на условиях банковской гарантии выплатить Истцу по его требованию денежную сумму в пределах 411 137,65 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту.

20 декабря 2019 в адрес Банка Истцом было направлено требование № 2 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, к которому был приложен расчет суммы, включаемой в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно вышеуказанного расчета сумма неустойки (пени и штрафа), которую в соответствии с пунктами 9.3 и 9.8 муниципального контракта Ответчик обязан уплатить Администрации Дальнегорского городского округа, составила - 537 068 (пятьсот тридцать семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Согласно пункту 9.3 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, последний обязан уплатить Истцу штраф в размере 305 460 (триста пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 49 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что Гарант по условиям банковской гарантии принял обязательство выплатить Истцу по его требованию денежную сумму в пределах 411 137,65 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту, то именно данная сумма и была перечислена на счет Истца платежным поручением № 383812 от 13 января 2020 г.

Указанным платежным поручением удовлетворены требования Истца в части взыскания с Ответчика суммы неустойки (пени и штрафа), в том числе была оплачена сумма штрафа в размере 305 460 (триста пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 49 копеек и сумма пеней в размере 105 677 (сто пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек (411 137,65 руб. - 305 460,16 руб.).

Ответчик работу, предусмотренную муниципальным контрактом, не исполнил, что и послужило основанием для предъявления Истцом настоящего требования о взыскании с Ответчика пени за неисполнение обязательств по муниципальному контракту за период с 29 июля 2019 г. по 14 января 2020 г. в размере 185 545 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 34 копейки.

В связи с тем, что ответчик оставил без удовлетворения претензию об оплате неустойки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт невыполнения работ по контракту  ответчиком не опровергнут. 

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Отказ Администрации от контракта мотивирован просрочкой выполнения Обществом работ, является правомерным и обоснованным, что ответчиком также не оспорено. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела.  

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042,  применимого к спорным правоотношениям, учитывая дату заключения контракта.

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В связи с этим истцом также обоснованно заявлено о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. 

В пункте 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.7 контракта также предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ в полном объеме и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и правомерными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 185 545,34 руб. за период с 29.07.2019 по 14.01.2020.  

По условиям пункта 8.2.1 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта по 15.11.2019. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, при расторжении контракта неустойка за просрочку выполнения работ может быть начислена до даты расторжения контракта. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Особенности прекращения государственного или муниципального контракта установлены Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 Закона № 44-ФЗ).

05 декабря 2019 г. на почтовый адрес Ответчика, а также на адрес его электронной почты было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0120300020019000038 168140 от 29 июля 2019 г. Данное уведомление также 05 декабря 2019 г. было размещено на сайте zakupki.gov.ru. Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69244642822665, письмо Подрядчиком получено не было и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая вышеуказанные требования и в связи с невозможностью получения указанных подтверждений либо информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте, полагаем, что датой надлежащего уведомления Подрядчика будет считаться - 03 января 2020 г., а датой расторжения контракта - 14 января 2020 г. Данная информация 14 января 2020 г. была размещена и на сайте zakupki.gov.ru.

Соответственно, неустойка может быть начислена за период с 29.07.2019 по 14.01.2020. 

Также при расчете неустойки подлежит применению ставка 6,25%, действующая на момент прекращения контракта.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Иной контррасчет ответчика не предоставлен.  Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 185 545 рублей 34 копейки. 

Государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно в сумме 6566 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДАЛЬНЕГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 185 545,34 руб. пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" в доход федерального бюджета 6566 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Буров А.В.