АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года

Дело №

А56-19107/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А56-19107/2017/ж.1/расх.1,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 07.04.2022 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (супруга должника) 24.05.2022 также обратилась в суд с жалобой на действия управляющего ФИО2 

Определением от 29.06.2022 заявления объединены для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих «Авангард», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью  «Страховое общество «Помощь».

Определением от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2023, процедура реализации имущества должника завершена, правила об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены.

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (далее - Компания)  обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 и его отстранении.

Определением от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2023, с ФИО3 в пользу Компании взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 25.05.2023 и постановление от 04.08.2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. Податель жалобы считает чрезмерно заниженной сумму судебных расходов, взысканную судом первой инстанции.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 25.05.2018 Компания (заказчик) и ООО «Центр правового аутсорсинга «Ваше право» (исполнитель) заключили договор №1-ВП/2018 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс юридических услуг, а заказчик обязался данные услуги принять и оплатить. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 07.06.2021 к вышеназванному договору постоянная часть вознаграждения составляет 50 000 руб. за ведение дела в суде; переменная часть вознаграждения – 5% от сэкономленной для заказчика суммы.

Заказчик и исполнитель 04.07.2022 составили акт об оказании услуг, согласно которому фиксированная часть вознаграждения исполнителя по настоящему делу составляет 50 000 руб. В подтверждение оплаты услуг Компания представила платежное поручение от 11.07.2022 № 2203.

Компания в обоснование рассматриваемого заявления указала на активную процессуальную позицию своего представителя в рамках настоящего обособленного спора, который подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, подготовил отзыв на исковое заявление, подал ходатайство об участии онлайн в судебных заседаниях, подготовил ходатайство о привлечении третьих лиц, подготовил отзыв на апелляционную жалобу. Кроме того, представители участвовали в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции 06.07.2022, 17.08.2022 и 19.12.2022.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, взыскал с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При рассмотрении судом первой инстанции заявления Компании о взыскании судебных расходов ФИО3 заявила об их явной чрезмерности, полагая, что размер заявленных судебных расходов подлежит уменьшению до 1000 руб.

Суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера вознаграждения на представителя до 10 000 руб., исходя из объема фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора. При этом суд принял во внимание пенсионный возраст ФИО3, состояние ее здоровья, а также отсутствие у нее иных доходов кроме пенсии. 

Довод Компании о том, что взысканная сумма расходов на услуги  представителя является заниженной и не соответствует средним показателям аналогичных услуг по региону, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Судами при верном распределении бремени доказывания дана оценка представленным доказательствам и возражениям, приняты во внимание обстоятельства, связанные с продолжительностью и степенью сложности дела, объемом и сложностью подготовленного материала при рассмотрении дела,

В кассационной жалобе не приведены доводы и не представлены доказательства того, что при оценке и/или исследовании доказательств судами допущено неверное применение норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А56-19107/2017/ж.1/расх.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова