180/2018-70791(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8081/2018

16 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года, полный текст  решения изготовлен 16 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества управление производственно-технологической комплектации  «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМеталлЗащитаКоми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки в отсутствие представителей сторон, установил: 

закрытое акционерное общество Управление производственно- технологической комплектации «Северстрой», в настоящее время именуемое  акционерное общество Управление производственно-технологической  комплектации «Северстрой» (далее – АО УПТК «Северстрой»), обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлЗащитаКоми» (далее –  ООО «ПМЗ КОМИ») 2 178 806 руб. 26 коп., в том числе:  

- задолженность по договору на оказание транспортных услуг № Т- 21/10/2016 от 21.10.2016 в размере 1 997 881 руб. 60 коп. и 85 950 руб. 45 коп.  пени;  

- задолженность по договору по переработке, хранению, комплектации  материалов и транспортировке грузов № П-24/03/2017 от 24.03.2017 в размере  89 409 руб. 18 коп. и 5 565 руб. 03 коп. пени.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2018 по делу   № А29-8081/2018 исковое заявление принято к производству суда, на 13 августа  2018 года назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание  первой инстанции; требования истца о взыскании с ООО «ПМЗ КОМИ»  89 409 руб. 18 коп. задолженности по договору по переработке, хранению,  комплектации материалов и транспортировке грузов № П-24/03/2017 от 24.03.2017  и 5 565 руб. 03 коп. пени выделены в отдельное производство, арбитражному делу  присвоен № А29-8604/2018.  

Заявлением № 430 от 09.07.2018 истец повторно уточнил заявленные  требования в рамках настоящего дела и просит взыскать с ответчика 1 997 881 руб.  60 коп. долга и 96 221 руб. 69 коп. неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает  прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Истец на требованиях, с учетом уточнения, настаивает. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения  дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

21 октября 2016 г. между АО УПТК «Северстрой» (исполнитель) и ООО  «ПМЗ КОМИ» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № Т- 21/10/2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать транспортные  услуги автомобильной и специальной техникой (транспортные средства,  тракторная техника, специализированные транспортные средства, мобильные  грузоподъемные механизмы), указанной в приложении № 1 к настоящему  договору, являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и  оплатить услуги оказанные исполнителем в сроки, порядке и размере,  предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с разделом 3 договора расчет за оказанные услуги  производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 30 календарных  дней после предоставления исполнителем счета – фактуры, реестра путевых  листов, путевых листов и акта оказанных услуг, подписанных ответственным  работником заказчика.  

Выполняя принятые на себя обязательства, АО УПТК «Северстрой» оказало  ООО «ПМЗ КОМИ» транспортные услуги на общую сумму 1 997 881 руб. 60 коп.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные  заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и  скрепленные печатью организации акты об оказании услуг № 1085 от 01.10.2016,   № 1254 от 31.12.2016, № 369 от 20.04.2017, № 521 от 24.05.2017, № 130 от  01.01.2018, № 131 от 31.01.2018, № 226 от 28.02.2018, № 233 от 31.03.2018,  путевые листы, реестры путевых листов к ним.  

На оплату услуг выставлены счета – фактуры № 1085 от 01.10.2016, № 1254  от 31.12.2016, № 369 от 20.04.2017, № 521 от 24.05.2017, № 1304 от 16.11.2017,   № 130 от 01.01.2018, № 131 от 31.01.2018, № 226 от 28.02.2018, № 233 от  31.03.2018.  

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца  задолженность составляет 1 997 881 руб. 60 коп.  

Претензии АО УПТК «Северстрой» № 425 от 07.09.2018, № 267 от  24.04.2018 оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением.  

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно  существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в  силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  они считаются признанными ответчиком.  

Обоснованность исковых требований АО УПТК «Северстрой»  подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг не представил. 

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ПМЗ КОМИ» по  оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца  о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в  заявленной сумме.  

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств АО УПТК  «Северстрой» просит также взыскать с ответчика пени, начисленные за период с  23.03.2017 по 09.07.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим ис- полнением должником своих обязательств.  

Как указывалось выше, разделом 3 договора предусмотрено, что расчет за  оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 30  календарных дней после предоставления исполнителем счета – фактуры, реестра  

путевых листов, путевых листов и акта оказанных услуг, подписанных  ответственным работником заказчика.  

Согласно пункту 7.4 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты  стоимости оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени  в размере 0,02 процента от неоплаченной части стоимости услуг за каждый день  просрочки исполнения денежного обязательства.  

По расчету истца, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в связи с  неоплатой в полном объеме оказанных услуг, по состоянию на 09.07.2018  составляет 96 221 руб. 69 коп.  

Ответчик возражений относительно несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил.  

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование  истца о взыскании с ООО «ПМЗ КОМИ» неустойки подлежит удовлетворению в  заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом размер  подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за  указанный период.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению  истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять заявление акционерного общества управление производственно- технологической комплектации «Северстрой» об уточнении исковых требований  от 09.07.2018.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромМеталлЗащитаКоми» в пользу акционерного общества управление  производственно-технологической комплектации «Северстрой» 1 997 881 руб. 60  

коп. задолженности, 96 221 руб. 69 коп. пени, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 33 471 руб.  

Возвратить акционерному обществу управление производственно- технологической комплектации «Северстрой» из федерального бюджета 423 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Н.С. Огородникова