АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8387/2017

г. Новосибирск

28 июня  2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена 21 июня  2017 года 

В полном  объеме   решение изготовлено 28 июня 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью "НПК Исток" (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск 

к ФИО1, п. Садовый, Новосибирская область

о признании прекращенными полномочия ФИО1 в качестве директора ООО "НПК Исток" с 24.12.2015г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность от 16.10.2016г., паспорт);

от ответчика: ФИО3 (нотариально удостоверенная доверенность от 11.10.2016, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "НПК Исток"    (далее по тексту – Истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к     ФИО1 (далее по  тексту – Ответчик)  признать  прекращенными  полномочия  ФИО1  в  качестве   директора  ООО "НПК Исток" с 24.12.2015.

Исковые  требования  обоснованы     принятием  решения  от 24.12.2015 Арбитражного суда  Новосибирской  области   по   делу   №А45-6936/2015  о  признании  несостоятельным (банкротом) ООО"НПК Исток",  открытии  конкурсного  производства и утверждении  конкурсным  управляющим   ФИО4;   прекращением  производства  по  делу №А45-6936/2015 в  связи с  погашением задолженности   Общества;    решением  общего  собрания  участников  Общества   от 14.09.2016   об  избрании   на  должность директора  Общества ФИО5,   а  также  решением  от 03.10.2016  общего собрания  участников  Общества   об  избрании   директором  ФИО6.   

 Ответчик  исковые  требования не  признал  по  основаниям отзыва,  ссылаясь   на  то, что  его    полномочия  действовать  в  качестве  директора   подтверждены   решением  Октябрьского    суда г. Новосибирска  от 18.11.2016  и   апелляционным  определением   Судебной коллегии  по  гражданским  делам  Новосибирского  областного суда   от  06.04.2017. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов  дела,   Общество  зарегистрировано  16.10.2012, что подтверждается    выпиской  из   Единого  государственного реестра юридических  лиц (далее - ЕГРЮЛ)  по  состоянию  на  18.04.2017 (л.д. 9-16).  В  сведениях  о  лице,  имеющем право без  доверенности  действовать  от  имени юридического лица, в   указанной  выписке  значится  ФИО6,  сведения  о  нем  внесены 13.10.2016.

Решением  Арбитражного  суда  Новосибирской  области   от  24.12.2015     по  делу  №А45-6836/2015   Общество было признано   несостоятельным (банкротом),  введено    конкурсное  производств.  Конкурсным  управляющим  утвержден  ФИО4.

Согласно  п.1  и  2    ст.52  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  решение  о  признании  должника  банкротом  и  об  открытии  конкурсного  производства  подлежат  немедленному  исполнению.

Согласно  ст.126  ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»   с  даты  принятия    арбитражным  судом  решения  о  признании     должника  банкротом  и  об  открытии     конкурсного производства  прекращаются  полномочия  руководителя  должника. Соответственно,  полномочия  руководителя    должника    прекращаются в  силу  закона. В  рассматриваемом  случае,    на   момент   вынесения судом   решения  о   признании    Общества   несостоятельным (банкротом) и  открытии  конкурсного производства,    директором  Общества  был  ФИО1, избранный  в  соответствии  с  решением  общего собрания  участников  Общества,  оформленного  протоколом №1   от 01.10.2012.    В силу  закона,  полномочия    ФИО1  в  качестве  директора-  единоличного  исполнительного  органа    Общества,   прекратились  с   24.12.2015.

Возражения      Ответчика   о том, что    не  подтвержден  факт  издания    приказа  о  его  увольнении  с  должности  директора,    не  имеют  правового значения  для   рассмотрения  вопроса  связанного  с  прекращением  его полномочий  в  качестве директора  с  24.12.2015.   Наличие   или    отсутствие   такого  приказа  конкурсного управляющего,         основание    для  рассмотрения    трудового спора ( при наличии  такового)  между   ФИО1  и  конкурсным  управляющим.  Приведенные    ФИО1  судебные  акты  суда  общей  юрисдикции,  касаются  его  восстановления  на  работе в  должности  директора  Общества,  т.е. его трудовых правоотношений.  В  восстановлении  на  работе  ФИО1  было  отказано  на  том  основании, что    не  представлено  доказательств  об  увольнении  ФИО1  на  основании п.1  ст.278 Трудового  кодекса   Российской  Федерации  и реализации  соответствующей  процедуры  увольнения.

Соответственно, независимо  от  того был или  нет уволен  ФИО1  с  должности директора  Общества,      его  полномочия  в  качестве  директора  Общества прекратились   с   24.12.2015  в  силу  закона.

В данном случае,  применительно  к  периоду    конкурсного производства,    проводимого  с   24.12.2015   в  отношении   Общества  и  до  его прекращения  определением  суда от 30.05.2016    по  делу   №А45-6936/2015,   следует  однозначный  вывод   о прекращении  полномочий директора  Общества   ФИО1  в  силу закона.  Ответчик      использует  наличие  факта   у  него  трудовых  отношений с  Обществом, установленного судом  общей  юрисдикции,  для  обоснования   полномочий директора, что является   неверным,  противоречащим     ст.126  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».   Трудовые  отношения являются  следствием    избрания (назначения)  директором.  Наличие трудовых правоотношений  у ФИО1 с Обществом  в  указанный период,  не  основание  рассматривать   его   занимающим должность директора,  поскольку, его полномочия   как  директора  прекратились  в  силу  закона.

В связи  с  наличием  возражений  ответчика  по  иску,  в  целях  правовой  определенности,  суд  полагает  разрешить  спор  в  пользу   истца.

Выяснение  обстоятельств, связанных  с  возобновлением  полномочий   органов  управления   Общества  после прекращения   производства   по  делу  о  признании  Общества  несостоятельным (банкротом), не  относится  к  предмету судебного  разбирательства, исходя  из  содержания  искового  требования,   а  также принимая  во внимание  наличие  корпоративного  конфликта  между  участниками   Общества.

Расходы  по  оплате  госпошлины    суд  относит  на  ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать  прекращенными  полномочия  ФИО1  в  качестве  единоличного  исполнительного  органа  ООО "НПК Исток" с 24.12.2015,   даты  вынесения  решения  от 24.12.2015 Арбитражного суда  Новосибирской  области   по   делу   №А45-6936/2015  о  признании  несостоятельным (банкротом) ООО"НПК Исток",  открытии  конкурсного  производства и утверждении  конкурсным  управляющим   ФИО4.

Взыскать  с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПК Исток" (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск  6 000  руб. 00 коп.   расходов  по  оплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов