Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206862/23-51-1710

06 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Власенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 010321-А от 01 марта 2021 года долга в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 110 000 руб.,

 

при участии:

от ответчика – ФИО1, по дов. № б/н от 10 декабря 2021 года;

от истца – ФИО2, по дов. № 56 от 04 декабря 2023 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 010321-А от 01 марта 2021 года долга в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 110 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 010321-А на оказание услуг по авторскому надзору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель оказать комплекс услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением строительных работ на объекте: «Парк будущего». Первый этап. Капитальный ремонт стр. 334 «Административное здание» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора стоимость услуг по договору в календарный месяц составляет 100 000 руб. Стоимость услуг является твердой и включает в себя компенсацию всех издержек исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора период оказания услуг исполнителем устанавливается равным с 01 марта 2021 года по 01 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.2. договора указанные в договоре начальный и конечный сроки оказания услуг могут быть изменены только по соглашению сторон, а также в соответствии с положениями пункта 2.2.1. договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

01 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи письмом исх. № 5031 от 17 октября 2022 года: акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 03.10.2022 по договору на сумму 1 100 000 руб. за период с 01.11.2021 по 30.09.2022, выкопировки из журнала авторского надзора по договору на 12 л.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление РПО № 12723868090765 вручено ответчику 08 ноября 2022 года.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату были повторно направлены в адрес ответчика средствами почтовой связи 23 мая 2023 года (согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление РПО № 12723872006196 вручено ответчику 26 мая 2023 года), а также в качестве приложений к претензии исх. № 6056 от 10 июля 2023 года (согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление РПО № 12725481000763 вручено ответчику 14 июля 2023 года).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. договора после завершения услуг за истекший месяц, не позднее 3 числа каждого месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику оформленный надлежащим образом журнал авторского надзора и акт сдачи-приемки услуг в 2-х экземплярах. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 3.4 отчетных документов, принимает услуги и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки, либо мотивированный отказ в приемке услуг с перечнем недостатков и необходимых доработок.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорный договор прекратил свое действие 01 мая 2022 года, соглашений о его продлении между сторонами заключено не было, истцом же заявлены требования за период с 01.11.2021 по 30.09.2022, то есть за пределами срока действия договора.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Истечение срока действия договора общему правила прекращает обязанность сторон по его исполнению (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования предусмотренного им договорного обязательства.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

Вопреки доводам ответчика, из системного толкования положений статей 314 и 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными понятиями и могут не совпадать, поскольку срок оказания услуги может определяться датой (либо периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги либо выполнению работ.

В соответствии с пунктом 8.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, спорный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали срок оказания услуг, а не срок действия договора.

Доказательств, свидетельствующих о намерении одной из сторон расторгнуть договор после окончания срока оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Уведомлений о прекращении допуска истца на спорный объект ответчик не направлял.

В этом случае договор продолжает действовать до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательств, если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Спорный договор не содержит условий о невозможности исполнения сторонами своих обязательств после окончания согласованного сторонами срока оказания услуг.

Предусмотренного пунктом 3.5. договора мотивированного отказа в приемке услуг с перечнем недостатков и необходимых доработок ответчик в адрес истца не направлял.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления в его адрес журналов авторского надзора опровергается материалам дела (письмо истца исх. № 5031 от 17 октября 2022 года).

При этом сам по себе факт ненаправления актов сдачи-приемки услуг ежемесячно не свидетельствует об отсутствии обязанности оплатить задолженность.

Фактическое оказание истцом ответчику спорных услуг по авторскому надзору подтверждается представленной истцом в материалы настоящего дела выкопировкой из журнала авторского надзора.

Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств осуществления авторского надзора иными лицами.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по авторскому надзору за спорный период.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № 010321-А от 01 марта 2021 года долга в размере 1 100 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.11.2022 по 06.07.2023 в сумме 110 000 руб., с учетом десятипроцентного ограничения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных и принятых услуг по договору. Исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг, оплата которых просрочена, за каждый день задержки оказания услуг при условии своевременной передачи исполнителем заказчику документов, предусмотренных пунктом 3.4. договора, но не более 10 % от стоимости услуг за месяц

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗ ОЙЛ КОНСТРАКШН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ» по договору № 010321-А от 01 марта 2021 года долг в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова