ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24368/2020

Дело № А40-227541/18

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко, 

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

Банка «Траст» (ПАО)на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 03.12.2019г.,по делу № А40-227541/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРО-РИАЛИТИ»,

при участии в судебном заседании:

от Банка «Траст» (ПАО)- ФИО2 дов.от 30.10.2019

от  к/у ООО «ПРО-РИАЛИТИ»- ФИО3 дов.от 12.02.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 ООО «ПроРиалти» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 26.03.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПРО-РИАЛТИ» о признании недействительным решения по первому дополнительному вопросу повестки собрания кредиторов ООО «ПРО-РИАЛТИ» от 03.12.2019г.; признаны недействительными решения по 2,3 и 4 дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов ООО «ПРО-РИАЛТИ» от 03.12.2019г.

Не согласившись с определением суда, Банк «Траст» (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не предоставил документы по запросу конкурсного кредитора, отсутствие нарушения прав конкурсного управляющего. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 по инициативе конкурсного управляющего было проведено общее собрание кредиторов должника.

В ходе собрания кредиторов должника единогласно принято решения о включении в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов, поставленных кредитором Банк «ТРАСТ» (ПАО): 1. Об установлении места проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...>. 2. Об обязании конкурсного управляющего один раз в месяц представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. 3. Об обязании конкурсного управляющего включать в отчет о своей деятельности информацию/документы, запрашиваемые конкурсным кредитором, права которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов. 4. Об обязании конкурсного управляющего предоставлять конкурсным кредитором, права которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, информацию и (или) документы, запрашиваемые таким конкурсным кредитором, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

По дополнительным вопросам повестки дня собранием кредиторов приняты следующие решения: по первому вопросу - установить место проведения собрания кредиторов по адресу: 

<

...>; по второму вопросу - обязать конкурсного управляющего один раз в месяц представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; по третьему вопросу – обязать конкурсного управляющего включать в отчет о своей деятельности информацию/документы, запрашиваемые конкурсным кредитором, права которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов; по четвертому вопросу - обязать конкурсного управляющего предоставлять конкурсным кредиторам, права которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, информацию и (или) документы, запрашиваемые таким конкурсным кредитором, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Суд первой инстанции, признавая недействительными решения по 2,3 и 4 дополнительным вопросам повестки собрания кредиторов ООО «ПРО-РИАЛТИ» от 03.12.2019г., исходил из того, что данные решения нарушают права конкурсного управляющего должника и не соответствуют принципам процедуры банкротства. 

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, в упомянутой норме Закона банкротстве закреплено право собрания кредиторов самостоятельно определять периодичность собраний кредиторов.

ООО «ПРО-РИАЛТИ» является организацией, не ведущей финансово-хозяйственную деятельность, не имеющей работников, движения денежных средств.

Согласно общедоступным сведениям о произведенной инвентаризации, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 08.05.2019 года №3736816, выявлен единственный актив - право требования к третьему лицу, иного имущества не выявлено. Сведения, подлежащие включению в отчет конкурсного управляющего, могут не меняться.

В соответствии с положениями п. 1, 4 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку единственным кредитором является Банк ТРАСТ (ПАО), проведение собрания кредиторов ежемесячно с учетом сроков опубликования уведомлений о его проведении, а также сведений о результатах собрания в ЕФРСБ, приведет к увеличению расходов по делу и невозможности обеспечения нормальной деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с ч. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Таким образом, законом предусмотрено раскрытие информации о проводимых процедурах в ходе конкурсного производства в форме отчетов собранию кредиторов, а не направления информации кредиторам, права которых составляют не менее чем 10 процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что возложение собранием кредиторов обязанности на конкурсного управляющего по предоставлению каждому конкурсному кредитору копий документов, не предусмотренных Законом о банкротстве, влечет нарушение прав конкурсного управляющего как самостоятельного лица, участвующего в деле о банкротстве. Кроме того, данное решение влечет дополнительные расходы, связанные копированием этих документов и почтовую рассылку.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из  1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Обязанности арбитражного управляющего определены в ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения по 2,3 и 4 дополнительным вопросам повестки дня не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-227541/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка «Траст» (ПАО)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:О.И.Шведко 

Судьи:                        Н.В.Юркова

А.С.Маслов