АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14174/2020

г. Новосибирск

04 сентября 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новэлл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехСтандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новосибирск,

о признании договора поставки нефтепродуктов №150316/1 от 15.03.2016 незаключенным, признании недействительной разовой сделки купли-продажи (поставки) нефтепродуктов, дистиллята газового конденсата (тяжелый), оформленной счет-фактурой №389 от 14.06.2017 на общую сумму 484218 рублей, признании недействительной счет-фактуры №389 от 14.06.2017 на общую сумму 484218 рублей, 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2, по доверенности от 21.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.05.2020, паспорт, диплом, 

в судебном заседании объявлялся перерыв с 02 сентября 2020 года до 09 часов 00 минут 03 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новэлл»  (далее – истец, ООО «Новэлл»)  обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТехСтандарт» (далее – ответчик, ООО «СибТехСтандарт») о признании договора поставки нефтепродуктов №150316/1 от 15.03.2016 незаключенным, признании недействительной разовой сделки купли-продажи (поставки) нефтепродуктов, дистиллята газового конденсата (тяжелый), оформленной счет-фактурой №389 от 14.06.2017 на общую сумму 484218 рублей, признании недействительной счет-фактуры №389 от 14.06.2017 на общую сумму 484218 рублей.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 8,10, 12, 154, 160, 432, 438, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием поставки по спорной счет-фактуре (универсальному передаточному документу). 

  Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что он не отрицает факта не заключения договора поставки № 150316/1 от 15.03.2016 путем составления одного документа подписанного сторонами, однако, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке товара; поставка товара осуществлена истцу по универсальному передаточному документу № 389 от 14.06.2017, данный факт установлен решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Подробно возражения изложены в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на отрицании факта поставки ему дистиллята газового конденсата (тяжелый) по универсальному передаточному документу № 389 от 14.06.2017.

Так, истец указывает, что счет-фактура (универсальный передаточный документ) от 14.06.2017 № 389 на общую сумму  484218,00 руб., не содержит информации о получении товара, подписи ответственного лица  в графе «товар (груз) получил /услуги, результаты работ, права принял», то есть не содержит отметки о принятии товара покупателем.    Имеется только подпись    в графе ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни».  Оттиска печати «НОВЭЛЛ», на счет-фактуре также не имеется.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу п. 2 ст. 8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, одним из основных принципов судопроизводства является состязательность сторон. Стороны должны состязаться в процессе, в том числе посредством изложения своей позиции и опровержения позиции иной стороны в случае несогласия. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Стороны, согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика,  обстоятельства заключения и исполнения договора являлись предметом рассмотрения по делу № 2-647/2020, по результатам рассмотрения которого Дзержинским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение от 16 марта 2020 года, которое было обжаловано и оставлено в силе определением апелляционной инстанции от 21.07.2020.

В частности, в рамках дела № 2-647/2020 судом установлен и факт поставки дистиллята газового конденсата в количестве 15890,792 литров на общую стоимость 484218 рублей по счет-фактуре (универсальному передаточному документу № 389 от 14.06.2017, в связи с чем с ООО «Новэлл» в пользу ООО «СибТехСтандарт» взыскана сумма задолженности. 

Также судом общей юрисдикции дана оценка и акту сверки, подписанному со стороны ООО «Новэлл»  директором ФИО4, подтверждающему факт поставки по спорной счет-фактуре.

Пунктом 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Таким образом, учитывая, что факт наличия правоотношений между сторонами по поставке дистиллята газового конденсата в количестве 15890,792 литров на общую стоимость 484218 рублей по счет-фактуре (универсальному передаточному документу) № 389 от 14.06.2017 установлен в рамках рассмотрения иного дела, данный факт не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения суда является преюдициальность обстоятельств, которые установлены судом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельств имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Смысл преюдиции, в том числе и в недопустимости конкуренции судебных актов.

С учетом изложенного, настоящее исковое заявлении, по сути, направлено на преодоление уже исследованных и установленных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Требования данной нормы направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, а также на исключение возможного конфликта судебных актов. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.03.2020 по делу № 2-647/2020, вступившее в законную силу и установившее обязательства ООО «Новэлл» перед ООО «СибТехСтандарт» по оплате стоимости за поставленный товар, является обязательным и не может быть преодолено другим судебным актом.

Таким образом, в рамках настоящего дела недопустима переоценка выводов судебного акта, подтверждающего наличие у ООО «Новэлл» задолженности за поставленный товар, рассчитанной судом исходя, в частности, и из спорного универсального передаточного документа.

Как уже указано выше, фактически подача иска по рассматриваемому делу имеет своей целью преодоление действия вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного акта, принятого по результатам ранее рассмотренного спора с участием тех же лиц. Удовлетворение настоящего иска приведет к принятию противоположных решений относительно одних и тех же обстоятельств, породит конкуренцию судебных актов, является средством пересмотра ранее принятого судебного акта в обход порядка, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, что является недопустимым.

Обязательность судебного акта по делу № 2-647/2020 может быть преодолена только в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством, то есть путем обжалования решения в вышестоящую инстанцию или путем обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу по названному делу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, но не путем обращения в суд с заявлением, содержащим требования, конкурирующие с уже удовлетворенными требованиями ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Новэлл».

 Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 И.В. Нефедченко