АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-33300/2019 

 

Дата принятия решения – 05 февраля 2020 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ-Гласс", г. Санк-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 94 000,00 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 19 834,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "АТЛ-Гласс", г. Санк-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 94 000,00 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 19 834,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 22.01.2020 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.01.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "АТЛ-Гласс" (перевозчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" (заказчик, ответчик) заключены следующие договоры-заявки, предусматривающие наименование груза, сроки перевозки и иные условия:

1) заявка №ИЛЮ00000013 от 04.03.2019: маршрут Курская обл., г. Железногорск – г. Рузаевка, дата загрузки – 04.03.2019, дата разгрузки – 06.03.2019, груз – пружины на паллетах 20 т., стоимость перевозки – 47 000 руб.;

2) заявка №ИЛЮ00000017 от 11.03.2019: маршрут Курская обл., г. Железногорск – г. Рузаевка, дата загрузки – 11.03.2019, дата разгрузки – 12.03.2019, груз – пружины на паллетах 20 т., стоимость перевозки – 47 000 руб.;

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт исполнения обязательств по перевозке груза подтверждается транспортными накладными №428 от 04.03.2019, без номера и даты, товарно-транспортной накладной №428 от 04.03.2019, содержащими подпись и печать грузополучателя в разделе о принятии груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лица обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям договоров-заявок оплата вознаграждения, причитающегося перевозчику, производится по оригиналам товаросопроводительных документов в течение 8-10 банковских дней.

Из материалов дела следует, что документы по договору-заявке №ИЛЮ00000013 от 04.03.2019 (оригиналы транспортной и товарно-транспортной накладных №428 от 04.03.2019, доверенности №893 от 04.03.2019, счета на оплату №584 от 05.03.2019, счета-фактуры №584 от 05.03.2019, акта сдачи-приема работ №584 от 05.03.2019) и по договору-заявке №ИЛЮ00000017 от 11.03.2019 (оригиналы транспортной накладной б/н от 11.03.2019, доверенности №996 от 11.03.2019, счета на оплату №691 от 12.03.2019, счета-фактуры №691 от 12.03.2019, акта сдачи-приема работ №691 от 12.03.2019) были направлены по почтовому адресу ответчика, указанному в заявке, двумя описями 26.03.2019 и вручены ему 29.03.2019; данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Соответственно, крайним днем срока оплаты является 12.04.2019, однако согласно доводам истца услуги перевозчика не оплачены.  

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза на заявленную сумму либо свидетельствующие об оплате вознаграждения перевозчика в рассматриваемой части, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Изложенные ответчиком в отзыве возражения касаются лишь неполучения оригиналов транспортных документов, о неполучении груза грузополучателем либо несохранной перевозке не заявлено. 

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части сумму долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 834 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства на основании п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В обоснование применимости данной нормы к правоотношениям сторон истец указал, что во условиям договоров-заявок исполнитель, кроме доставки, производит, загрузку груза, проверяет качество груза и погрузки и т.п., стороны согласовали, что к их отношениям применяется указанный федеральный закон.

В силу разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", также отражено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

В соответствии с п.4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Доказательства как согласования сторонами, так и фактического оказания истцом подобных услуг в материалы дела не представлены.

По условиям договоров-заявок водитель обязан проверить качество погрузки и не должен производить погрузку не качественно упакованного груза, обнаруженного визуально, обязан проверить количество мест, наличие и состояние пломбы.

Однако данные положения договоров-заявок также не являются признаками договора транспортной экспедиции, поскольку направлены лишь на предупреждение ответственности перевозчика, связанной с недостачей груза или не обеспечением его сохранной перевозки, учитывая, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, арбитражный суд установил, что обязательства истца не выходили за рамки обязательств по перевозке грузов, установленных статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры-заявки, заключенные между сторонами, соответствуют конструкции договора перевозки и не могут быть квалифицированы как договоры транспортной экспедиции.

Кроме того, в соответствии с пп.5,6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами являются поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка или иной документ, использование которого согласовано сторонами.

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (п.7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

Между тем, какие-либо из перечисленных экспедиторских документов не представлены, в договорах-заявках согласование использования иного экспедиторского документа также не содержится. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО1 23.10.2019 заключен договор оказания юридических услуг №14, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги: подготовить документы по взысканию задолженности с ООО «МЛК Гермес» на основании договора-заявки №ИЛЮ00000013 от 04.03.2019, договора-заявки №ИЛЮ00000017 от 11.03.2019, отправить исковое заявление в суд, а заказчик обязуется их принять, подписать акт выполненных работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пп. 3.1, 3.3 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 6 000 руб., оплата производится в срок до 30.11.2019.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №2434 от 23.10.2019 на сумму 6 000 руб.

Ответчиком заявлено о завышенном и неразумном размере юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Арбитражным судом установлено, что спор не характеризуется правовой или фактической сложностью и не требует высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, при этом исковое заявление в части взыскания неустойки не мотивировано и не соотнесено с нормами действующего законодательства, что характеризует качество оказанных услуг. В связи с этим арбитражный суд находит расходы на представителя в размере 6 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая среднюю стоимость услуг представителя в регионе, расходы по оплате услуг представителя являются подлежащими возмещению в разумных пределах – 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (94 000 руб. из заявленных 113 834 руб., что составляет 82,58%), расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 2 477,40 руб.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и взысканию с него в пользу истца в размере 3 645,91 руб. 

Поскольку цена иска составляет 113 834 руб. и государственная пошлина, соответственно, 4 415 руб., тогда как уплачена в размере 4 540 руб., на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 125 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЛ-Гласс", г. Санк-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору-заявке № ИЛЮ 00000013 от 04.03.2019 и договору-заявке № ИЛЮ 00000017 от 11.03.2019 в размере 94 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 477, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645, 91 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ-Гласс", г. Санк-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 125, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Б.Ф. Мугинов