Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь     

10.07.2024 года                                                                         Дело № А50-9769/2024

 

Резолютивная часть решения принята 24.06.2024 года. Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метафракс Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Новая Рига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава 242 500 руб. 00 коп., без вызова сторон,

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

 общество с ограниченной ответственностью «Метафракс Трейдинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Рига» (далее - ответчик)  о взыскании штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава 242 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 06.09.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 06.05.2024 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело   в порядке упрощенного производства.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 310, 329, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с нарушением ответчиком срока использования подвижного состава истца. 

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил. 

Как   следует   из    материалов     дела,  03.03.2020  между истцом (поставщик)     и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №863/20, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя метанол технический (спирт метиловый), а покупатель принять товар и уплатить за него согласованную сумму. Стороны согласовали, что неотъемлемой частью договора являются Общие условия продаж химической продукции истца версии 2.0 от 01.12.2019, размещенные на официальной странице истца в сети интернет (далее – Общие условия продаж). 

Пунктом  9.1.1. Общих условий продаж предусмотрено, что порожний подвижной состав из-под товара после разгрузки/слива подлежит возврату грузоотправителю (если нет иных письменных распоряжений поставщика) с учетом нормативного времени нахождения подвижного состава у покупателя.

Согласно пункту 9.2.1. Общих условий продаж нормативное время нахождения подвижного состава у покупателя, включая время на слив, составляет 3 календарных дня, при этом неполный день считается полным.

В силу пункта 9.2.3 Общих условий продаж даты прибытия и отправления подвижного состава, а также период их нахождения у покупателя определяются по данным Главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги» (ГВЦ РЖД) в электронном формате об отправках/прибытиях. Указанные в претензии сведения о периоде простоя могут  быть   подтверждены   автоматически   формируемыми  у   грузоотправителя расчетами, основанными на данных ГВЦ РЖД. Такое подтверждение является надлежащим и достаточным, за исключением случаев предоставления покупателем заверенных копий железнодорожных накладных с указанием иных данных. При наличии разногласий между данными ГВЦ РЖД и железнодорожной накладной принимаются данные железнодорожной накладной. Покупатель обязан самостоятельно запрашивать у грузополучателя документы, необходимые для уточнения периода простоя указанного в настоящем подпункте подвижного состава.

В соответствии с пунктом 9.2.4. Общих условий продаж за нахождение подвижного состава сверх нормативного срока, покупатель уплачивает  штраф 2 500 руб. за каждый календарный день за каждую единицу подвижного состава.

В связи с нарушением  ответчиком во втором полугодии 2022, первом полугодии 2023 нормативного времени нахождения  у него подвижного состава 15.09.2023 и 27.09.2023 истец направлял претензии об уплаты штрафа  67 500 руб. и 175 00 руб.  соответственно. Неисполнение требований  повлекло  обращение истца   в суд с рассматриваемым исковым заявлением о  взыскании  штрафа за сверхнормативное использование цистерн  общей сумме  242 500 руб. 00 коп. (97 суток х 2 500 руб.00 коп.).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается допущенный ответчиком сверхнормативный простой подвижного состава.  Ответчик  представленные  истцом доказательства не опроверг. 

По расчету истца размер штрафа за сверхнормативное использование ответчиком  подвижного состава составил 242 500 руб. 00 коп. (97  дней х 2 500 руб.), в том числе  67 500 руб. 00 коп. за 70 дней во втором полугодии 2022 и  175 00 руб. 00 коп. за  27 дней в первом полугодии 2023. По мнению суда,  этот  расчет штрафа  является верным, ответчик его не оспорил, иной расчет не представил.

На основании вышеизложенного  требование истца о взыскании штрафа  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по иску  составляет 7 850 руб. 00 коп. При  обращении  в  суд истец уплатил государственную пошлину 7 850 руб. 00 коп., в том числе 7 800 руб. 00 коп. по платежному поручению № 915 от 23.04.2024 и 50 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1056 от 16.05.2024. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

                                                          Р Е Ш И Л:

 

удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать   с   общества  с  ограниченной     ответственностью   «Новая     Рига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Метафракс Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой подвижного состава 242 500 (Двести сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 850 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                             О.В. Вшивкова