Дело № А79-5279/2020

15 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  15.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.11.2021 по делу № А79-5279/2020, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Кама Флот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании общество с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства,

без участия представителей. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (далее - должник, ООО «Транслидер») собранием кредиторов 25.10.2021 большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением от 09.11.2021 суд процедуру наблюдения в отношении ООО «Транслидер» и полномочия временного управляющего прекратил, признал ООО «Транслидер» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении общества  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 26.04.2022.

Признавая должника банкротом и  открывая в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 3, 12, 20.6, 32, 45, 53, 73, 75, 124 – 129 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель должника ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе,  и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что временный управляющий не исполнил обязанности, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не провел инвентаризацию имущества должника, финансовый анализ должника, предоставил в суд недостоверный отчет, тем самым, предоставил недостоверную информацию собранию кредитов и суду, что повлекло за собой принятие неверного решения вначале со стороны кредитора, затем и судом.

По мнению заявителя, решение о введении процедуры конкурсного производства судом вынесено преждевременно.

ООО «Волга-Кама Флот» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.09.2020 заявление ООО «Волга-Кама Флот» о признании ООО «Транслидер» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее - временный управляющий).

25.10.2021 временным управляющим представлен протокол собрания кредиторов от 25.10.2021 с приложением документов, отчет временного управляющего, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В судебном заседании представитель УФНС России по Чувашской Республике просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не исполнил и фактически не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок, восстановления платежеспособности предприятия  при сложившихся обстоятельствах невозможно, в ходе процедуры наблюдения выявлены объективные признаки банкротства, в связи с чем, в отношении должника целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель указал, что временный управляющий не исполнил обязанности, установленные Законом о банкротстве, что выразилось в непроведении инвентаризации имущества, финансового анализа должника, не представил суду достоверный отчет, что есть  предоставил недостоверную информацию собранию кредиторов и суду, что повлекло принятие неверно решения о введении процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

  Статьей 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В силу статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что, согласно отчету временного управляющего по состоянию на 25.10.2021, в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 1 352 933,29 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Собранием кредиторов 25.10.2021 были приняты следующие решения: об обращении в суд с ходатайством признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства («за» - 815 766 руб. 15 коп. (100%); не избирать представителя собрания кредиторов («за» - 815 766 руб. 15 коп. (100%), об утверждении арбитражного управляющего ФИО3, члена АВАУ «Достояние» («за» - 815 766 руб. 15 коп. (100%); не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства («за» - 815 766 руб. 15 коп. (100%); установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000,00 руб. в месяц («за» - 815 766 руб. 15 коп. (100%); возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего («за» -815 766,15 руб. (100%); о возможности проведения собрания кредиторов в заочной форме («за» - 815 766,15 руб. (100%).

По данным регистрирующих органов, имущество, в том числе недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и иная техника у должника отсутствует.

Письмом от 28.08.2020 №190 заявитель гарантировал оплату в размере 250 000,00 руб. за счет собственных средств, установленных законом, расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе всех судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, иных расходов, связанных с процедурой банкротства ООО «Транслидер», в случае недостаточности имущества должника.

Собранием кредиторов 25.10.2021 большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В ходе проведения в отношении ООО «Транслидер» процедуры наблюдения выявлены объективные признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, что свидетельствует о целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Решение первого собрания кредиторов в части признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства в установленном законом порядке не признано недействительным.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, ходатайства учредителей о необходимости финансового оздоровления организации в материалы дела не представлены.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая решения, принятые кредиторами должника на первом собрании, исходя из наличия признаков банкротства у ООО «Транслидер», отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  отклоняются коллегией судей как необоснованные.

Доказательств того, что выводы временного управляющего не соответствуют действительности и не отражают реальное финансовое положение должника, суду не представлено.

Финальный отчет арбитражного управляющего был опубликован 31.10.2021 путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц за номером 315699. Данный отчет, вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о возможности восстановления платежеспособности ООО «ТрансЛидер» не содержит.

По информации, представленной на первом собрании кредиторов, произвести финансовый анализ и инвентаризацию имущества должника временному управляющему не удалось по причине непредставления должником бухгалтерской отчетности.

Кроме того, следует отметить, что в отсутствии воли кредиторов на введение иной процедуры при наличии уже состоявшегося решения первого собрания кредиторов даже недостоверность или полное отсутствие финансового анализа не может являться основанием  для отказа в ходатайстве о признании должника банкротом при наличии к тому оснований, установленных статьей 53 Закона о банкротстве.

Все иные доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от от 09.11.2021 по делу № А79-5279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А.Волгина

Д.В. Сарри