ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05.03.2021                                                                             Дело №А72-15589/2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2021. 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-Д" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод точного литья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 716 906 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-Д"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод точного литья" с требованием о взыскании с ответчика  716 906 руб. 00 коп. – задолженности по  договору поставки №97 от 15.05.2017 г. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

01.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

20.02.2021 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

25.02.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 02 июля 2018 года между ООО «Промгаз-Д» и ООО «УЛЗТЛ» заключен договор № 347.00.16 (далее Договор). Согласно п.п. 1.1. Договора истец (ООО «Промгаз-Д») обязуется поставить перечисленную в нем продукцию ответчику (ООО «УЛЗТЛ»), а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях Договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными и скрепленными печатью обеих сторон. 

В силу ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. договора Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар на условиях отсрочки платежа. Отсрочка платежа составляет 30 календарных дней с момента поставки товара.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 716 906 руб. 00 коп. 

Истцом ответчику посредством почтового отправления направлялась претензия  с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком претензия была без ответа. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик представил отзыв на иск, в доводах которого указывает, что Договор №347.00.16 от 02.07.2018 г. специальных положений относительно претензионного порядка не содержит. Претензия от 09.11.2020 г., направленная ответчику, содержит требования об оплате задолженности в размере 219 696 руб. Указание в исковом заявлении требований о взыскании задолженности в большем размере, по мнению ответчика, не может быть признано обоснованным, так как по сути задолженность по каждой накладной является самостоятельным исковым требованием.

Доводы ответчика отклоняются судом, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Аналогичные правоприменительные выводы приведены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N Ф06-44284/2019 по делу N А55-17477/2018.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 N Ф06-22247/2017 по делу N А65-25394/2016).

Как видно из материалов настоящего дела,  ответчик осведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Правовая позиция отзыва ответчика  по делу сводится к оспариванию по существу исковых требований, которые он не признает, так как просит оставить их без удовлетворения.

Доказательств намерения урегулировать спор во внесудебном порядке ответчиком не представлено, в отзыве на иск такое намерение также не содержится. За время рассмотрения дела судом спор также не урегулирован. Более того, в отзыве ответчик просит суд исковые требования в части взыскания задолженности в размере 497 210 руб. за период 10.11.2020 г. 14.12.2020 г. оставить без удовлетворения. 

При этом ответчиком не приведено доводов об отсутствии задолженности. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, доказательств  оплаты  не представил,  исковые требования  не оспорил,  с него подлежит взысканию задолженность  за поставленный товар в размере 716 906 руб. 00 коп.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский завод точного литья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗ-Д"  716 906 руб. 00 коп. -  основной долг по договору № 347.00.16 от 02.07.2028г., 17 338 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                               С.А. Карсункин