АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-899/23 

Екатеринбург

05 апреля 2023 г.

 

Дело № А07-7460/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Перемышлева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу                        № А07-7460/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)  приняли участие представители: публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»  – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022 № ДОВ/8/317/22, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» – ФИО2 (доверенность от 19.01.2023 № БНД/178/23, диплом).

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечили представитель общества с ограниченной ответственностью «Бантер Групп» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Бантер Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Бантер Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «АНК «Башнефть», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов от 22.04.2021 № БНФ/П/54/190/21/МТС в сумме 4 384 224 руб. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башнефть- Добыча» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Башнефть-Добыча»), общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Башнефть-логистика»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество «АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Бантер групп». 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на доказанность материалами дела доставки истцом некачественного товара,и отсутствие в связи с этим оснований для возникновения у ответчика обязанности по приемке товара и его оплате в соответствии с условиями договора.

По мнению заявителя кассационной жалобы, составление  актов от 23.11.2021, 24.11.2021 без участия представителя истца не имеет правового значения, поскольку нарушение порядка фиксации имеющихся у товара недостатков не может отрицать факт их наличия, признанный самим истцом. Ссылаясь на протокол совещания состоявшегося 06.04.2022 с участием общества «Бантер Групп»,  кассатор указывает, что истец подтвердил как факт поставки товара с недостатками, так и существенный (критичный) их характер и принял на себя обязательство по их устранению при проведении последующих шеф-монтажных работ. В связи с урегулированием таким образом вопроса о порядке устранения недостатка доставленного товара ответчик 18.04.2022 подписал товарную накладную и начал производить оплату. Само по себе отсутствие отказа в приемке товара и доказательств помещения товара на ответственное хранение не могут свидетельствовать о несущественном характере недостатков товара.

Кроме того, заявитель настаивает на наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество «Башнефть-Добыча» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором, соглашаясь с позицией ответчика, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое рассмотрение.

Общество «Бантер Групп» также представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества  «АНК «Башнефть». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Бантер Групп» (поставщик) и обществом «АНК «Башнефть» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 22.04.2021 № БНФ/П/54/190/21/МТС (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качестве, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 указанного договора цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям национальных стандартов (ГОСТ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежуи др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора по базису поставки – пункт назначения, датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя). 

Согласно пункту 4.2.4 договора во избежание недопонимания стороны договорились, что независимо от согласованного сторонами базиса поставки в случае наличия оснований, предусмотренных настоящим договором в пунктах 5.3 – 5.5, обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено пунктами 4.2.1 – 4.2.3 данного договора. В случае наличия указанных оснований право собственности и риски случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с даты устранения обстоятельств, препятствующих признанию обязательств поставщика исполненными.

В пункте 5.1 договора установлено, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней (при поставках товара в районы крайнего севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет 30 рабочих дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара. 

Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующем приложении (спецификации) к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям данного договора и приложениям к нему. 

На основании пункта 5.2 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара. 

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 данного договора, и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении товара на ответственное хранение).

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить посредством электронной  почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 21 данного договора, о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках. 

В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности или с привлечением иных третьих лиц (применимо в условиях автономии и удаленных местностях ввиду отсутствия общественных представителей. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

 В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись, и он считается надлежаще составленным.

В силу пункта 5.3 договора в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.l данного договора.

 В случае несоответствия товара условиям договора и спецификаций (приложений) к нему о качестве и/или о комплектности, и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1.

 Согласно пункту 5.5 договора дата устранения недостатков в товаре (в том числе выполнение обязательств по сборке товара) подтверждается актом об устранении недостатков, подписанным поставщиком и покупателем. В случае если для устранения недостатков товара/сборки товар вывозился поставщиком, датой устранения недостатков/сборки будет дата доставки товара после устранения недостатков/сборки, подтвержденная транспортными документами.

 Дата допоставки и доукомплектования товара подтверждается в порядке, аналогичном порядку подтверждения первоначальной поставки (в зависимости от базиса поставки, определенного в приложении (спецификации)).

По условиям пункта 5.6 договора в случае помещения товара на ответственное хранение покупатель в течение 5 рабочих дней, следующих за днем фактического поступления товара, направляет в адрес поставщика уведомление о причинах помещения товара на ответственное хранение (досрочная поставка товара и/или несоответствие поступившего товара условиям договора и/или иные) с приложением акта приема-передачи товара на ответственное хранение по форме МХ-1 в двух экземплярах.

По окончании срока ответственного хранения (дата, предшествующая дате начала срока поставки либо дата замены/устранения недостатков/доукомплектования/сборки) покупатель направляет поставщику акт о возврате товара, сданного на ответственное хранение по форме МХ-3, а также акт оказанных услуг по ответственному хранению товара в 2 экземплярах и счет-фактуру (в случае если срок ответственного хранения превышает 1 месяц, акты и счета-фактуры выставляются ежемесячно в течение 3 дней по завершении соответствующего периода). Поставщик в течение 1-го рабочего дня со дня получения акта оказанных услуг по ответственному хранению товара обязан подписать и направить 1 экземпляр указанного акта покупателю либо предоставить мотивированный отказ от их подписания в указанный срок (в случае если одновременно с актом оказанных услуг по ответственному хранению товара был направлен акт о возврате товара, сданного на ответственное хранение по форме МХ-3, последний акт подписывается в тот же срок, что и акт оказанных услуг по ответственному хранению товара).

В случае нарушения сроков для подписания актов МХ-1, МХ-3 и акта оказанных услуг по ответственному хранению товара и непредставления поставщиком мотивированного отказа от их подписания, акты считаются подписанными поставщиком. 

На основании пункта 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 данного договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора, по товарной накладной от 24.11.2021 № ЗК-310 обществом «Бантер Групп» в пользу общества «АНК «Башнефть» поставлен товар – печь трубчатая блочная ПТБ-5Э-Н-ПНГ-4,0-У-СО на сумму 43 842 240 руб.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки,  общество «Бантер Групп» направило обществу «АНК «Башнефть» претензии от 12.01.2022 исх. № ПВ-555-22, от 03.02.2022 исх. № ПВ-556-22 с просьбой оплатить задолженность за поставленный товар.

Оставление требований поставщика со стороны общества «АНК «Башнефть» без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Бантер Групп» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В период рассмотрения спора ответчик оплатил поставленный истцом товар в полном объеме, что явилось основанием для уточнения предмета заявленных исковых требований.

 Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта просрочки обществом «АНК «Башнефть» обязательств по оплате поставленного ему по договору товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, которой в силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормой пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки с приложениями, транспортные накладные от 06.10.2021 № 1232, от 08.10.2021 № 1236, от 26.10.2021 № 1244, от 22.11.2021 № 1254, от 24.11.2021 № ЗК-310, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом ответчику некачественного товара, а также об отсутствии оснований для отказа в своевременной приемке и произведении оплаты такого товара.

Судами установлено, что факт поставки спорного оборудования в полном объеме 24.11.2021 на сумму 43 842 240 руб. подтвержден материалами дела.

Возражая относительно предъявленных требований, общество «АНК «Башнефть» указывает, что в связи с  выявленными недостатками оборудования товар принят ответчиком не 24.11.2021, а 18.04.2022, до 18.04.2022 товар находился на ответственном хранении у грузополучателя.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

 По смыслу указанной нормы, для ее применения выяснению подлежат обстоятельства, связанные с невозможностью исполнения обязательства должником из-за вины кредитора (в данном случае поставщика), ввиду наличия препятствий, находящихся в зоне ответственности поставщика.

Между тем судами установлено, что условия и порядок приемки поставленного товара подробно согласованы сторонами в разделе 5 договора. Условиями заключенного между сторонами договора поставки подробно регламентированы процедуры приемки товара, а также помещения непринятого товара на ответственное хранение, после соблюдения которых ответчик вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору, в том числе  в части оплаты товара. 

Отклоняя доводы ответчика, суды правомерно исходили из того, что представленные обществом «АНК «Башнефть» акты от 21.02.2022 № 26/107-ЗС, от 18.04.2022 № 26/107/4С не могут рассматриваться как доказательства выявленных недостатков, поскольку истец для составления указанных актов не приглашался, достоверность отраженных в данных односторонних актах сведений иными допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Акт от 21.02.2022 направлен ответчиком в адрес истца с существенным нарушением сроков приемки и уведомления поставщика о наличии в поставленном оборудовании недостатков, установленных пунктом 5.2 договора.

Товарная накладная от 24.11.2021 № ЗК-310 фактически подписана со стороны грузополучателя только 18.04.2022. При этом, как верно отмечено судами, ответчиком и третьими лицами  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не было подтверждено изменение фактических обстоятельств (в том числе обстоятельств устранения истцом возможных недостатков товара), которые препятствовали подписанию указанной товарной накладной ранее и по причинам, зависящим от поставщика.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что ответчик и общество «Башнефть-Логистика» фактически уклонились от взаимодействия с поставщиком в части приемки спорного оборудования в установленные договором сроки. От приемки товара не отказались, на ответственное хранение в порядке пункта 5.6 договора его не приняли, что, исходя из условий договора, дополнительно свидетельствует об отсутствии у них существенных замечаний, препятствующих приемке оборудование и его оплате.

Отклоняя ссылку общества «АНК «Башнефть» на протокол совещанияот 06.04.2022, суды указали на отсутствие в нем информации о наличии  существенных недостатков товара, препятствующих его приемке. Кроме того, в протоколе имеется ссылка на акт о приемке материалов от 21.02.2022 № 26/107-ЗС, составленный с нарушением установленных договором сроков приемки и оплаты поставленного товара, ответчик в совещании такжене принимал участия.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Установив факт просрочки исполнения обществом «АНК «Башнефть»  денежного обязательства, суды удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в сумме 4 384 224 руб.

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически правильным. 

При этом рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суды не установили наличие оснований для его удовлетворения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судами, в рассматриваемом случае размер неустойки согласован сторонами в договоре в размере 0,1%, что соответствует значению общеупотребимой ставки неустойки в гражданском обороте.

Суды пришли к выводу, что взыскиваемая неустойка является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные нарушением ответчиком срока оплаты товара по договору

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов нижестоящих инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяют критерии несоразмерности неустойки. При этом оценка имеющихся в деле доказательств производится судами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Кроме того, необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2022 по делу                        № А07-7460/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев