Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02»  ноября 2020 г.

                          Дело № А12- 23099/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Бритвин Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ИНН 3445071298,  ОГРН 1043400443074) к арбитражному управляющему Евтушенко Сергею Владимировичу (09.06.1957 года рождения, уроженец: село Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области, место регистрации: Воронеж, ул. Никитская, д. 29, кв. 4, члена Союза АУ «Возрождения», ИНН 366400463709, СНИЛС 035-419-610 43) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее-Управление Росреестра по Волгоградской области, административной орган, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее-ответчик, управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Арбитражным управляющим ФИО1 представлена письменная позиция на заявление, в которой он просит в удовлетворении требований отказать, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть) по делу № А12-24177/2019  ТСЖ «Зеленое кольцо» (ул. им. Богданова, д. 1/1, офис 82, г. Волгоград) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Пунктом 3 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В Управление посредством почтовой связи 30.07.2020 поступило уведомление конкурсного управляющего ТСЖ «Зеленое кольцо» ФИО1 о проведении 07.08.2020 собрания кредиторов должника (вх. № ОП/27539/20).

Однако, в нарушение п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в данном уведомлении срок для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ТСЖ «Зеленое кольцо», назначенному на 07.08.2020 определен с 01.08.2020 (вместе с тем, 01.08.2020 и 02.08.2020 - выходные дни), то есть фактически ознакомление возможно с 03.08.2020, т.е. за 4 рабочих дня до даты его проведения.

Следовательно, конкурсный управляющий ТСЖ «Зеленое кольцо» ФИО1 не обеспечил возможность своевременного ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов в установленный законом срок.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. 

Согласно сообщению №5256162 от 26.07.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим должника ФИО1 на 07.08.2020 назначено проведение собрания кредиторов ТСЖ «Зеленое кольцо».

Следовательно, не позднее 24.07.2020 ФИО1 в ЕФРСБ должен был разместить сообщение о проведении 07.08.2020 собрания кредиторов должника.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении 07.08.2020 собрания кредиторов должника размещено в ЕФРСБ -26.07.2020, т.е. за 12 дней до проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

20.02.2020в процедуре наблюдения ТСЖ «Зеленое кольцо» временным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов должника, на котором кредиторами приято решение о проведении собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...>.

Результаты решений, принятых конкурсными кредиторами 20.02.2020, опубликованы временным управляющим ФИО2 на сайте ЕФРСБ 20.02.2020 (сообщение № 4732480).

Таким образом, с 20.02.2020 они являлись общедоступными.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 назначает проведение собрания кредиторов 07.08.2020 по адресу: ул. Циолковского, 

<

...> этаж каб. 5, т.е. не по адресу, установленному решением собрания кредиторов 20.02.2020, что подтверждается сообщением о проведении собрания кредиторов № 5 256162 от 26.07.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность проведения собраний кредиторов ТСЖ «Зеленое кольцо» собранием кредиторов в процедуре наблюдения не устанавливалась.

Решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть) по делу № А12-24177/2019  ТСЖ «Зеленое кольцо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно быть организовано и проведено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее - 28.05.2020.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ТСЖ «Зеленое кольцо» ФИО1 собрание кредиторов назначается только на 07.08.2020, что подтверждается уведомлением о проведении собрания кредиторов, поступившим в Управление 30.07.2020.

07.08.2020собрание кредиторов не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего ФИО1 на собрание кредиторов должника.

Таким образом, конкурсным управляющим ТСЖ «Зеленое кольцо» ФИО1 нарушен срок проведения собраний кредиторов предприятия должника.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

03.03.2020конкурсным управляющим ТСЖ «Зеленое кольцо» ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника (дебиторской задолженности), что подтверждается копией акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Следовательно, в срок не позднее 06.03.2020 конкурсный управляющий ФИО1 должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника ТСЖ «Зеленое кольцо».

Однако, в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве указанные сведения включены конкурсным управляющим ТСЖ «Зеленое кольцо» ФИО1 только 02.06.2020, что подтверждается сообщением №5050855, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Документов, подтверждающих уважительность несвоевременного опубликования сведений на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлено.

На основании изложенного, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ТСЖ «Зеленое кольцо» нарушил требования п. 3, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 143 и абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения.  

Доводы арбитражного управляющего ФИО1, изложенные в отзыве об отсутствии в ее действиях вменяемого правонарушения, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном применении действующего законодательства.  

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

04.09.2020 в отсутствие арбитражного управляющего, при его надлежащем извещении, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00753420 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в соответствии с компетенцией в арбитражный суд для рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ФИО1 не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд первой инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на меру наказания.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд в каждом конкретном случае определяет разумный баланс между интересами арбитражного управляющего и интересами лиц, участвующих в деле о несостоятельности и несущих определенный риск наступления негативных последствий от действий (бездействия) управляющего. Наличие перечисленных нарушений законодательства о несостоятельности негативно характеризует отношение арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей и требований закона, поэтому в конкретном случае суд считает необходимым отдать приоритет защите интересов участников дел о несостоятельности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 N 12-П и Определение от 23.04.2015 N 737-0).

На основании изложенного, с учетом цели административного наказания и порядка его назначения арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь  арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: село Верхняя Хава Верхнехавского района Воронежской области, место регистрации: 

<

...>, члена Союза АУ «Возрождения», ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                      Д.М. Бритвин