АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2354/2019

22 августа 2019 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КСК - Проект»

об обязании заключить соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

Комитет по управлению имуществом Курской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 30.09.2014, ОГРНИП 314463227300032, ИНН 

<

***>, г. Курск, об обязании ответчика заключить с истцом соглашение о вступлении нового арендатора в договор № 468-07ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 18.06.2007, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Одновременно истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Третье лицо в представленном ранее мнении по иску полагало вынесение решения на усмотрение суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. 

Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд также принимает во внимание, что определение о принятии искового заявления к производству от 21.03.2019 было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 51).

Кроме того, ответчиком было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 39), 04.04.2019 с материалами дела ознакомлен представитель ответчика, о чем свидетельствует отметка на указанном ходатайстве. 

Таким образом, ответчик был извещен о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.06.2007 на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 29.05.2007 № 02-22/919 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пирс», обществом с ограниченной ответственностью «КСК – Проект» (арендаторы) заключен договор № 468-07ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска            (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102310:0036, находящийся по  адресу: 

<

...>, для административной деятельности, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 3040 м2. 

На участке имеются объекты недвижимости (пункт 1.2. договора).

В силу пунктов 2.1., 2.2. договора срок аренды участка устанавливается с 29.05.2007  по 29.05.2022. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Согласно абзацу 3 пункта 3.3. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В пункте 8.5. договора стороны установили, что арендатор не возражает против присоединения к договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на участке, в этом случае права и обязанности сторон осуществляются на основании дополнительных соглашений.

Договор №468-07ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 18.06.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке.

18.07.2007 земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                      ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 46:29:102310:574, площадью 35,8 м2, в здании литер А, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 133-134).

Как следует из искового заявления, ответчик не оформлял свои права на участок и, соответственно, не является арендатором данного земельного участка по договору аренды № 468-07ю от 18.07.2007.

Письмом № 11.2-01-20/5640  от 08.05.2018  комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ФИО2 подписанные со стороны комитета три экземпляра проекта соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды № 468-07ю от 18.06.2007, которые предложил представить в комитет подписанными с ее стороны в течение 30 дней с даты получения указанных писем.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени правообладатель не произвел никаких действий для урегулирования данного вопроса, а именно: не направил в адрес истца подписанное соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды, комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, комитет осуществляет в соответствии с земельным законодательством в установленном порядке учет земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также ведение реестра договоров аренды и других сделок с земельными участками, находящимися в государственной собственности Курской области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Курской области, в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства».

Таким образом, комитет по управлению имуществом Курской области является уполномоченным лицом по управлению и распоряжению соответствующими земельными участками, вследствие чего уполномочен на обращение в суд с исковым заявлением об обязании заключить соглашение о вступлении нового арендатора в ранее заключенный договора аренды. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ и статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в ранее действовавшей редакции, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ», которым были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в том числе в части порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду гражданам и юридическим лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (статья 39.20 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из указанного следует, что в соответствии с изменениями, внесенными в ЗК РФ и вступившими в силу с 01.03.2015, закон возложил на собственников объектов недвижимости, имеющих исключительное право на использование земельного участка, на котором расположены зарегистрированные за ними на праве собственности объекты, обязанность подписать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и представить его в уполномоченный орган, а на уполномоченные органы – обязанность на обращение в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанного договора аренды земельного участка, с иском о понуждении заключить этот договор аренды.

Таким образом, заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них. При этом обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, так и из положений статьи 39.20 ЗК РФ, действующей после указанной даты.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 29.05.2007  № 02-22/919 между Комитетом как арендодателем и ООО «Пирс», ООО «КСК-Проект» (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 468-07.

Ответчик ИП ФИО2 является собственником помещения в вышеназванном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 133-134). 

Согласно части 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 08.05.2018  № 11.2-01-20/5640  комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес                   ФИО2 подписанные со стороны комитета три экземпляра проекта соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды № 468-07ю от 18.06.2007, которые предложил представить в комитет подписанными с его стороны в течение 30 дней с даты получения указанного письма.

Между тем, как следует из искового заявления, правообладатель не произвел никаких действий для урегулирования данного вопроса, а именно, не направил в адрес истца подписанное соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 7 статьи 39.20 ГК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (часть 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что в силу прямого указания закона заключению подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников помещений, расположенных в одном здании; в конкретном рассматриваемом случае это соглашение о вступлении в уже действующий договор. 

Поскольку заключение такого соглашения является в силу части 7 статьи 39.20 ЗК РФ не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них, а истец подготовил и направил в адрес ответчика подписанные со стороны комитета три экземпляра проекта соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды, которые ответчиком подписаны не были, суд, в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов, достижения правовой определенности в правоотношениях сторон, полагает обоснованными заявленные исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с комитетом по управлению имуществом Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор от 18.06.2007 № 468-07ю аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102310:36, площадью 3040 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд учитывает, что, заключая договор аренды № 468-07ю от 18.07.2007, стороны в пункте 8.5. согласовали, что арендатор не возражает против присоединения к договору иных правообладателей зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на участке, в этом случае права и обязанности сторон осуществляются на основании дополнительных соглашений.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. 

Поскольку право собственности на помещение в здании, находящемся на вышеуказанном земельном участке, за ответчиком зарегистрировано в 2014 году, следовательно, он являлся участником правоотношений, связанных с использованием земли под объектом недвижимости, с учетом положений пунктов 5 и 7 статьи 1 ЗК РФ. 

Помимо указанного, отсутствие договорных отношений между комитетом по управлению имуществом Курской области и собственником помещений ИП ФИО2 нарушают принцип платности пользования земли, установленный пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ, поскольку ответчик использует земельный участок без внесения ежемесячной арендной платы.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд откладывал судебные заседания и обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с комитетом по управлению имуществом Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор от 18.06.2007 № 468-07ю аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102310:36, площадью 3040 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.П. Васильев