Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13.09.2023                                                    Дело № А40-9543/23-11-67

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023

Полный текст решения изготовлен 13.09.2023

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВИБА" (117405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (121374, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2006, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ФИО2 

третье лицо:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ФИО3

о прекращении сервитута

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.10.2022, паспорт, 

ФИО5 по доверенности от 10.01.2023, паспорт 

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 29.12.2022, паспорт  

от третьего лица: не явилось, не извещено,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВИБА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" о прекращении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте проведения которого, извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В обоснование предъявленных требований со ссылкой на ст. 276 ГК РФ, Истец указывает, что Решением арбитражного суда города Москвы в пользу ответчика установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104, имеющий адресный ориентир: Москва, ул. Дорожная, вл.52- 54 до земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:4755, имеющий адресный ориентир: Москва, ул. Дорожная, вл. 54 корп.4, вл.18 и находящемся на этом участке нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0008006:1128 для прохода сотрудников, арендаторов, посетителей ОАО «Трест Мосэлектротягстрой, а так же коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечение к зданию с кадастровым номером 77:05:0008006:1128.

Истец указывает, что Ответчик является банкротом. Имущество ответчика подлежит реализации. Однако, ответчик до настоящего времени имущество не реализовал, конкурсное производство затягивается с помощью инициирования судебных процессов с целью получения дополнительной выгоды конкурсным управляющим. Необходимость в установленном сервитуте отсутствует, в виду наличия иного подхода к недвижимому имуществу ответчика, не обращения ответчика за допуском на территорию ЗАО ВИБА, так как истец является режимным предприятием.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзывы на исковое заявление в которых указал, что требования истца направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-296140/22 было признано незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 30.09.2022 №MFC0558/2022-957372-l об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации частного сервитута и обязании осуществить испрашиваемую регистрацию в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:104, расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» находится нежилое здание, кадастровый номер 77:05:0008006:1128, расположенное по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18. Данное здание находится на земельном участке, кадастровый номер 77:05:0008006:4755, которое так же принадлежит ответчику на праве собственности.

Здание и земельный участок под ним с трех сторон окружен земельным участком с кадастровым номером 77:05:0008006:104, расположенным по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок передан Департаментом имущества г. Москвы в аренду ЗАО «ВИБА» на основании Договора аренды земельного участка № М-05-052796 от 25.07.2018.

Исходя из расположения входной группы здания с кадастровым номером 77:05:0008006:1128, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» имеет возможность попасть в собственное здание только через земельный участок 77:05:0008006:104.

Ответчик указал, что он лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему зданием и земельным участком без использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:104. Представители Истца предпринимали попытки попасть в принадлежащие Истцу здание, но лица, представляющиеся работниками ЗАО «ВИБА», препятствовали проходу к зданию.

Ответчик также указал, что Конкурсный управляющий из-за действий ЗАО «ВИБА» лишен возможности исполнять возложенные на него обязательства в соответствии со ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по оценке здания и земельного участка и их дальнейшей продажи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу №А40-21862/21 в пользу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 77:05:0008006:104 с платой 97 027,15 руб. в год в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников истца, а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечения к зданию с кадастровым номером 77:05:0005:1128.

Было возбуждено исполнительное производство №147455/22/77024-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено, доступ не предоставлен.

Данное обстоятельно явилось основанием для обращения ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании правом ограниченного пользования земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу №А40-269650/22 исковые требования ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» были удовлетворены.

Как указано в исковом заявлении основанием для обращения в суд явилось то обстоятельство, что в отношении ответчика имеется производство о несостоятельности, его имущество подлежит реализации, а необходимость в установлении сервитута отсутствует.

При этом, Истец не является собственником спорного участка, в судебном порядке установлен сервитут, который до настоящего времени не исполняется истцом по настоящему делу по надуманным предлогам.

Данные исковые требования фактически направлены на переоценку доказательств и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

В рамках дела №А40-81376/11 суд удовлетворил иск ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и истребовал у ЗАО «ВИБА» из чужого незаконного владения ряд объектов недвижимости. В апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по которому ЗАО «ВИБА» обязалось выкупить имущество.

С даты заключения мирового соглашения в 2012 году ЗАО «ВИБА» с требованием к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о передаче в собственность нежилых помещений и земельных участков не обращалось, за исполнительным листом в рамках дела №А40-81376/11 в суд так же не обращалось, принудительного исполнения не требовало. ЗАО «ВИБА» продолжало пользоваться недвижимым имуществом без оформления своих прав на него и не производя оплаты собственнику имущества ОАО «Трест Мосэлектротятстрой» ни за пользование, ни за само имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-164343/17 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство.

19.04.2019 ЗАО «ВИБА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством по делу №А40-164343/17 с требованием обязать конкурсного управляющего ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», в том числе:

1. Внести корректировки в перечень имущества ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», выявленного в ходе проведения сплошной инвентаризации, а именно:

1.1. исключить из перечня имущества ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», выявленного в ходе проведения сплошной инвентаризации, подраздел: «Основные средства, расположенные в филиале «Ремонтно-прокатная база» ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», следующие позиции: склад ремонтного цеха (стр. 18) (п. 17); земельный участок, 

<

...>, стр. 18, пл. 619 кв.м., 77:05:0008006:4755 (п. 32); земельный участок, 

<

...>, стр. 20, пл. 277 кв.м., 77:05:0008006:4753 (п. 33).

1.2. сделать оговорку, что доля в земельном участке, 

<

...>, стр. 19, пл. 2668 кв.м.: 77:05:0008006:4754, пропорционально площади переданного ЗАО «ВИБА» недвижимого имущества в здании по адресу: 

<

...>, стр. 19, условный номер 77-77-05/050/2012-646, подлежит передаче ЗАО «ВИБА», следовательно, земельный участок находится в долевой собственности ЗАО «ВИБА» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (п. 34).

2. Внести корректировку в перечень дебиторской задолженности ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по состоянию на 31.12.2018, а именно, исключить из указанного перечня дебиторскую задолженность ЗАО «ВИБА» в размере 32 697 245,77 рублей (п. 112).

Таким образом, ЗАО «ВИБА» требовало передачу спорных земельных участков, поскольку на них расположены нежилые помещения, упомянутые в мировом соглашении, одно из которых было передано ЗАО «ВИБА» по акту. При этом задолженность по оплате его стоимости (32 697 245,77 руб.) за спорное помещение в здании лит. 19 ЗАО «ВИБА» своей задолженностью не считало.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 по делу №А40-164343/2017, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу №А40-164343/2017 в удовлетворении заявленного ходатайства Ответчику было отказано.

Касательно задолженности в сумме 32 697 245,77 руб. за переданное в 2016 году спорное помещение в здании лит. 19 ЗАО «ВИБА» выплатило ее только в судебном порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу №А40-250347/19 указанная задолженность была взыскана с ЗАО «ВИБА» в пользу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

При этом только 17.02.2020 ЗАО «ВИБА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями:о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (№ А40-28824/2020)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу № А40-28824/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения, с указанием на необходимость рассмотрения требований в рамках дела о банкротстве. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 определение от 29.06.2020 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 постановление от 28.08.2020, определение от 29.06.2020 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС20-23546 от 15.02.2021 по делу №А40-28824/2020 ЗАО «ВИБА» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и указано на то, что в настоящем деле требования ЗАО «ВИБА» фактически направлены на уменьшение конкурсной массы треста, что повлечет за собой лишение кредиторов ответчика денежных средств, полученных от реализации данного имущества.

О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (№ А40-28825/2020): здание, расположенное по адресу: 

<

...>, стр. 18, площадью 641,2 кв.м.; земельный участок по адресу: 

<

...>, стр. 18, 2 площадью - 619 кв.м, кадастровый номер 77:05:0008006:4755; долю в земельном участке по адресу: 

<

...>, стр. 19, общей площадью 2668 кв. м., кадастровый номер 77:05:0008006:4754, пропорционально площади передаваемого ЗАО «ВИБА» недвижимого имущества в здании по адресу: 

<

...>, стр. 19; земельный участок по адресу: 

<

...>, стр. 20, площадью - 277 кв.м, кадастровый номер 77:05:0008006:4753; обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать переход права собственности от ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» к ЗАО «ВИБА» на данное имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года оставлено без изменения.

Таким образом, данный иск фактически направлен на переоценку доказательств, пересмотр судебных актов, на преодоление общеобязательной силы ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым. 

Таким образом, спорный сервитут был установлен в судебном порядке. ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» не согласно на прекращение сервитута, за установлением которого, в свое время, обращалось в Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-21862/2021.

Решением от 10.01.2022, вступившим в законную силу, по делу №А40-21862/2021 было установлено в пользу ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» право ограниченного пользования (сервитут) путем предоставления права ежедневного, круглосуточного прохода и проезда транспорта через земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104 имеющий адресный ориентир: Москва, ул. Дорожная, вл. 2 52-54 до земельного участка кадастровый номер: 77:05:0008006:4755, расположенного по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 и находящегося на этом земельном участке нежилого здания кадастровый номер: 77:05:0008006:1128 сотрудников, посетителей ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», а так же иных лиц имеющих право использовать нежилое здание кадастровый номер: 77:05:0008006:1128.

В процессе рассмотрения дела №А40-21862/2021, в котором был установлен сервитут, в ходе экспертизы были рассмотрены различные варианты доступа ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровый номер: 77:05:0008006:4755, расположенный по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18 и находящемуся на этом земельном участке нежилому зданию кадастровый номер: 77:05:0008006:1128, расположенному по адресу: Москва, р-н Чертаново Южное, ул. Дорожная, д. 54, корп. 4, стр. 18. Решением Арбитражного суда г. Москвы для этих целей был выбран вариант 1 экспертного заключения ООО «Вердиктоценка», согласно которому на земельный участок кадастровый номер 77:05:0008006:104 и был установлен сервитут.

ЗАО «ВИБА» не согласилось с указанным решением и неоднократно обжаловало его: Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу №А40-21862/2021 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу №А40-21862/2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по делу №А40-21862/2021, Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу №А40-21862/2021 оставлены без изменений, кассационная жалоба ЗАО «ВИБА» - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2022 №305-ЭС22-19835 по делу №А40-21862/2021 ЗАО «ВИБА» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

После отказа ЗАО «ВИБА» продолжило не исполнять решение суда, вступившее в законную силу, и пыталось затянуть дело, а также пересмотреть его при помощи подачи заявления о разъяснении судебного акта по делу №А40-21862/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу №А40-21862/2021 о разъяснении положений исполнительного документа - Исполнительного листа ФС № 039654161 от 20.05.2022, способа и порядка его исполнения, в части указания координат и площади сервитута, а также схемы сервитута, наложенного па земельный участок 

<

...> кад. № 77:05:0008006:104 судом даны разъяснения в части указания координат и площади сервитута, а также схемы сервитута, наложенного па земельный участок 

<

...> кад. №77:05:0008006:104.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу №А40-21862/2021 Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 о разъяснении судебного акта по делу №А40-21862/21 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу №А40-21862/2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 года по делу №А40-21862/2021 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2023 по делу №А40-224620/2022 указано, что решением суда установлен сервитут, а порядок исполнения решения понятен. В содержании исполнительного документа указано: Установить ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»   право   ограниченного   пользования   земельного   участка,   имеющий кадастровый номер 77:05:0008006:104 согласно варианту 1 экспертного заключения ООО "Вердикт-оценка" от 10.09.2021 бессрочно, с платой 97 027,15 руб. в год, в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечение к зданию с кадастровым номером 77:05:0005:1128, принадлежащем на праве собственности ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», по адресу: г. Москва. Ул. Дорожная, д. 54, к. 4, стр. 18. При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 разъяснено какие координаты (описание границ земельного участка, необходимого для доступа к нежилому зданию, с кадастровым номером 77:05:0008006:1128, и земельному участку с кадастровым номером 77:05:0008006:4755 в границах которого расположено здание) имеет Вариант N 1 доступа (сервитута) к нежилому зданию, с кадастровым номером 77:05:0008006:1128, и земельному участку с кадастровым номером 77:05:0008006:4755 (в границах которого расположено здание), который будет осуществляться с земель общего пользования (Проектируемый проезд N 4579) далее проезд осуществляется 5 через существующее КПП, по существующему проезду (дороге), расположенному в границах земельного участка 77:05:0008006:104.

После отказа по делу №А40-21862/2021 ЗАО «ВИБА» подало исковые заявления, направленные на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения и на воспрепятствование реализации ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» его права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104. В отношении спорного земельного участка с участием Истца и Ответчика Арбитражный суд г. Москвы ранее уже рассмотрел следующие дела:

Вступившим в законную силу Решением от 18.05.2023 по делу №А40-269650/22 ЗАО «ВИБА» обязали не чинить препятствия в пользовании правом ограниченного пользования земельным участком, имеющим кадастровый номер 77:05:0008006:104, бессрочно (сервитутом) в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников Ответчика по настоящему делу - ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

Вступившим в законную силу Решением от 16.05.2023 по делу №А40-296140/2022 было признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 30.09.2022 г. об отказе в регистрации права ограниченного пользования (сервитута) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104, а так же на Управление Росреестра по Москве была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» путем осуществления регистрационных действий направленных на регистрацию права ограниченного пользования (сервитута) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на спорный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104.

Решением от 22.08.2023 по делу №А40-84526/23 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «ВИБА» о признании не возникшим права ограниченного пользования (сервитут) ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» земельным участком по адресу: 

<

...>, стр. 18, с кадастровым номером 77:05:0008006:104.

Вступившим в законную силу Решением от 27.12.2022 по делу №А40-224620/2022 отказано в удовлетворении требований ЗАО «ВИБА» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 13.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а также в приостановлении исполнительного производства № 147455/22/77024-ИП от 05.08.2022.

В связи с вышеизложенным, заявление ЗАО «ВИБА» о том, что необходимость вустановленном сервитуте отсутствует ввиду наличия иного подхода к недвижимому имуществу ответчика не может быть рассмотрено в настоящем споре, так как данный вопрос уже был разрешен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу №А40-21862/2021, а так же подтверждено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу №А40-269650/2022, в котором указано, что суд считает, что судебными актами по делу №А40-21862/2021 установлена и доказана необходимость обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников истца, а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечения к зданию с кадастровым номером 77:05:0005:1128 через земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104.

Довод истца о том, что ответчик не обращался за доступом на территорию ЗАО «ВИБА», так как истец является режимным предприятием также несостоятелен, так как ранее суды уже неоднократно разъясняли ЗАО «ВИБА», что судебный акт по делу №А40-21862/2021 (как и определение о разъяснении судебного акта) не содержат каких-либо указаний на такое исполнение судебного акта и установлено, что ЗАО «ВИБА» фактически препятствует исполнению судебного акта (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу №А40-101423/23, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу №А40-232482/2022).

Учитывая ранее заявленные и рассмотренные дела с участием Истца и Ответчика, подача настоящих требований направлена на пересмотр уже вступивших в законную силу судебных решений, как было ранее установлено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2021 № 305-ЭС20-23546 по делу №А40-28824/2020, которым отказано ЗАО «ВИБА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и указано на то, что в настоящем деле требования ЗАО «ВИБА» фактически направлены на уменьшение конкурсной массы треста, что повлечет за собой лишение кредиторов ответчика денежных средств, полученных от реализации данного имущества.

Все требования Истца как по настоящему делу, так и по иным делам направлены на воспрепятствование реализации ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» его права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104.

Кроме того, истец в исковом заявлении утверждает, что ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» до настоящего времени не реализовал имущество. Данное утверждение не соответствует действительности. На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://fedresurs.ru/company/c3afa4ad-f811-42d3-8528-adf096ae9358) опубликовано сообщение №11498301 от 18.05.2023 - Сведения о заключении договора купли-продажи, в тексте которого указано, что лот 1151 (Комплекс имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. стр.18, а именно: Земельный участок, площадью 619 кв.м. (Кад. № 77:05:0008006:4755); Нежилое здание (Склад ремонтного цеха), площадью 641,2 кв.м., (Кад. № 77:05:0008006:1128) продан ФИО3.

В настоящее время в отношении ЗАО «ВИБА» СПИ Чертановского ОСП ГУФССП возбуждено исполнительное производство №147455/22/77024-ИП от 05.08.2022 на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-21862/2021 об установлении сервитута и обеспечении беспрепятственного допуска представителей ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104, однако до настоящего времени требования исполнительного документа ЗАО «ВИБА» не исполнены.

Кроме того, в соответствии со ст. 276 ГК РФ, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 276 ГК РФ, отсутствуют, а также то, что Истец не является собственником спорного имущества. При этом суд также учитывает, требования Истца по настоящему делу направлены на пересмотр судебных актов, на преодоление общеобязательной силы ранее принятых и вступивших в законную силу судебных актов, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для прекращения сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:104.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 276 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 131, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина