АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65860/2018

09 января 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В.Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65860/2018

по  иску закрытого акционерного общества "ДЕЛЬРУС  МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «ДЕЛЬРУС МК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный центр экспертиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «УИЦЭ», ответчик)

о взыскании суммы основного долга в размере 324344 руб., 258279 руб. 67 коп. неустойка по договору №УР/ДМК01322 от 02.02.2017, 319 220 руб. 00 коп. сумма основного долга, 69814 руб. 91 коп. неустойка по договору №УР/ДМК02514 от 12.01.2018

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2018 №137; 

от ответчика: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Общество "ДЕЛЬРУС МК" обратилось в суд с заявлением к обществу "УИЦЭ" о взыскании суммы основного долга в размере 324344 руб., 258279 руб. 67 коп. неустойки по договору №УР/ДМК01322 от 02.02.2017, 319220 руб. 00 коп. сумма основного долга, 69814 руб. 91 коп. неустойки по договору №УР/ДМК02514 от 12.01.2018. 

Определением от 26.11.2018  арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Ответчик возражал, отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением суда судебное заседание назначено на 26.12.2018.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания в размере 643564 рублей, поскольку ответчиком произведена оплата суммы основного долга. 

Последствия прекращения производства в части взыскания суммы основного долга, предусмотренные ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.    Ответчик против заявления истца об отказе от части иска возражений не заявил.

Принимая во внимание, что  частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд удовлетворяет ходатайство истца о частичном отказе от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее рассмотрение дела производится с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении остальной части требований.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Дельрус МК» (Поставщик) и обществом "УИЦЭ" (Покупатель) заключён договор от 02.02.2017 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель — принять и оплатить медицинскую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указываемым в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и оформляемых на каждую партию поставляемого товара.

Общая цена договора и стоимость товара определяются в рублях РФ на основании Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами заключены спецификации к договору. В спецификациях определен товар, количество, цена за единицу товара, общая сумма с НДС.

В период с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. истцом по договору поставки в адрес ответчика была поставлена продукция по следующим универсальным передаточным документам: № ДМК002520 от 05.12.2017г; № ДМК002522 от 05.12.2017г.; № ДМК002405 от 23.11.2017г.; №ДМК002282 от 08.11.2017 г; № ДМК18000028 от 12.01.2018г.; № ДМК18000068 от 18.01.2018г.; № ДМК18000172 от 31.01.2018г.; № ДМК001753 от 05.09.2017г.; №ДМК002519 от 05.12.2017г.; № ДМК002558 от 08.12.2017г.; № ДМК002561 от 08.12.2017г.; №ДМК002645 от 18.12.2017г.; № ДМК002646 от 18.12.2017г.; № ДМК002644 от 18.12.2017г.; № ДМК002185 от 26.10.2017г.; № ДМК002094 от 17.10.2017г.; № ДМК002093 от 17.10.2017 г; № ДМК002013 от 04.10.2017г.; №ДМК002014 от 04.10.2017г; №ДМК001671 от 28.08.2017г. 

Между обществом «Дельрус МК» (Поставщик) и обществом "УИЦЭ" (Покупатель) заключён договор от 12.01.2018 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель — принять и оплатить медицинскую продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указываемым в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и оформляемых на каждую партию поставляемого товара.

Общая цена договора и стоимость товара определяются в рублях РФ на основании Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Между сторонами заключены спецификации к договору. В спецификация определен товар, количество, цена за единицу товара, общая сумма с НДС.

В период с января 2018 г. по март 2018 г. истцом по договору поставки в адрес ответчика была поставлена продукция по следующим универсальным передаточным документам: № ДМК18000054 от 16.01.2018г.; №ДМК1800692 от 29.03.2018 г.

Общая сумма поставки по договорам составила 1237349 рублей 12 копеек.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой оплатить поставленный товар. Платежным поручением №7 от 17.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата в размере 593 785 рублей 12 копеек суммы основного долга. 

22.08.2018 в адрес общества «УИЦЭ» была направлена повторная претензия о перечислении оставшейся суммы задолженности в размере 643564  рубля основного долга, а также неустойки в размере 124 936 рублей 98 копеек.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не произведена, истец обратился в суд с настоящим заявлением. 

В ходе рассмотрения дела ответчик 19.12.2018 произвел оплату за поставленный товар, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1497. 

С учетом произведенной оплаты истец отказался от части требований.

Вместе с тем, поскольку ответчик произвел оплату за товар с нарушением сроков, установленных договорами истец просит взыскать договорную неустойку по договорам. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

         Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика возникла обязанность по его оплате (ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается универсальными передаточными документами. В указанных документах определено наименование подлежащего поставке товаров, количество, стоимость и иные условия поставки. Указанные документы имеют подписи получателя, заверены печатями ответчика.

Таким образом, факт поставки продукции на сумму 643564 руб. документально подтвержден.

         Ответчик оплату за поставленный товар производил с нарушением установленных сроков.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору поставки от 02.02.2017 в размере 258279 руб. 67 коп., по договору поставки от 12.01.2018 в размере 69814 руб. 91 коп. 

          В соответствии с пунктом п.6.2 договоров в случае, нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от задержанной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

          В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

         Сумма пени согласно расчету истца составляет 258279 руб. 67 коп. и  69814 руб. 91 коп. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. 

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим условиям договоров, нормам гражданского законодательства, при проведении расчета учтены платежи, произведенные ответчиком.

       Судом учтено, что размер неустойки был согласован сторонами в договорах, заключая которые, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Зная, что договорами предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик оплату за поставленный товар производил с нарушением установленных сроков. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлины по платежным поручениям от 25.10.2018 № 2800 в сумме 21853 рублей, от 14.11.2018 в сумме 580 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об отказе от части исковых требований в отношении суммы основного долга в размере 643564 рублей удовлетворить. 

2. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере  643564 рублей прекратить.

3. Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральский инновационный центр экспертиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ДЕЛЬРУС МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору от 02.02.2017 в размере 258279 руб., 67 коп., неустойку по договору от 12.01.2018 в размере 69814 руб. 91 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 22433 рублей. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова