204/2019-115792(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18522/2019

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 года

15АП-17231/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2019; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дом»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 14.08.2019 по делу № А53-18522/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега  Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании произвести сверку, принятое в составе судьи Жигало Н.А.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега  Дом» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на- Дону» (далее - ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления  решения суда в законную силу предоставить истцу по договорам поставки  природного газа № 43-3-60216/14-H-K; № 43-360216/14 Н; 43-3-60492/15;   № 43-3-60206/17; № 43-3-60319/18; № 43-3-60057/18; № 43-3-08419/18H за  последние три года акты съемов показаний по каждому договору посуточные за  периоды времени, когда начисление производилось по приборам учета, ведомости  начислений с расшифровками, когда начисления за поставку природного газа  производилось по нормативу, (по среднему), а также произвести сверку взаимных  расчетов по указанным договорам поставки за последние три года по объемам  

поставки природного газа и его стоимости (требования уточненные в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Мега Дом» обжаловало его в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом  первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что данные о  поставленных объемах газа противоречат данным, которые снимал ИП Ковалев, то  есть данные в актах сверки между сторонами искажены ответчиком. Из жалобы  следует, что в процессе проведения бухгалтерского анализа выявлено, что истцом  производятся завышенные выставления по договорам, что приводит не только к  невозможности своевременной оплаты по счетам истца, но по другим договорам с  исполнителями услуг. Заявитель ссылается на необоснованность объемов, за  которые истец требует произвести оплату.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз  Ростов-на-Дону» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, условиями  договора установлен порядок сверки взаимных расчетов, согласно которому  ежеквартально поставщиком в адрес абонента направляется акт сверки расчетов по  оплате за газ по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным  кварталом, нарастающим итогом. Абонент в течении 3-х дней с момента получения  акта сверки должен согласовывать и возвращать его. Ответчик направлял истцу  акты сверки по указанным договорам, следовательно, отсутствуют основания для  удовлетворения требований ООО УК «Мега Дом» о проведении сверки взаимных  расчетов за последние три года.  

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным  рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договоры  поставки природного газа № 43-3-60216/14- H-K от 21.02.2014, № 43-3-60216/14 Н  от 21.02.2014; № 43-3- 60492/15 о 22.05.2015, № 43- 3-60206/17 от 24.11.2017,   № 43-3-60319/18 от 21.03.2018, № 43-3-60057/18 от 08.06.2018; № 43-3-08419/18H  от 07.09.2018, по условиям которых ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (поставщик) принял на себя обязательства подавать обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Мега Дом» (абонент) природный газ  

для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности.  

Как следует из содержания договоров, учет газа производится сторонами по  узлам учета газа, определенным договорами. Соблюдение сроков поверки, а также  ответственность за надлежащее состояние узла (узлов) учета расхода газа  возлагается на абонента. Поставщик имеет право контролировать сроки поверки  средств измерений, входящих в состав узла (узлов) учета расхода газа и его  соответствие действующей нормативной документации.  

Акты объемов поданного-принятого газа подписываются совместно. При  наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или  качества постановленного газа, отражает в акте свое особое мнение.  

ООО Управляющая компания «Мега Дом» заключило с индивидуальным  предпринимателем ФИО3 договор № 26/2019 от  18.02.2019 на осуществление поверки газового счетчика по адресу:  

<

...>.  

Поскольку положениями договоров поставки природного газа, а также в  соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых  нужд граждан обязанность по предоставлению газоснабжающей организации  сведений о показаниях прибора учета газа возложена на абонента, равно как и  обслуживание узла учета газа, у ответчика отсутствует прямая обязанность  предоставлять истцу посуточные показания приборов учета газа.  

Подлежат отклонению требования об обязании ответчика провести сверку  расчетов, как не основанные на нормах закона и условиях договора.  

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца были направлены  акты сверки расчетов.  

Вопрос о наличии задолженности истца по оплате газа разрешается в  судебном порядке, о чем свидетельствуют, в том числе дела № А53-3481/18,   № А53-11584/18, № А53-34461/18, № А53-11585/18, № А53-11186/19,   № А53-37762/18, № А53-38974/18, № А53-11180/19.  

Таким образом, спор сторон о наличии (отсутствии) задолженности или ее  размере решается в процессе рассмотрения указанных дел, заявленные исковые  требования не могут быть предметом самостоятельного судебного исследования в  рамках отдельного иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований  отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся  исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что  не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019  заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дом» в  доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу   № А53-18522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Мега Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий В.Л. Новик Судьи Н.В. Ковалева 

Б.Т. Чотчаев