/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2018 года

Дело №

А42-7751/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал»  Серовой А.В.  (доверенность от 05.07.2017),  от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Талановой Э.В.  (доверенность от 26.12.2017  № 14-11/066661), 

рассмотрев 28.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал»   на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2017 (судья Суховерхова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В.,  Згурская М.Л.) по делу № А42-7751/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал», место нахождения: г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 132, ОГРН 1057812915104, ИНН 7842324633 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: г. Мурманск,  ул. Комсомольская, д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее – Инспекция),  о     признании      недействительным    требования    от    18.07.2017 № 06-16/118910.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

Податель жалобы считает, что судами не учтено, что   имеет место  существенное нарушение, поскольку налоговый орган истребует документы и информацию, не проводя никаких мероприятий налогового контроля.  Как указывает  Общество,  согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в поручении  об истребовании документов указывается, при проведении  какого мероприятия налогового контроля возникла  необходимость в представлении  документов (информации).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал доводы кассационной жалобы, а   представитель Инспекции возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что Инспекцией, вне рамок налоговых проверок,   было    направлено    в     адрес    Общества  требование от 18.07.2017 № 06-16/118910,  которым предложено в пятидневный срок со дня его получения представить следующие документы:  договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 № 04-MF-11 (примечание: договор на оказание услуг); дополнение к договору (контракту, соглашению) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016  (примечание: дополнительные соглашения, дополнения, приложения к указанному договору);  счет от 16.05.2016 № 73;  счет от 14.03.2016 № 38; счет от 11.11.2016 № 199;  счет от 28.09.2016 № 152; счет от 20.04.2016 № 60; счет от 16.12.2016 № 233;  счет от 15.07.2016 № 1060; акт (иной документ), подтверждающий выполнение работ (оказание услуг) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (примечание: акты выполненных работ к вышеуказанным счетам); счет-фактура за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (примечание: счета-фактуры к актам оказанных услуг); - акт о зачете взаимных требований (взаимозачет) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (примечание: акты взаимозачета с ООО «Лукойл-Бункер» по вышеуказанным сделкам); информацию: касающуюся деятельности  ООО «Лукойл-Бункер» в связи с получением информации вне рамок проведения налоговых проверок относительно конкретных сделок, поименованных выше в настоящем требовании, совершенных между ООО «Лукойл-Бункер» и Обществом. 

Не согласившись с требованием Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области с жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области  от 18.08.2017  № 359  жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что требование Инспекции  от 18.07.2017  № 06-16/118910 нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

         Мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок в отдельных предусмотренных Кодексом случаях.

Основанием для направления поручения об истребовании документов является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

          Суды оценили и отклонили доводы Банка о несоблюдении порядка истребования документов, предусмотренного статьей 93.1 НК РФ.

В соответствии со статьями 93, 93.1 НК РФ разработан Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденный Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ (далее - Порядок взаимодействия).

Согласно указанному Порядку взаимодействия налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации) в налоговый орган по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) либо лица, располагающего документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Форма поручения об истребовании документов (информации) установлена приложением № 17 к вышеназванному приказу.

В течение пяти рабочих дней со дня получения поручения об истребовании документов (информации) налоговый орган по месту учета лица, у которого подлежат истребованию документы, направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Налоговое законодательство предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки.

          В соответствии с формой требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@) «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», требование о предоставлении документов (информации) должно содержать: наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки; истребуемая информация, в случае истребования информации относительно конкретной сделки, указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку; наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении (информации).

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Руководствуясь указанными нормами, суды указали, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией). При этом требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

При наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано.

        Выставляя требование о предоставлении документов (информации), орган налогового контроля, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции.

Таким образом, наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в инспекцию.

Как         установлено      судами,    требование    Инспекции    от     18.07.2017 

№ 06-16/118910,  направленное Обществу, изложено таким образом, что позволяет идентифицировать контрагента Общества по взаимоотношениям с которым, запрошены документы, а также какие конкретно документы и информацию, за какой период Общество обязано было представить в Инспекцию.

        Как указали  суды, анализ содержащегося в материалах дела требования  Инспекции от 18.07.2017 № 06-16/118910 свидетельствует о том, что документы и информация были запрошены у Общества вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретных сделок, касающихся взаимоотношений Общества  с ООО «Лукойл-Бункер».

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В требовании Инспекции указано, что вне рамок проведения налоговых проверок, возникла обоснованная необходимость получения информации (документов) по сделке с ООО «Лукойл-Бункер».

Ссылка Общества на то, что оспариваемым требованием запрошены документы, не являющиеся необходимыми для исчисления и уплаты налога (документы подтверждающие качество продукции) судами правомерно отклонена, поскольку положениями статьи 93.1 НК РФ не конкретизированы документы, которые Инспекция вправе истребовать.

Полученное Обществом требование правомерно оценено судами  первой и апелляционной  инстанций как соответствующее  положения статьи  93.1 НК РФ.

Как обоснованно указали суды,  требование о представлении документов (информации) от 18.07.2017 № 06-16/118910 само по себе не может нарушать права и законные интересы Общества, так как Инспекция  действовала  в пределах своей компетенции, представленной ей  нормами налогового законодательства в связи с чем, у Общества  возникла обязанность для своевременного его исполнения.

          Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А42-7751/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Первый Мурманский терминал»   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин