СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Г. Томск                                                                                       Дело № А27-22602/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

И.И. Терехиной,

судей

 

О.Ю. Киреевой,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (№ 07АП-1527/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2018 (судья Е.А. Плискина) по делу № А27-22602/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (630083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (652154, г.Мариинск Кемеровской области, ул. Макаренко,5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 703 569 руб. 12 коп. задолженности.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:      ФИО3 по дов. от 01.03.2018, ФИО4 по дов. от 01.03.2018, ФИО5 по дов. от 01.03.2018,

от ответчика:   ФИО6 по дов. от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – ФКУ Исправительная колония -1 ) о взыскании 703 569,12 руб. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций.

Решением арбитражного суда от 23.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФКУ Исправительная колония -1  в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что из акта от 23.11.2016 №02/797 не следует, что это именно акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения; бланком представленного в суд акта не предусмотрена возможность указания возражений абонента относительно процедуры отбора проб; в акте, представленном истцом, отсутствует информация о методе отбора проб и цели исследования воды; химико-бактериологическая лаборатория ООО «Водокомплекс» не аккредитована для производства работ по анализу отобранных проб сточных вод и у нее отсутствует аттестат аккредитации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Горводоканал» в отзыве на апелляционную жалобу,  его представители в судебном заседании  просят обжалуемое решение оставить без изменения, указывая на то, что контрольный канализационный колодец – это колодец, предназначенный для учета и отбора сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему  водоотведения. В контрольный колодец  ФКУ Исправительная колония-1 не производился слив сточной воды иных лиц, поэтому смешение сточных вод невозможно. Именно абонент идентифицировал  место отбора проб. Акт подписан  представителем абонента ФИО7 без замечаний. Форма акта разработана в соответствии с ГОСТом 31861-2012. «Вода. Общие требования отбора проб». Порок составления акта №02/797 от 23.11.2016 в виде нарушения его формы, преодолевается, в том числе иными доказательствами, достоверно подтверждающими факт отбора проб в контрольном колодце учреждения с соблюдением требований законодательства.    

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к отзыву, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 20.09.2016 между ФКУ Исправительная колония -1 (государственный заказчик) и ООО «Горводоканал» (исполнитель) заключен государственный контракт № 14.1./2016 «Г»/197 на оказание услуг по водоотведению, согласно которому: 

- исполнитель обязуется оказать услуги по водоотведению: осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, с объекта абонента, расположенного по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется принять и своевременно оплачивать полученные услуги в соответствии с условиями контракта (п. 1.1);

- исполнитель вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сброшенных сточных вод абонента (п. 2.3.4);

- контроль по составу сточных вод осуществляется исполнителем в соответствии с постановлением Правительства РФ №525 от 21.06.2013 (п. 4.4);

- абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимым Исполнителем. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации исполнителя и абонент. В случае отсутствие представителя со стороны абонента, при надлежащем уведомлении о времени и месте отборе проб сточных вод, исполнитель имеет право в одностороннем порядке произвести отбор проб (п. 4.5);

- за сброс загрязняющих веществ с превышением пределов допустимой концентрации плата взимается в соответствии с действующим законодательством (п. 4.7);

- абонент на основании полученных счет-фактур и актов выполненных работ в течение 10-ти календарных дней перечисляет денежные средствам на счет исполнителя. Последний срок оплаты счет-фактур 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги (п .5.7);

- государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 и действует до 31.12.2016 (п. 8.11).

В период действия государственного контракта ООО «Горводоканал» в порядке осуществления контроля за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод (обязанность по которому  установлена п.2.1.7 заключенного контракта ) 23.11.2016 с участием представителя   ООО «Водокомплекс», в присутствии представителя  ФКУ Исправительная колония -1  в осуществило отбор сточных вод из колодца абонента, о чем истцом составлен акт № 02/797 от 23.11.2016, подписанный представителем ответчика ФИО8 без замечаний (л.д.28 т.1). При отборе проб производилась видеосъемка (л.д.108 т.1). 

По результатам анализа проб сточных вод  Химико-бактериологической лабораторией ООО «Водокомплекс» оформлен протокол лабораторных испытаний № 02/797 от 24.11.2016, в соответствии с которым установлено превышение в составе сточных вод ответчика предельных концентраций загрязняющих веществ: нефтепродуктов,АПАВ, взвешенных веществ, фосфат - иона, иона - аммония. 

07.12.2016 в  адрес ответчика направлено информационное письмо, содержащее расчет платы за превышение сброса загрязняющих веществ в сточных водах за ноябрь 2016 г. на сумму 703 569,12 руб.  (л.д.29 т.1)  и выставлена счет-фактура № 1966 от 07.12.2016  (л.д.27 т.1).  При этом использовался тариф на водоотведение  в размере 21,85 руб., установленный для ООО «Горводоканал»  Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №413 от 10.11.2015).

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить начисленную сумму платы, в срок в ней установленный, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из установленного факта превышения допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ Учреждением.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013  (далее - Правила №644).

Исходя из ст. 14 Закона №416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.10 ст.7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно п.4 постановления Правительства РФ №644  от 29.07.2013 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» п. 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В п.111 Правил №644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (п. 114 Правил № 644).

Из п/п. «в», «г» п.36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В п.118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

В соответствии с п. п. 63 - 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167), в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или откладываться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаро-взрывоопасные и токсичные газо-паровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Пунктом 88 Правил № 167 определено, что абонент (заказчик) обязан, в частности, обеспечивать выполнение условий договора и требований данных Правил; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 этих Правил; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно п/п. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Расчеты абонентов с организациями водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 70 Правил №167).

Исходя из Постановления Правительства РФ №1310 от 31.12.1995 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с абонентов, в том числе за превышение нормативов сброса, определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрацией Кемеровской области №298 от 30.06.2009 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации (далее Порядок №298 от 30.06.2009).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в присутствии представителя ответчика, истцом производился отбор проб сточных вод, о чем составлен акт №02/797 от 23.11.2016, подписанный представителем ответчика без замечаний. Ответчик не оспорил результаты анализа проб сточных вод, а также выявленный факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Учреждения.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу произведен истцом в соответствии с формулой, установленной в Порядке №298 от 30.06.2009.

При отсутствии доказательств внесения ответчиком начисленной истцом платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 703 569,12 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что из акта №02/797  от 23.11.2016 не следует, что это именно акт отбора сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, т.к. он не соответствует, форме, в нем отсутствует наименование, информация о методе отбора проб, времени о начале и окончании отбора проб, подлежит отклонению.

Содержание акта №02/797  от 23.11.2016  позволяет установить наименование предприятия, организации, где производился отбор проб (адрес); объект, где производился отбор проб, адрес; наименование образца (пробы); условия доставки; количество и объем отобранной пробы, а также кто и в присутствии кого отобраны пробы.

Данное обстоятельство подтверждается и видеосъемкой, проводимой в период отбора проб, в том числе с участием сотрудника ответчика, не возражавшего  против отбора проб из данного контрольного колодца Учреждения.

Из письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ №12-59/16226 от 13.07.2015 следует, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Таким образом, сам факт отсутствия присоединения выгребных ям учреждения к ЦСВ с учетом вывоза жидких бытовых отходов и помещения их в очистные сооружения истца, присоединенные к ЦСВ, не исключает оценки таких жидких бытовых отходов как сточных вод.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что на территории ФКУ Исправительная колония -1  отсутствует централизованная система канализации, для слива сточных вод используются выгребные ямы, расположенные по всей территории, из которых с помощью АС-машин производится перекачка сточных вод в общую выгребную яму, из которой в дальнейшем производится сброс в централизованную канализационную сеть. 

В Приложении №1 к контракту №14.1/2016«Г»/197 от 20.09.2016 «Схема раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанном сторонами», отражен контрольный колодец отбора проб (л.д.23 т.1).

Наличие иных колодцев, из которых возможен отбор проб сточных вод учреждения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, то актом не предусмотрена возможность указания возражений абонента,  а также отсутствует информация о методе отбора проб и цели исследования воды, являются  несостоятельными.

В силу положений п.29 Постановления Правительства РФ № 525 от 21.06.2013  (в ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Как обоснованно  отметил суд первой инстанции, при отборе проб ответчик не воспользовался правом отбора параллельной пробы. Доказательств, опровергающих изложенные в протоколе лабораторных испытаний сведения о превышении ПДК загрязняющих веществ, ответчик не представил.

Отсутствие в акте контрольного отбора проб указания на метод отбора проб само по себе не является основанием для непринятия данных актов в качестве доказательств нарушения ответчиком своего обязательства по соблюдению предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. 

ФКУ Исправительная колония - 1  не обосновало, каким образом отсутствие в актах контрольного отбора проб указанной информации повлияло на достоверность лабораторных исследований отобранных проб.

Доводам ответчика о том, что химико-бактериологическая лаборатория ООО «Водокомплекс» не аккредитована для производства работ по анализу отобранных проб сточных вод и у нее отсутствует аттестация аккредитации, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Суд первой инстанции установил, что лаборатория ООО «Водокомплекс» является аттестованной и уполномочена проводить анализы проб сточных вод; факт наличия в химико-бактериологической лаборатории ООО «Водокомплекс» условий, необходимых для проведения измерений, в том числе по составу и свойствам сточных вод, подтвержден свидетельством № 1000/16, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области 30.08.2016, сроком действия до 30.08.2019; документами лаборатории; актом проверки от 29.08.2016. 

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2018 по делу №А27-22602/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                     И.И. Терехина

 

Судьи                                                                                                    О.Ю. Киреева

 

                                                                                                                         ФИО1