ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

Дело № А65-6723/2022

г. Самара

12 августа 2022 года

11АП-8491/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр "СК-Терминал" на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 06 мая 2022 года по делу № А65-6723/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Савельева А.Г.) 

по иску Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр "СК-Терминал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 248540 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения №131 от 22.03.2019г. за период с 22.03.2019г. по 31.12.2019г., 68925 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019г. по 17.03.2022г., с последующим начислением

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр "СК-Терминал", г.Казань (далее – ответчик) - о  взыскании 248540 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения №131 от 22.03.2019г. за период с 22.03.2019г. по 31.12.2019г., 68925 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019г. по 17.03.2022г., с последующим начислением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр "СК-Терминал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 248 540 руб. долга, 68925 руб. 22 коп. пени. Производить начисление пени на сумму долга 248540 руб. с 18.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,03% за каждый день  просрочки, исключая установленный Правительством РФ период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр "СК-Терминал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета взыскано 9 349 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 исправлена допущенная в третьем абзаце решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 06.05.2022г. по делу №А65-6723/2022, описка. Абзац 3 решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 06.05.2022г. по делу №А65-6723/2022 изложить в следующей редакции: «Производить начисление пени на сумму долга 248540 руб. с 18.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,03% за каждый день  просрочки, исключая установленный Правительством РФ период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022 в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. 

Апеллянт  не был извещен надлежащим образом о рассматриваемом споре, ни претензионного письма, ни искового заявления, ни определений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика не поступало.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Рассмотрев доводы апеллянта о ненадлежащем извещении в суде апелляционной инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Статьей ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление от 23.06.2015 № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое   сообщение, адресованное   гражданину,   осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом по двум адресам: 420054, РТ, 

<

...>, помещ. 1112, офис 5, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2022 (л.д.29); РТ, 

<

...>, в исковом заявлении.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена представителем апеллянта 25.03.2022, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 42100068411964, № 42100068411971, о чем имеются служебные отметки отделения связи на почтовых уведомлениях, подпись представителя апеллянта (л.д.108, 109).

Кроме того, в материалах дела к исковому заявлению приложена квитанция об отправке претензии №15-к от 10.09.2021 ответчику, которая получена им 23.09.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30502263004319.

Таким образом,  ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе с его участием, при рассмотрении дела в первой инстанции.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, довод апеллянта о ненадлежащем извещении его в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения 3131 от 22.03.2019г., согласно которому арендатор с предварительного письменного согласия (исх. №25-23 исх-78182 от 21.03.2019г.) собственника недвижимого имущества Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» согласно п. 1.1, 3.3.2 Договора недвижимого имущества №б/н от 01.02.2019г. передает за плату во временное пользование, а субарендатор принимает следующее недвижимое имущество: помещение №5, площадью 533,2 кв.м, расположенное в нежилом здании корпуса 454А (склад химикатов), по адресу: 420054, 

<

...>, по акту приема-передачи, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет 26660 руб. в месяц с учетом НДС.

В арендную плату не включается оплата за коммунальные услуги, оплата за коммунальные услуги производится на основании выставленных счетов поставщиком услуг, по показаниям приборов учета (пп. 3.2-3.3 договора). 

Согласно п. 3.4 оплата аренды производится субарендатором ежемесячно до 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем на расчетный счет арендатора, либо иным способом в рамках действующего законодательства РФ, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассу арендатора.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2019г.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны субарендатора, у последнего образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 248540 руб. за период с 22.03.2019г. по 31.12.2019г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.09.2021г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора исполнения условий договора на сумму заявленных требований в материалы дела не представлено, требование о взыскании долга в размере 248540 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере 68925 руб. 22 коп., рассчитанные за период с 11.04.2019г. по 17.03.2022г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора субаренды предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренного п. 3.3 договора, субарендатор уплачивает пени в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки соответствующего обязательства по день его исполнения.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 72 Постановления №7).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ №7-О от 15.01.2015, в соответствии с ост. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 68925 руб. 22 коп. 

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2019 по 17.03.2022 в сумме 68925 руб. 22 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ в материалах дела не имеется. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 248540 руб. за период с 18.03.2022г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, суд первой инстанции правильно учтено, что Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 248540 руб. за период с 18.03.2022г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки, подлежит частичному удовлетворению, исключая установленный Правительством РФ период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 06 мая 2022 года по делу № А65-6723/2022, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр "СК-Терминал" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Судья                                                                                                        А.Э. Ануфриева