Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29602/2017

20 ноября 2017 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению акционерного общества «Камская долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Административной комиссии Дзержинского района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 № 123-08-2017,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камская долина» (далее - Общество, заявитель, общество «Камская долина») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 № 123-08-2017, вынесенного Административной комиссией Дзержинского района города Перми (далее – Административная комиссия, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, Общество, по приведенной мотивации, ссылается, на отсутствие события и состава административного проступка, также Общество приводит аргументы о несоблюдении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении от 27.06.2017.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением о принятии заявления к производству. 

Административный орган, исходя из ходатайства о представлении в суд документов, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела по муниципальному дорожному контролю администрации Дзержинского района города Перми проведен осмотр территории ведения земляных работ на объекте по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлены и зафиксированы в акте от 20.06.2017 (с приложением фотоматериалов) факты нарушения нормативных требований (л.д.24-27).

В частности, в рамках осмотра установлено нарушение пункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (далее - Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, Правила), а именно: 20.06.2017 Общество допустило производство земляных работ по адресу: 

<

...> без соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке.

По факту выявленных в ходе осмотра нарушений должностным лицом отделу по муниципальному дорожному контролю администрации Дзержинского района г. Перми 27.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 24-07-04-103, отражающий установленное нарушение Правил, а по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Административной комиссией вынесено постановление от 18.08.2017 № 123-08-2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закон № 460-ПК в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 18.08.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  АПК РФ считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решение Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (далее также - Правила), предусмотрено, что эти Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры. Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (пункт 1.2 Правил). Правила действуют на всей территории города Перми (пункт 1.3 Правил). Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми (пункт 1.5. Правил).

Исходя из пункта 2.7 Правил, земляные работы - все виды работ, связанные со вскрытием грунта (за исключением посадки растений и кустарников, устройства газонов и клумб, установки скамеек, лавочек, урн для мусора на земельных участках, находящихся во владении и (или) пользовании физических и юридических лиц) и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.

При этом заказчиком для целей применения Правил признается организации, предприятия, учреждения независимо от их организационно-правовой формы и физические лица, заключившие договор на выполнение работ и организующие их выполнение своими силами (в качестве подрядчика) или с привлечением третьих лиц - подрядчиков (пункт 2.8 Правил), а подрядчиком - организации, предприятия, учреждения независимо от их организационно-правовой формы и физические лица, производящие работы по договору подряда (пункт 2.9 Правил).

Строительная площадка - это земельный участок, предоставленный для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, на котором размещается строительное хозяйство, выполняются работы подготовительного и основного периодов строительства до момента сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 2.24 Правил)

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 2.25 Правил).

В силу пункта 3.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

На основании пункта 9.1 Правил использование территории города должно соответствовать Генеральному плану города Перми, иным архитектурно-планировочным документам, согласованным проектам размещения объектов и функциональной организации территории.

Производство на территории города строительных, монтажных, земляных работ допускается на основании разрешений, выдаваемых соответствующими исполнительными органами местного самоуправления (пункт 9.2 Правил):

Как установлено подпунктом 9.4.1 пункта 9.4 Правил, регламентирующим порядок производства земляных работ на территории города, при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчик обязан, в частности: - организовать и произвести работы в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и др.) и нормативными правовыми актами города; - оградить деревья, находящиеся на территории, прилегающей к границам раскопки, сплошными щитами высотой не менее 1 м; - оградить место производства работ, установить информационный указатель с наименованием организации, производящей работы, номерами телефонов, фамилиями должностных лиц, ответственных за производство работ, установить габаритные указатели, световые предупреждающие знаки. Места установки ограждений определяются проектом производства работ. Механизмы, бытовки, строительные материалы и прочее должны находиться в пределах огражденного участка. Ограждение места производства земляных работ должно быть снято только после полного восстановления дорожного покрытия; - обеспечить на месте производства работ присутствие ответственного за производство работ; - при производстве работ на дорогах установить сигнальные фонари красного цвета и дорожные знаки в соответствии с действующими правилами дорожного движения. В темное время суток место производства работ должно быть освещено.

Исходя из подпункта 4.1.12 пункта 4.1 Правил, на территории города Перми запрещается производить строительные, ремонтные, в том числе земляные, работы без соответствующих разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судебными актами по делам № А50-27830/2016, № А50-29254/2016 Арбитражного суда Пермского края с участием тех же лиц, обстоятельства которых, принимая во внимание совпадение субъективного состава сторон, имеют для настоящего дела - № А50-29026/2017 преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ), и не оспаривается заявителем, на основании выданного Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми разрешения на строительство от 30.08.2016 №59-RU90303000-240-2015/1 Общество является застройщиком объекта капитального строительства по адресу 

<

...>, также заявитель являлся заказчиком при производстве земляных работ на месте проведения осмотра.

Как отражено в акте осмотра от 20.06.2017, протоколе об административном правонарушении от 27.06.2017 № 24-07-04-103, оспариваемом постановлении Административном комиссии от 18.08.2017 № 123-08-2017, Общество 20.06.2017 допустило производство земляных работ по адресу: 

<

...> без соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке.

Вместе с тем, административным органом не подтверждены обстоятельства, обусловившие привлечение заявителя к административной ответственности.

Именно на административный орган, исходя из положений статей 1.5, 1.6, 26.1 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ возлагается обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе обстоятельства правонарушения и субъекта административного проступка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные по делу, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление административного органа должно содержать описание деяния, признанного доказанным, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица административного органа, мотивы, по которым отвергаются другие доказательства, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению административного наказания, мотивы принятых решений по другим вопросам, указанным в частях 2, 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований статей 1.5, 1.6, 2.1, 26.1 - 26.3, 26.11, 29.10 КоАП РФ не отражены все юридически значимые обстоятельства правонарушения, не установлено и не указано фактов, указывающих на совершение нарушения именно 20.06.2017.

При оценке законности вынесенного Административной комиссией постановления от 18.08.2017 суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место и время совершения административного правонарушения.

На основании правового подхода, отраженного в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с описанием места и события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должны обязательно отражаться дата и время совершения правонарушения. Применительно к положениям статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного рассмотрения любого административного дела, поскольку истечение срока давности привлечения к ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Поскольку, в рассматриваемом случае, заявитель привлечен к административной ответственности за проведение земляных работ без соответствующего разрешения, административный орган должен подтвердить факт проведения именно Обществом земляных работ в конкретные период, дату.  

Вместе с тем, из представленных административным органом в суд доказательств не усматривается, что именно 20.06.2017 заявителем (его персоналом и техникой) проводились земляные работы без соответствующего разрешения. 

Ни актом осмотра от 20.06.2017, ни фотоматериалами не зафиксировано наличие на месте осмотра техники, используемой для целей проведения земляных работ, наличие персонала заявителя и его участие в проведении таких работ именно 20.06.2017. Доказательств ведения именно заявителем таких работ в предшествующий (в пределах срока давности привлечения к ответственности период (дату)) либо последующий периоды без соответствующего разрешения, в суд административным органом не представлено (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Сам факт проведения Обществом земляных работ именно 20.06.2017 материалами дела об административном правонарушении не подтвержден.

Таким образом, административным органом не подтверждено наличие в действиях заявителя признаков объективной стороны вмененного Обществу правонарушения и не доказан в деятельности заявителя состав административного проступка.

Недоказанность события и состава административного проступка является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из содержания оспариваемого постановления, описания события выявленного нарушения, событие и состав административного правонарушения применительно к деятельности заявителя Административной комиссией достоверно не установлены и не доказаны (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПКРФ).

Таким образом, оспариваемое постановление от 18.08.2017 не соответствует требованиям статей 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ и не может быть признано вынесенным при выяснении, исследовании и установлении всех фактических и юридически значимых обстоятельств административного проступка, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Доказательств противоправного ведения заявителем работ как 20.06.2017, так и после этой даты (после 20.06.2017) материалы дела не содержат и административным органом они не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за рассматриваемое правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Между тем постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение, с позиции Административной комиссией, административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК, вынесено 18.08.2017 при отсутствии доказательств фактического ведения земляных работ 20.06.2017.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

Таким образом, Административной комиссией не доказано соблюдение установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. 

Факты, установленные оспариваемым постановлением от 18.08.2017, не подтверждены достаточными доказательствами, что исключает однозначное определение в деятельности заявителя события и состава административного правонарушения, а также не позволяет считать данные обстоятельства установленными.

Соответственно, с учетом изложенного, административным органом не доказано в деятельности заявителя наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона № 460-ПК, как и не доказано соблюдение срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, иные ссылки и доводы заявителя судом рассмотрены, но не влияют на разрешение настоящего дела по существу.

При указанных обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворении, а оспариваемое постановление Административной комиссии от 18.08.2017 № 123-08-2017 - признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Камская долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 614066, 

<

...>, этаж 3, оф. 14) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2017 № 123-08-2017, вынесенное Административной комиссией Дзержинского района города Перми, которым акционерному обществу «Камская долина» назначено административного наказания по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             В.В. Самаркин