АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10871/2022

г. Архангельск

23 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>) о признании недействительным решения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (адрес: 123112, Москва, Пресненская набережная, д.12, этаж 15, ком.А3), автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального развития» (адрес: 163000, 

<

...>), министерства строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163004, 

<

...>), с участием прокуратуры Архангельской области (163002, г..Архангельск, пр.Новгородский, 15), при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.09.2022),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.12.2022), ФИО3 (доверенность от 01.12.2023).

от третьих лиц – не явились (извещены),

от прокуратуры АО – ФИО4 (доверенность от 06.06.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 26.07.2022 № 04-06-01/5147 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65.

При этом общество просило суд обязать ответчика в течение четырнадцати календарных дней с момента вынесения решения суда первой инстанции предоставить обществу в аренду земельный участок, соответствующий границам снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 в соответствии с заявлением от 27.10.2021, с видом разрешенного использования «Многоэтажная (высотная) застройка» согласно следующих координат границ земельного участка: система координат МСК-29

 

Номер точки

Координаты, м

 

X

V

1

649882.64

2485097.43

2

649856.32

2485031.9

3

649790.23

2485057.67

4

649808.33

2485104.15

5

649815.9

2485123.61

6

649846.55

2485111.59

1

649882.64

2485097.43

Помимо этого, заявитель просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере      15 000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» представило отзыв, в котором полагало, что требования общества подлежат удовлетворению.

Третье лицо - автономная некоммерческая организация Архангельской области «Агентство регионального развития» представило письменное мнение относительно предмета спора.

Третье лицо - министерство строительства и архитектуры Архангельской области представило отзыв на заявление.

Прокуратура полагала, что требования общества удовлетворению не подлежат.

Поводом к оспариванию решения администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Общество является резидентом Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с соглашением № АЗРФ-241/21 от 26.10.2021 об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации, заключенным с АО «Корпорация развития Дальнего Востока (далее - соглашение № АЗРФ-241/21). Предметом соглашения № АЗРФ-241/21 является осуществление резидентом следующих видов деятельности: строительство жилых и нежилых зданий; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Срок действия данного соглашения установлен с даты его подписания по 31 декабря 2031 года включительно.

Согласно заявке общества на заключение соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации от 30.09.2021 и бизнес-плану инвестиционного проекта «Строительство многоэтажного жилого дома», являющихся неотъемлемой частью соглашения №АЗРФ-241/21, общество планирует     осуществить строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:65 общей площадью 5040 кв. м, адрес ориентира: 

<

...> который расположен в 145 м от земельного участка.

В целях получения в аренду земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 общество обратилось к администрации  с заявлением от 27.10.2021 о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Согласно указанному заявлению земельный участок испрашивался в аренду на срок до 31 декабря 2031 года включительно, срок передачи земельного участка по акту приема-передачи - не позднее 01 декабря 2023 года.

Рассмотрев данное заявление общества, администрация письмом от 24.11.2021 № 04-06-01/10257 отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 марта 2022 года по делу №А05-13664/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка, признан незаконным; суд обязал ответчика в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 27.10.2021.

В рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда администрация повторно рассмотрела заявление общества и письмом от 26.07.2022 № 04-06-01/5147 вновь приняла решение об отказе в предоставлении земельного участка. При этом в обоснование отказа администрация указала следующее.

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:65 содержит сведения о наличии на земельном участке общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что не позволяет администрации осуществить распорядительные действия в отношении испрашиваемого земельного участка;

2) цель использования земельного участка ООО «СЗ «Инвестстрой», указанная в бизнес-плане - строительство многоэтажного жилого дома этажностью 5-13 этажей (разноуровневый жилой дом), не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), поскольку согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020                      № П/0412, указанный вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше и не позволяет размещение домов меньшей этажностью (администрация сослалась на нарушение подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ));

3) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 29:28:104167:65 содержит сведения о средней квадратичной погрешности определения координат шести точек границ земельного участка 0,3 м, в то время как указанная погрешность должна составлять 0,1 м (администрация сослалась на нарушение подпункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ и приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места»);

4) распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 06.06.2022 № 537-рз «О резервировании для муниципальных нужд земель градостроительного квартала 167» земли градостроительного квартана 167 площадью 199 769 кв.м. зарезервированы сроком на 1 год для муниципальных нужд городского округа Архангельской области «Северодвинск» в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур (администрация сослалась на нарушение подпункта 7 статьи 39.16 ЗК РФ).

На  основании изложенного и  руководствуясь подпунктами 7, 14, 24 статьи 39.16 ЗК РФ, администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд. В обоснование своих требований общество ссылалось на следующее:

1) земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:65 не находится и никогда не находился в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома;

2) инвестиционная деятельность общества при реализации соглашения об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне РФ соответствует целям использования спорного земельного участка. Указанный довод уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А05-13664/2021;

3) отказ в предоставлении земельного участка на основании подпункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ противоречит действующему законодательству, поскольку в нем не содержится указание на статью Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой границы земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 подлежат уточнению. К тому же, приказ Росреестра от 23.10.2020 № 11/0393, на который ссылалась администрация, вступил в силу с 01.01.2021, в нем отсутствует информация о том, что он распространяет свои правоотношения на земельные участки, поставленные на кадастровый учет до утверждения данного приказа. Земельный участок надлежащим образом учтен в качестве объекта недвижимого имущества 25 января 2007 года, все правоудостоверяющие документы являются действующими, получены в соответствии с законодательством, никем не оспорены и ненадлежащими не признаны;

4) распоряжение заместителя Главы администрации от 06.06.2022 №537-рз «О резервировании для муниципальных нужд земель градостроительного квартала 167» не может являться основанием для отказа в предоставлении обществу земельного участка, поскольку, во-первых, решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2022 по делу № А05-13664/2021 ответчик обязан в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления от 27 октября 2021 года. Следовательно, администрация должна рассмотреть заявление от 27.10.2021 с учетом правовой и фактической ситуации, сложившейся на 27.10.2021, и принятие 06 июня 2022 года решения о резервировании спорного земельного участка правового значения для рассмотрения заявления от 27.10.2021 не имеет. Во-вторых, распоряжение заместителя Главы администрации от 06.06.2022 №537-рз противоречит действующему законодательству и не может быть положено в основу законно принятого решения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления лицом, получившим статус резидента Арктической зоны Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации», деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении инвестиционной деятельности в Арктической зоне Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пунктам 7, 14 и 24 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в частности, следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14);  границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24).

Как следует из оспариваемого решения, в нем приведено четыре основания для отказа обществу в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на подпункты 7, 14 и 24 статьи 39.16 ЗК РФ.

В отношении первого основания для отказа, приведенного в оспариваемом решении, администрация указала, что выписка из ЕГРН о спорном земельном участке содержит сведения о наличии на нем общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что не позволяет осуществить распорядительные действия в отношении испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, из анализа выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 следует, что в разделе «Особые отметки» указано «сведения о зарегистрированных правах отсутствуют» (лист 2 выписки из ЕГРН). Что касается отраженных в разделе 3.1 выписки из ЕГРН сведений об адресах правообладателей, то они являются сведениями об адресах правообладателей смежных участков, в рассматриваемом случае - только в отношении точки 3 земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65. К тому же ранее выданный обществу отказ в предоставлении в аренду земельного участка от 24.11.2021, оспоренный обществом по делу № А05-13664/2021, не содержал такого основания отказа, тогда как сведения в ЕГРН в отношении спорного земельного участка при вынесении решения об отказе от 24.11.2021 и от 26.07.2022 не изменились.

Более того, в ходе судебного разбирательства администрация представила в материалы дела письмо филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Кадастровая палата) от 22.11.2022 № 05-08/766/22. В данном письме указано, что филиалом на основании обращения администрации от 01.11.2022 проведена проверка сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении спорного земельного участка, при этом сведения об общем имуществе собственников помещений здания, расположенного на земельном участке, исключены из ЕГРН 16.11.2022 по решению государственного регистратора прав.

Кроме того, из данного письма Кадастровой палаты следует, что сведения о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ спорного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков от 18.12.2006, подготовленного Архангельским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». По результатам проверки 22.11.2022 была выявлена и исправлена техническая ошибка в записях ЕГРН о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65. По сведениям ЕГРН, средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ спорного земельного участка – 0,1м;  точность определения координат определена в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393; уточнение границ вышеуказанного земельного участка не требуется.

Довод ответчика о том, что наличие технической ошибки в записях ЕГРН о средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ спорного земельного участка не является виной администрации, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21) отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Таким образом, основания администрации для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обусловленные тем, что выписка из ЕГРН о спорном земельном участке содержит сведения о наличии на земельном участке общего имущества собственном помещений в многоквартирном доме, а также сведения о средней квадратичной погрешности определения координат шести точек границ земельного участка 0,3 м, в то время как указанная погрешность должна составлять 0,1 м, являются незаконными.

Отказ в предоставлении в аренду земельного участка по причине того, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше и не позволяет размещение домов меньшей этажностью со ссылкой на нарушение подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, судом оценен с учетом следующего.

Соглашением           № АЗРФ-241/21 предусмотрена реализация обществом следующих видов деятельности: 41.20 -строительство жилых и нежилых зданий; 68.10 - покупка и продажа собственного недвижимого имущества; 68.20 - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Строительство жилых и  нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20) предусматривает строительство любых многоквартирных жилых домов.

В разделе 11 Бизнес-плана отражено, что в рамках реализации инвестиционного проекта предполагается строительство современного многоэтажного жилого дома высокого класса комфортности. Проектом предусматривается размещение многоквартирного дома на отдельном земельном участке, предусматривающем полный набор современного благоустройства с закрытой территорией. Общая площадь квартир не менее 8000 кв. м, количество квартир не менее 100, этажность 5-13 этажей (разноуровневый жилой дом). Таким образом, цель реализации инвестиционного проекта полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Суд отмечает, что указанный довод уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А05-13664/2021. В частности, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по указанному делу отражено, что цель реализации инвестиционного проекта соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), о чем обоснованно сделан вывод судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судами по делу № А05-13664/2021, в котором участвовали те же лица, установлен факт соответствия цели использования земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 в рамках реализации соглашения № АЗРФ-241/21 виду разрешенного использования указанного земельного участка, данное обстоятельство не доказывается в настоящем деле.

Таким образом, основание администрации для отказа в предоставлении обществу  в аренду земельного участка, обусловленное тем, что цель использования земельного участка заявителя, указанная в бизнес-плане, не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, является незаконным.

Отказ в предоставлении в аренду земельного участка по причине того, что спорный земельный участок резервирован для муниципальных нужд на основании распоряжением заместителя Главы администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 06.06.2022 № 537-рз, суд также считает незаконным. При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от по делу № 2а-2687/2023 от 04 мая 2023 года распоряжение заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 06.06.2022 № 537-рз «О резервировании для муниципальных нужд земель градостроительного квартала 167» в части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 признано незаконным.

Следовательно, данное незаконное распоряжение не могло являться причиной  для отказа в предоставлении обществу  в аренду спорного земельного участка.

Таким образом, оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении в аренду обществу земельного участка не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя по реализации инвестиционного проекта.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с этим суд признает отказ администрации от 26.07.2022 № 04-06-01/5147 в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 недействительным.

На основании  пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2023 года администрация совершила действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 с государственного кадастрового учета. Таким образом, в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 как объекта земельных отношений не существует.

В связи с этим общество уточнило заявленные требования в части способа устранения допущенного администрацией нарушения прав и законных интересов заявителя и просило обязать ответчика в течение 14-ти календарных дней с момента вынесения решения суда первой инстанции предоставить обществу в аренду земельный участок, соответствующий границам снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65 в соответствии с заявлением от 27.10.2021, с видом разрешенного использования «Многоэтажная (высотная) застройка» согласно указанных заявителем координат границ земельного участка.

Не соглашаясь с таким способом восстановления прав общества, администрация указывала, что в соответствии со статьями 432 и 607 ГК РФ предметом договора аренды земельного участка является только сформированный земельный участок с уникальными характеристиками, т.е. с присвоенным кадастровым номером, а не территория согласно каталогу координат границ, о чем просит общество. Постановлением администрации Северодвинска № 187-па от 21.11.2023 утвержден проект межевания территории, согласно которому образование земельного участка в координатах, указанных обществом, не предусмотрено. Согласно плану мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Северодвинск» до 2030 года, утвержденным распоряжением администрации Северодвинска от 12.10.2020 № 262-ра, также определена задача по развитию инфраструктуры сферы культуры. В рамках указанной задачи запланировано строительство детской школы искусств в 167-м градостроительном квартале. В целях реализации документов территориального планирования и решения вопросов местного значения на территории городского округа «Северодвинск» спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета 04.08.2023 в связи образованием нового земельного участка с видом использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование».

При этом, по мнению ответчика, администрацией Северодвинска обеспечена возможность реализации прав общества по строительству многоквартирного дома путем возможности подачи заявления о предоставлении другого земельного участка, в отношении которого нет ограничений для строительства многоквартирного дома, о чем письмом Главы Северодвинска от 16.06.2021 № 01-03-10/1692 в адрес третьего лица - АНО АО «Агентство регионального развития», а затем 14.07.2021 директору общества направлена информация о рассмотрении иного варианта территорий для реализации масштабного проекта квартала 29:28:104167, а также градостроительных кварталов 163, 168, 170. Как указывал ответчик, позиция, избранная администрацией, позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земли, которую необходимо использовать под запланированное генеральным планом строительство учреждения дополнительного образования.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21, признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделенным публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При этом суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Поскольку в сложившейся ситуации установлены обстоятельства, исключающие возможность предоставления обществу в аренду земельного участка, соответствующего границам снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65, у суда отсутствует возможность применить в данном деле способ восстановления права, предложенный заявителем.

Общество также заявляло требование о присуждении взыскания с ответчика денежной суммы в размере 15 000 руб. на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ № 21 арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации.

Поскольку в настоящем деле суд не возложил на администрацию обязанность по восстановлению прав и законных интересов заявителя, требования общества о присуждении взыскания судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика. При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать недействительным решение администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 26.07.2022 № 04-06-01/5147 об отказе в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» земельного участка с кадастровым номером 29:28:104167:65.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» денежной суммы на случай неисполнения судебного акта отказать.

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» расходы по государственной  пошлине в размере 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвест Строй» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 5 от 30.09.2022, в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина