АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15867/2021

город Вологда

07 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройматик» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бетон» о взыскании 112 000 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройматик» (далее – истец, ООО «Стройматик») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Бетон» (далее – ответчик, ООО «Строй Бетон») о взыскании 112 000 руб., в том числе задолженности в сумме 88 000 руб., компенсации понесенных на доставку товара расходов в сумме 14 000 руб., компенсации понесенных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора, в размере 10 000 руб.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 07.04.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на продажу ответчиком товара ненадлежащего качества, что привело к причинению истцу убытков в заявленной сумме.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки от 21.01.2021 № 21/01 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию (бетон/раствор/жб изделия), а покупатель обязуется принять и оплатить (листы дела 23-26).

В силу пункта 2.5 договора поставка продукции производится автомобильным транспортном поставщика либо транспортом покупателя по предварительной договоренности между сторонами. В случае необходимости поставщик производит поставку продукции автобетононасосами в порядке, установленном настоящим договором. В случае произведения поставки транспортом поставщика транспортные расходы не входят в стоимость продукции и оплачиваются отдельно.

Качество поставляемой по договору продукцию должно соответствовать ГОСТу. Приемка продукции по качеству и количеству производится на складе поставщика в момент отгрузки (пункты 4.1, 4.3 договора).

Согласно спецификации к договору, поставщик обязался поставить товар – сваи С 60.20-3 по цене 4000 руб. за 1 шт., всего 22 шт. общей стоимостью 88 000 руб.

Во исполнение договорных обязательств ответчик поставил в адрес истца сваи на сумму 88 000 руб., что подтверждается накладными от 12.03.2021 № 003 и № 004 (листы дела 27-28).

Доставка свай на объект истца производилась за счет покупателя, для которой был сделан заказ манипулятора у частного лица – водителя ФИО3, ее стоимость составила 14 000 руб. Согласно пояснениям истца, письменного договора с ФИО3 заключено не было, оплата произведена путем перечисления денежных средств на карту, указанную перевозчиком.

В подтверждение несения расходов по доставке свай истцом представлены копия чека от 22.03.2021, расходный кассовый ордер от 22.03.2021 № 207 и авансовый отчет от 23.03.2021 № 44, доверенность от 12.03.2021 № 1203 на получение от ООО «Стройбетон» для перевозки в адрес ООО «Стройматик» материальных ценностей (С 60.20-3) в количестве 22 штук (листы дела 46, 99, 102-103).

Истец оплатил полученный товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2021 № 41 (лист дела 30).

Как указывает истец, между ООО «Стройматик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (заказчик) (далее – ООО «Леруа Мерлен Восток») заключено соглашение о сотрудничестве от 10.10.2019 № 00/7348 (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 2.1 которого истец является субисполнителем заказчика, а именно он обязуется выполнять по заявкам клиентов, принятым заказчиком и переданным исполнителю, работы по устройству фундаментов: оценке условий для погружений свай (результаты инженерных исследований, проект свайного фундамента), закупке и доставке свай, разметке свайного поля, погружению и подрезке свай, подготовке к обвязке, разбивке свай под ростверк и/или плиту, монолитные работы по ценам и на условиях настоящего соглашения (листы дела 86-90).

В адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» поступила заявка от ФИО4 от 14.12.2020 № 563242 на доставку сваебойного оборудования до места проведения работ, доставку свай до места проведения работ, покупку пластины с монтажом на сваю, установку ЖБИ свай (лист дела 31-41).

Во исполнение соглашения полученные от ответчика сваи в количестве 22 штук истец поставил в адрес ФИО4

Согласно акту приема-передачи от 17.12.2020 к заказу № 563242 в отношении поставленных истцом свай ФИО4 установлено наличие  недостатков, а именно: продольные и поперечные трещины, следы пленки, скол до арматуры на носике сваи. При забивке одной пробной сваи на проверку качестве изделия при ударных нагрузках рассыпался оголовок сваи (лист дела 42).

В соответствии с пунктами 3.1.5 и 3.1.6 соглашения с ООО «Леруа Мерлен Восток» исполнитель обязуется возмещать в течение семи рабочих дней после выставления счета заказчиком все документально подтвержденные убытки, возникающие в связи с нарушением исполнителем условий оказания услуг (сроков и порядка оказания соответствующих услуг, оказания некачественной услуги), в том числе судебные расходы, неустойки. Исполнитель обязан в полном объеме рассматривать поступившие от клиента претензии в отношении указанных услуг, готовить ответ и направлять в адрес клиента в срок не более пяти календарных дней с момента отправки ему претензии.

В связи с выявленными недостатками в поставленных истцом сваях ФИО4 в адрес ООО «Стройматик» направлено заявление от 25.03.2021 о компенсации неустойки от поставщика в сумме 5000 руб., которую просил перечислить по указанным в заявлении реквизитам (лист дела 69).

Согласно копии чека от 02.04.2021, расходному кассовому ордеру от 02.04.2021 № 568 и авансовому отчету от 03.04.2021 № 46 денежные средства в сумме 5000 руб. перечислены истцом ФИО4 (листы дела 70, 104-105).

Как указывает истец, в связи с невозможностью проведения работ с использованием некачественного товара в соответствии с заказом ФИО4 № 563242 истцом понесен убыток, связанный с оплатой рабочего дня бригады, производящей работы на объекте, которая фактически находилась в простое в размере 5000 руб.

Расчет указанных убытков истцом произведен на основании сдельных нарядов по монтажу железобетонных свай от 13.03.2020 № 1, № 2, 22.03.220 №3, № 4, 23.03.2020 № 4, справки-расчету от 30.12.2021, справке от 30.12.2021 №1/1, согласно которым стоимость сдельной оплаты труда за монтаж сваи составляет 650 руб. за 1 штуку, установка оголовков в размере 200 руб. за 1 штуку, то есть 3200 руб. по оплате труда за 1 день простоя в компании на двух работников, также указаны затраты по горюче-смазочным материалам – 960 руб., амортизации автомобиля – 840 руб. (листы дела 95-98) .

По мнению истца, причиной возникновения убытков явилась продажа ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2021, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 88 000 руб., уплаченные за товар, оплатить расходы по его доставке в размере 14 000 руб., осуществить вывоз ж/б изделий в количестве 21 штуки в кратчайшие сроки с адреса разгрузки. Кроме того, указал, что в связи с поставкой ж/б изделий ненадлежащего качества истец понес расходы по простою бригады. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (листы дела 71-73).

Истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2021 с требованием возвратить денежные средства в суме 88 000 руб., оплате доставки товара в размере 14 000 руб., а также возмещении убытков в размере 5000 руб. за простой бригады, компенсации, выплаченной заказчиком истца, в размере 5000 руб., всего в сумме 112 000 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (листы дела 75-85).

Помимо прочего, указанные претензии в соответствии с пунктом 9.5 договора направлялись ответчику посредством электронной связи, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской (листы дела 47-68).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ устанавливает общий порядок ответственности продавца в случае передачи товара ненадлежащего качества, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

То есть статья 476 ГК РФ распределяет бремя доказывания ответственности за ненадлежащее качество товара.

В случае если покупатель предъявляет требования, связанные с качеством товара по общим правилам ответственности, то в отношении продавца действует презумпция невиновности, поскольку при предъявлении таких требований именно покупатель обязан доказать, что недостатки качества товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такой передачи.

В случае если предъявлены требования на основании гарантии качества, то есть соответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству, в течение определенного периода, то презумпция невиновности действует в отношении покупателя, так как в этом случае продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине покупателя.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд признает, что причиной возникновения убытков у истца является продажа ответчиком железобетонных свай ненадлежащего качества.

Доказательства существования иной причины возникновения убытков ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлен факт поставки ответчиком товара несоответствующего по качеству, приведший к несению истцом расходов по оплате и доставке товара, несению им убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, требования о взыскании с ответчика задолженности и убытков в общей сумме 112 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 03.12.2021 № 1216 уплачена государственная пошлина в сумме 4360 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройматик» 112 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4360 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Н.В. Лудкова