ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23710/2017

город Ростов-на-Дону

18 января 2018 года

15АП-18354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2016 №1, 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2017 №03/178-ПГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "31 завод авиационного технологического оборудования"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.09.2017 по делу № А53-23710/2017, 

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества "31 завод авиационного технологического оборудования"

к заинтересованным лицам - Новочеркасскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным постановления,  признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «31 завод авиационного технологического оборудования» (далее – ОАО «31 ЗАТО», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017 по делу № 87/17.10/2017 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании недействительным предписания № 10-3223-р от 30.06.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 21.09.2017 производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017 по делу № 87/17.10/2017 прекращено; требование о признании недействительным предписания № 10-3223-р от 30.06.2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенным главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным предписания, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требования в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расположенный на территории заявителя объект (вышка сотовой связи) не нарушает вид разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании представители заявителя и Управления Росреестра по РО поддержали свои правовые позиции по делу.

Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области явку представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка на предмет  соблюдения земельного законодательства со стороны ОАО «31 ЗАТО» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ОАО «31 ЗАТО».

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, земельный участок стоит на государственном кадастровом учете  с 18.05.2006 со следующими характеристиками: категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования - «для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО». 

Проверкой от 30.06.2017 установлено, что в границах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, указанные в акте проверки от 30.06.2017.

 Кроме того, на земельном участке КН 61:55:0021808:21 с видом разрешенного использования: «для эксплуатации производственной территории ОАО «31 ЗАТО», расположены нежилые строения и сооружения, в том числе и металлическая мачта с оборудованием сотовой связи (оборудование сотовой радиотелефонной связи с контейнером аппаратной связи).

Произведенным осмотром границ земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021808:21 и обмером (осуществленным с использованием дальномера Leica Disto D510 №1044133454 (свидетельство о поверке от 07.12.2016 №141716 до 07.12.2017) установлено, что точки углов поворота соответствуют местоположению фактической границы земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка на местности определено: - стенами зданий и заборов (часть шлакоблочными заборами, часть бетонными заборами). Здания и помещения цеха используется для производства, территория благоустроена и охраняется. Площадь фактически занятого земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021808:21 составляет 176975,0 кв.м. Нарушений границ земельного участка не установлено. Земельный участок с КН 61:55:0021808:21 огорожен и застроен. 

В границах земельного участка расположены строения и сооружения, а также установлена металлическая мачта, высотой 34 м.имеет железобетонный фундамент к которой крепится болтами. На металлической мачте установлено «оборудование сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с контейнером аппаратной связи (для подключения и обслуживания оборудования сотовой радиотелефонной связи АО «РОСТОВТОППРОМ») ориентировочной площадью 9,0 кв.м. Часть имущества передано по договору аренды №АР-Н/508-2008 от 01.01.2008 (ЗАО «РОСС» по уведомлению о завершении реорганизации в форме присоединение от 16.06.2015 с ЗАО «РОСС» «ТЕЛЕ 2») на 11 месяцев. На момент проверки договор аренды являлся действующим, с учетом дополнительного соглашения. 

В ходе проверки было установлено, что обществом используется земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

30.06.2017 заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления ОАО «31 ЗАТО» предписано в срок до 14.11.2017 устранить допущенное нарушение земельного законодательства Российской Федерации: привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с установленными видами, находящимися в зоне действия градостроительного регламента «С-1 Зона режимных объектов». 27.07.2017 главный государственный инспектор г. Новочеркасска по использованию и охране земель вынес постановление от 27.07.2017 по делу № 87/17.10/2017 о признании ОАО «31 ЗАТО» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В части признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.07.2017 по делу № 87/17.10/2017 производство по делу прекращено, в указанной части завод решение суда не обжалует.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

В соответствии со статьями 35, 39,20 Земельного кодекса Российской Федерации, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие прав на объект недвижимого имущества, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего иному лицу, определяет наличие у собственника недвижимого имущества исключительного права на земельный участок, предоставленный под эту недвижимость, на условиях и в пределах, установленных законом или договором, заключенным с собственником. 

Основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Цель использования земельного участка, установленная на момент проверки общества - «для эксплуатации производственной территории ОАО «31 завод авиационного технологического оборудования»». 

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021808:21 находится в зоне действия градостроительного регламента (С- 1) - Зона режимных объектов (статья 36 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от 26.03.2012 № 233). 

В соответствии со статьёй 36 Градостроительного регламента, зоны режимных объектов, кодовое обозначение зоны С-1, где предусмотрены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно основные виды разрешенного использования: «для размещения военных объектов», «для размещения объектов специального назначения», «для размещения объектов гражданской обороны и предотвращения чрезвычайных ситуаций», «для размещения объектов охраны общественного порядка», «для размещения складских объектов», «для размещения объектов связи», «для размещения зелёных насаждений, выполняющие специальные функции», «для размещения садов, скверов, бульваров». Условно разрешенные виды использования: «для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), «для размещения жилищно-эксплуатационных служб», «для размещения объектов розничной торговли», «для размещения объектов общественного питания» «для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани)», «для размещения объектов среднего и высшего профессионального образования, - «для размещения больничных учреждений без специальных требований к размещению, «для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений, «для размещения медицинских лабораторий, станций скорой и неотложной помощи, учреждений санитарно-эпидемиологической службы, учреждений судебно- медицинской экспертизы и др. подобных объектов», «для размещения религиозных объектов», «для размещения государственных административно-управленческих объектов и некоммерческих организаций не связанных с проживанием населения», «для размещения железнодорожного транспорта (за исключение железнодорожных вокзалов)», «для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции)». 

Лицо, являющееся правообладателем земельного участка вправе изменять вид разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 36 Градостроительного регламента. 

Согласно положениям пункта 8 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории их разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями норм специальных федеральных законов. 

Основными принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Любой вид разрешенного использования выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. 

Изменение одного вида разрешенного использования и объектов капитального строительства на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом (части 1,3 статьи 37 Градостроительного кодекса). 

Выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение оформляется в соответствии с Законом путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН, согласно градостроительному регламенту (С-О - Зона режимных объектов (статья 36 части II Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск». Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого общества. 

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что на дату выявления вмененного обществу в вину нарушения общество не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым общество фактически использовало земельный участок. Кроме того, наличие у общества в соответствии с градостроительным регламентом права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет следующей из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона № 218-ФЗ обязанности общества оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок общества. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Основанием для вынесения представления послужило нахождение на земельном участке, принадлежащем заявителю, мачты сотовой радиотелефонной связи.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки может обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 29 Постановления № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Положением пункта 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Применительно к спорной ситуации базовая станция объектом недвижимости не является, спорная базовая станция характеризуются следующими признаками: является сборно-разборной конструкцией, для нее возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Примечанием №2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений и т.д.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ от 18.03.2016 г. № Д23и-1239, положения Примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение, указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания Примечания 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 31-АД17-5.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области доказательств того, что мачта металлическая с размещенной на ней базовой станцией сотовой связи «ТЕЛЕ-2» является объектом капитального строительства и относится к объектам недвижимого имущества не представлено, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения по ч. 1 статьи. 8.8 КоАП РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что 30.06.2017 Управлением было неправомерно предписано ОАО «31 ЗАТО» в срок до 14.11.2017 устранить допущенные нарушения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что решением Ростовского областного суда от 05.12.2017 и решением Новочеркасского городского суда от 04.12.2017 постановления Управления от 27.07.2017 о привлечении завода и его директора к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 по делу №А53-23710/2017 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области №10-3223-р от 30.06.2017.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиО.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко