Дело № А79-5903/2023

г. Владимир

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобусельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Фермер»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии

от 03.07.2024 по делу № А79-5903/2023, 

о прекращении рассрочки исполнения судебного акта

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой перерабатывающий потребительский кооператив «Фермер» (далее – СССППК «Фермер», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмол»  (далее – ООО «Трансмол», ответчик) о взыскании 9 346 085 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 25.09.2023 по делу № А79-5903/2023 с ООО «Трансмол» в пользу СССППК «Фермер» взыскано 6 546 085 руб. долга и 128 141 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 21.09.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 12.01.2024 ООО «Трансмол» до 31.12.2024 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2023 в части взыскания долга и процентов на тринадцать месяцев в соответствии с представленным графиком платежей равными частями.

Заявитель обратился в суд с заявлением о прекращении рассрочки судебного акта в связи с нарушением ответчиком условий рассрочки.

Определением от 03.07.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии производство по ходатайству прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, СССППК «Фермер» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении рассрочки исполнения решения.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец отказался от заявленного ходатайства о прекращении рассрочки исполнения решения, поскольку впоследствии заявлением отказался от заявления о прекращении рассрочки и просил его не рассматривать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом, 09.01.2024 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии выдан исполнительный лист о взыскании  с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Фермер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансмол» 6 674 226 руб. 86 коп. задолженности.

Определением суда от 12.01.2024 ООО «Трансмол» до 31.12.2024 предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2023 в части взыскания долга и процентов на тринадцать месяцев в соответствии с представленным графиком платежей равными частями.

В Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило заявления СССППК Фермер» (поступило 10.06.2024) о прекращении представленной ООО «Трансмол» отсрочки исполнения судебного акта в  рамках дела № А79-5903/2023.

Впоследствии СССППК «Фермер» заявлением от 13.06.2024 отказался от заявления о прекращении рассрочки и просил его не рассматривать.

Оценив представленные доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка (отсрочка) позволит исполнить решение.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также из содержания заявления СССППК «Фермер» от 13.06.2024 и воли стороны СССППК «Фермер» следует, что истец отказался от заявленного ходатайства о прекращении рассрочки исполнения решения и просил его не рассматривать.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о прекращении рассмотрения заявления СССППК «Фермер», поступившие в арбитражный суд 13.06.2024. 

Следовательно, вывод суда о прекращении производства по ходатайству, поступившие в суд 10.06.2024, является несостоятельным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части, не повлекли за собой принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.07.2024 по делу № А79-5903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Фермер» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

 

  Судья

Е.Н. Фединская