ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-6227/2017

город Самара

6 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Карпова В.В., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика 2 – представитель ФИО2, доверенность от 19.01.2018, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 (судья Кнышевский Д.Л.) по делу № А72-6227/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области", обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" о признании результатов конкурса недействительными, о признании сделок недействительными и о понуждении заключить договоры, третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК-Заволжье", 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее – ООО "УК "Дом-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (далее – Администрация Ульяновского района Ульяновской области, администрация, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее – ООО "Регион-Сервис", ответчик 2) о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 08.02.2017, оформленного протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению № 151216/10158869/01 от 08.02.2017; о признании недействительными заключенных 20.02.2017 с ООО "Регион-Сервис" договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 19; 

<

...>, 

<

...>, д. 11; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 4/2, д. 4/3, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; Ульяновский район, станция Охотничья, переулок Школьный, д. 12; об обязании Муниципального учреждения "Администрация МО "Ульяновский район" заключить с ООО "Управляющая компания "Дом-Сервис" договоры управления многоквартирными домами, расположенными по указанным выше адресам (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – УФАС по Ульяновской области), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПАРК-Заволжье" (далее – ООО "Управляющая компания "ПАРК-Заволжье").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

УФАС по Ульяновской области в отзыве на апелляционную жалобу просит её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика 2 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в признании результатов конкурса и договоров, заключенных по результатам такого конкурса, недействительными подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации МО "Ульяновский район" от 01.12.2016 принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования "Зеленорощинское сельское поселение", собственники которых не выбрали способ управления.

Извещение № 151216/10158869/01 о проведении открытого аукциона по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами муниципального образования "Зеленорощинское сельское поселение" было размещено 17.12.2016 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru.

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №151216/10158869/01 от 08.02.2017 победителем конкурса признано ООО "Регион-Сервис".

ООО "УК "Дом-Сервис" обратилось с жалобой на действие конкурсной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 09.03.2017 по делу № 13945/04-2017 жалоба ООО "УК "Дом-Сервис" была признана обоснованной.

Посчитав, что конкурс по отбору управляющей организации проводился с многочисленными нарушениями, истец обратился в суд с требованием о признании результатов конкурса недействительными и признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, заключенных с победителем конкурса.

При этом истец ссылался на нарушение пунктов 21, 41, 42, 44, 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75, нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Истец полагал, что конкурсная документация на проведение конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами на официальном сайте не размещена; указал, что конкурсной комиссией при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами размер обеспечения заявки на участие в конкурсе составил 0 руб. 00 коп.

Истец указал, что в конкурсной документации отсутствует информация, предусмотренная п. 41 Правил п.п. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.

Истец также пояснил, что в состав аукционной комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей компании ФИО3 не входит, что нарушает п. 21 Правил.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее также – Правила № 75).

Пунктом 2 Правил № 75 установлены основные понятия, в том числе понятие "конкурс" - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

В силу п. 32 Правил, информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

Согласно п. 37, 38 Правил, Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

В извещении о проведении конкурса указывается следующее:

1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;

3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги);

4(1)) наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил;

5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг;

6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;

8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;

9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;

10) место, дата и время проведения конкурса;

11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 41 Правил № 75 утвержден состав конкурсной документации, утверждаемой организатором конкурса.

Согласно п. 44 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении конкурса.

Согласно п. 42 Правил размер обеспечения исполнения обязательств устанавливается органом конкурса и не может быть менее одной второй и более трех четвертей цены договора управления многоквартирным домом, подлежащей оплате собственниками помещений в многоквартирном доме и лицами, принявшими помещения, в течение месяца, и рассчитывается по приведенной формуле.

Согласно нормам п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 установлено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Таким образом, основанием для признания недействительными торгов является наличие таких нарушений при их проведении, которые с учетом конкретных обстоятельств дела позволяют прийти к выводу о том, что эти нарушения повлияли на определение победителя торгов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств размещения конкурсной документации в порядке, предусмотренном Правилами №75, в материалы дела не представлено.

Однако, по пояснениям сторон, они располагали конкурсной документацией на момент подачи заявок, поскольку документация была им передана организатором торгов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что неисполнение требований о размещении конкурсной документации повлияло на результаты торгов; истец на момент подачи заявки располагал информацией о составе документов, необходимых для участия в торгах, подтверждением чего является сам факт участия истца в проводимых торгах.

Истцом не обосновано влияние отсутствия в конкурсной документации информации, предусмотренной п.п. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, на определение победителя.

Доказательств того, что какие-либо положения извещения о проведении торгов и конкурсной документации вызывали у истца затруднения при подготовке предложения, не представлено.

При этом, в случае наличия каких-либо вопросов относительно конкурсной документации, истец был вправе обратиться за разъяснениями конкурсной документации на этапе подготовки заявки, что предусмотрено п. 48 Правил № 75, в соответствии с которым любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение 2 рабочих дней с даты поступления запроса организатор конкурса направляет разъяснения в письменной форме, если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее чем за 2 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Истец пояснил, что при проведении вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и при проведении конкурса проводилось в составе: председатель комиссии – ФИО4, и члены комиссии: ФИО5, ФИО6, ФИО3

Согласно п. 21 Правил № 75 организатор конкурса не позднее чем за 5 рабочих дней до размещения извещения о проведении конкурса принимает решение о создании конкурсной комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Организатор конкурса может создать одну или несколько постоянно действующих комиссий, при этом срок полномочий комиссии не может превышать 2 года.

Постановлением Администрации МО "Ульяновский район" от 01.12.2016 № 1118 утвержден состав аукционной комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей компании: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – итого 6 человек.

Из представленной Администрацией МО "Ульяновский район" аудиозаписи проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе следует, что при ее проведении присутствовала специалист ФИО3

Суд первой инстанции счел, что истцом не обосновано, каким образом данный факт повлиял на определение победителя торгов.

Конкурсная комиссия правомочна, если на заседании присутствуют более 50 процентов общего числа ее членов. Каждый член конкурсной комиссии имеет 1 голос (п. 27 Правил).

Как следует из представленных протоколов № 1, № 2 и № 3, на заседаниях комиссии присутствовало 50 % состава комиссии, утвержденного Постановлением Администрации МО "Ульяновский район" от 01.12.2016 № 1118.

Из представленной аудиозаписи не усматривается, что присутствовавшая на заседании комиссии ФИО3 каким-либо образом оказывала влияние на принятие решения членами комиссии.

Согласно п. 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Суд первой инстанции установил, что, действительно, из представленной аудиозаписи проведения процедуры оценки и сопоставления заявок следует, что троекратного объявления предложений не производилось.

Однако, ссылки истца на нарушение п. 76 Правил не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку из протоколов видно, что только победитель конкурса в составе заявки сделал предложение по дополнительным работам.

Суд первой инстанции полагал также, что истцом не доказано, каким образом условие об обеспечении исполнения обязательств в размере 0 руб. повлияло на определение победителя.

Доводы истца о недостоверности представленного ответчиком в составе заявки бухгалтерского баланса суд первой инстанции счел не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Ссылки истца на нормы ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции, суд первой инстанции нашел несостоятельными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из конкретных обстоятельств настоящего дела не усматривается, что при проведении конкурса были созданы преимущества конкретным его участникам.

При этом, из аудиозаписи конкурса следует, что у участников замечания по процедуре проведения конкурса отсутствовали.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции отказал в иске.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзацы 1, 2, 6, 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ)

При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Обращаясь в суд с иском, истец указал на нарушение указанной нормы права, а также на нарушение пунктов 21, 41, 42, 44, 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее – Правила).

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте установил, что доказательств размещения конкурсной документации в порядке, предусмотренном Правилами № 75, не представлено; в заседании аукционной комиссии участвовало лицо, не являющееся членом данной комиссии; троекратного объявления предложений не производилось.

Данные нарушения также установлены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 09.03.2017 по делу № 13945/04-2017 (т. 1, л.д. 68-72).

Указанные нарушения являются существенными и могли повлиять на определение победителя торгов.

Аналогичные правовые позиции при сходных фактических обстоятельствах изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 № Ф06-15898/2016 по делу № А12-38748/2015, от 16.02.2017 № Ф06-17219/2016 по делу № А57-3904/2016.

Таким образом, доводы истца об указанных нарушениях являются обоснованными.

Нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (пункт 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75).

При указанных обстоятельствах иск в части признания результатов конкурса и договоров, заключенных по результатам такого конкурса, недействительными подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В части отказа в требовании истца об обязании администрации заключить с истцом договоры управления многоквартирными домами решение суда первой инстанции является правильным и отмене не подлежит, поскольку само по себе признание результатов конкурса и договоров, заключенных по результатам такого конкурса, недействительными не является основанием для заключения данных договоров с кем-либо без конкурса.

Расходы по государственной пошлине по исковому требованию о признании результатов конкурса и договоров, заключенных по результатам такого конкурса, недействительными относятся на ответчиков, по исковому требованию об обязании заключит договоры относятся на истца, а по апелляционной жалобе относятся на ответчиков (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 по делу № А72-6227/2017 в части отказа в исковых требованиях о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 08.02.2017, оформленного протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению № 151216/10158869/01 от 08.02.2017; о признании недействительными заключенных 20.02.2017 с ООО "Регион-Сервис" договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 19; 

<

...>, 

<

...>, д. 11; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 4/2, д. 4/3, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; Ульяновский район, станция Охотничья, переулок Школьный, д. 12, отменить, указанные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного 08.02.2017, оформленного протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по извещению № 151216/10158869/01 от 08.02.2017.

Признать недействительными заключенные 20.02.2017 с ООО "Регион-Сервис" договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 19; 

<

...>, 

<

...>, д. 11; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 4/2, д. 4/3, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>; Ульяновский район, станция Охотничья, переулок Школьный, д. 12.

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 по делу № А72-6227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 рублей расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 рублей расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       В.В. Карпов

 

К.К. Туркин