АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-69/2024

26 августа 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 августа 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

ФИО1,

Крыжско?й Л.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А83-69/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) подала в суд заявление о признании недействительным вынесенного 19.08.2016 администрацией города Ялта Республики Крым постановления № 3026-п об отказе в переоформлении ранее возникшего права аренды земельного участка площадью 70 кв.м с кадастровым номером 90:25:030105:666, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> район дома № 23.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами ИП ФИО3 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, принять новое решение о признании недействительным постановления № 3026-п от 19.08.2016.

Кассатор указывает на то, что к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313, ссылается на то, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, а не нестационарный торговый объект (далее - НТО), как посчитал суд, приводит свою позицию о применимых в связи с этим нормах законодательства Украины. Предприниматель полагает, что в силу земельного законодательства Российской Федерации земельный участок подлежал передаче на правах аренды для достройки объекта недвижимости. Кассатором также указывается на нарушение норм процессуального права ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине неполучения процессуальной позиции оппонента.

До начала судебного заседания от администрации г. Ялты и от ИП ФИО3 поступили дополнительные письменные позиции, от  предпринимателя также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением письменной позиции администрации.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предпринимателем было реализовано право на ознакомление с материалами дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа полагает судебные акты, подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Алупкинского городского совета 35-й очередной сессии 5-го созыва от 24.07.2009 № 28/3 утвержден акт выбора и обследования земельного участка, проект землеустройства по отводу земельного участка; в аренду предпринимателю ФИО3 сроком на 49 лет передан земельный участок для строительства и обслуживания торгового павильона (код УКЦИЗ – 1.11.6 "Иная коммерческая деятельность") из земель общего пользования площадью 0,0070 га.

ИП ФИО3 10.03.2016 подала в администрацию г. Ялта (далее - администрация, административный орган) заявление о предоставлении без торгов в порядке переоформления ранее возникшего права в аренду земельного участка площадью 70 кв.м с кадастровым номером 90:25:030105:666, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> район дома № 23, для обслуживания торгового павильона, вид разрешенного использования земельного участка: обслуживание торгового павильона. В подтверждение права на переоформление ранее возникшего права аренды с заявлением представлен зарегистрированный 12.09.2012 за № 0111970211000635 договор аренды земельного участка.

Администрацией г. Ялта 19.08.2016 вынесено постановление № 3026-п об отказе в предоставлении без торгов в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права вышеназванного земельного участка по тем основаниям, что размещение НТО осуществляется по утвержденной схеме без предоставления земельного участка в аренду.

Указанные фактически обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) (здесь и далее в редакции по состоянию на 19.08.2016) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2024 сведения о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:030105:666 объектов недвижимости отсутствуют; на государственный кадастровый учет возведенный в 2019 году объект не поставлен. Исходя из изложенного, суды посчитали, что имеющийся на спорном земельном участке объект является НТО. 

Предприниматель и администрация придерживались иной позиции, не представив при этом доказательств того, что размещенное сооружение является объектом недвижимого имущества. 

Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей главы V.1 и главы V.6  Земельного кодекса РФ, статьями 130, 131 Гражданского кодекса РФ, пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 статьи 2, части 2 статьи 6, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", исходили из того, что размещение НТО возможно без предоставления земельного участка в аренду на основании утвержденной схемы размещения.

Данные выводы сформулированы без учета особенностей правового регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК).

Из пунктов 9, 12, 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК следует, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"  (далее - Федеральный конституционный закон), соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации; положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации; в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в муниципальной собственности, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка.

В настоящем случае заключение договора аренды было необходимо не для создания новых отношений по предоставлению земельного участка под определенные цели, а для переоформления в специальном порядке уже существующего арендного соглашения.

С учетом вышеуказанного при разрешении настоящего спора подлежали выяснению вопросы о том, не противоречил ли первоначальный договор аренды от 12.09.2012 действовавшему на момент его заключения законодательству Украины и была ли применительно к этому законодательству осуществлена в установленном порядке его регистрация; имелись ли  у органа местного самоуправления законные основания для отказа от заключения договора аренды в порядке переоформления ранее возникшего права (не предусматривающем проведение торгов); соответствует ли спорный договор аренды существу законодательного регулирования арендных правоотношений.

При этом суд округа учитывает, что аналогичная по смыслу правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.04.2025 № 310-ЭС24-15921 по делу № А83-17003/2023, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2025 по делу № А83-8223/2023.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором следует учесть изложенное, выяснить дополнительные перечисленные выше юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон, при соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.08.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А83-69/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Л.А. Крыжска?я 

ФИО2