АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12624/2021

24 марта 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи                               А.Г. Пушиной до перерыва, секретарем судебного заседания                             ФИО1 после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту №45515-19 от 30.12.2019,  

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 10.01.2022, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности  от 04.08.2021, паспорт, диплом; 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Радонеж" (далее – ответчик) о взыскании  200 000 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту № 45515-19 от 30.12.2019.

Определением суда от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 09.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 10.03.2022 с перерывом до 17.03.2022, представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление, ранее представленных в дело, в том числе поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении  неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 63-64).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 45515-19 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Устиновского района г. Ижевска в 2020-2021 гг. (далее – контракт). 

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 133 506 760 руб. 54 коп. 

В соответствии с п. 4.2.2, п. 5.1.1 контракта подрядчик обязуется самостоятельно определять необходимость выполнения работ, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение № 2 к Контракту), заказчик вправе в любое время в лице своих уполномоченных представителей проверять и контролировать ход и качество выполняемых подрядчиком работ.

29.01.2021 года при проведении контроля эксплуатационного состояния автомобильных дорог заказчик обнаружил недостатки в выполнении работ подрядчиком, а именно: наличие рыхлого снега на проезжей части, заужение проезжей части и состояние зон пешеходных переходов не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-17, по ул. 40 лет Победы, шлюзовый проезд.

17.02.2021 года при проведении контроля эксплуатационного состояния автомобильных дорог заказчик обнаружил недостатки в выполнении работ подрядчиком в виде несоответствия пешеходного тротуара требованиям ГОСТ Р 50597-2017, на тротуаре от заезда с ул. Союзная вдоль домов по пр. Калашникова, 1, 3, 7.

Автомобильные дороги по ул. 40 лет Победы, ул. Союзная включены в перечень объектов (Приложение 2 к контракту) для содержания Подрядчиком. Состав работ на автомобильных дорогах в зимний период установлен пунктом 1 раздела 4 Технического задания, в том числе предусмотрено выполнение работ по обработке проезжих частей автомобильных дорог противогололедными материалами и удаление снега.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Технического задания работы, предусмотренные контрактом, выполняются, в том числе, в соответствии с Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012г. №308 (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 4.5 Правил благоустройства установлены правила содержания в осенне-зимний период. Согласно пункту 4.5.2 Правил благоустройства к первоочередным операциям уборки и содержания улично-дорожной сети города относятся: обработка проезжей части дорог ПГМ, сгребание и подметание снега, формирование снежного вала для последующего вывоза, и др. Запрещено складировать снег на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям.

Согласно п. 1.6.2 раздела 1 Методики приёмки выполнение работ по содержанию магистральных автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г. Ижевска в 2020-2021 гг. (Приложение 8 к контракту) к основным и первоочередным операциям зимней уборки относятся:

-обработка проезжей части и тротуаров УДС противогололедными материалами (далее - ПГМ);

-сгребание и подметание снега с проезжей части и тротуаров;

-выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, на подъездах к общественным зданиям, на выездах из дворов и т.п. Обеспечение зон видимости на пересечениях дорог (проездов и зон пешеходных переходов) в одном уровне.

По факту выявленных недостатков заказчик составил акты выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» от 29.01.2021, 17.02.2021, и произвел фотографирование недостатков.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, направил в адрес ответчика претензии исх. №1288/06-07 от 12.02.2021, № 2052/06-07 от 04.03.2021, № № 5662/06-07,  5663/06-07 от 26.05.2021 с требованием об оплате штрафа на основании п. 13.7. контракта. 

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный с настоящим иском.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установлена разделом 10 контракта.

В силу пункта 13.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 200 000 руб. штрафа, начисленного на основании п. 13.7. контракта, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, что подтверждается актами выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» от 29.01.2021, 17.02.2021.

Между тем, ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе (в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ) предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

Из материалов дела следует, что работы по контракту выполнены в полном объеме в 2021 году.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (в ред. от 10.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 10.03.2022 № 340) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 7 Правил, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку общая сумма начисленного штрафа по контракту (200 000 руб.) не превышает 5 процентов цены контракта (133 506 760 руб. 54 коп.) и обязательства по контракту ответчиком исполнены в 2021 году, что подтверждается сводными актами выполненных работ, штраф подлежит списанию, в связи с чем, в удовлетворении  исковых требований суд отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, при этом, поскольку в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  он освобожден от ее оплаты, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 39711  от 26.08.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       О. В. Бусыгина