﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года

Дело №

А05-8672/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,  

при участии от администрации муниципального образования «Город Архангельск» - Буткевич С.Ю. (доверенность от 01.07.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Михаила Петровича  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу №А05-8672/2020, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Корюков Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация) и к главе муниципального образования «Город Архангельск» Годзишу Игорю Викторовичу (далее - глава муниципального образования) о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования от 25.06.2020 № 2072р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по проспекту Ломоносова, 200, корп. 2», и возложении на Администрацию обязанности по предоставлению разрешения на следующие условно разрешенные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:857: автомобильные мойки (4.9.1.3), хранение автотранспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская Яна Валерьевна.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Ростовская Я.В. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Администрации, ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 74,7 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:1242, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 200, корп. 2, нежилое помещение 13, 14, 15, помещение № 21 на плане первого этажа. Указанные помещения находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 29:22:040744:968.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 13.04.2020 о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 1 443 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенного в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по проспекту Ломоносова, 200, корп. 2: «хранение автотранспорта», «автомобильные мойки», «обеспечение занятия спортом в помещениях».

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Комиссия) в период с 01.06.2020 по 12.06.2020 проведены публичные слушания по проекту решения главы муниципального образования о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка площадью 1 443 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенного в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по проспекту Ломоносова, 200, корп. 2: «хранение автотранспорта», «автомобильные мойки», «обеспечение занятия спортом в помещениях».

На основании протокола общественных обсуждений по проекту названного решения подготовлены рекомендации в отношении внесенных предложений и замечаний по указанному проекту. По результатам общественных обсуждений с учетом предложений (замечаний) поступивших от участников общественных обсуждений, рекомендовано отказать в предоставлении вышеназванного разрешения в связи с несоответствием проекту планировки центральной части муниципального образования «Город Архангельск» в границах ул. Смольный Буян, наб. Северной Двины, ул. Логинова и пр. Обводный канал, утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от 20.12.2013 № 4193р (с изменениями), несоблюдением требований Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.10-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр, несоблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», несоблюдением Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, а также в связи с отсутствием доверенности подтверждающей полномочия лица, подавшего заявление, распоряжаться земельным участком площадью 1443 кв. м с кадастровым номером 29:22:040744:857, расположенным в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по проспекту Ломоносова, 200, корп. 2.

По результатам публичных слушаний глава муниципального образования вынес распоряжение от 25.06.2020 № 2072р «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска по проспекту Ломоносова, 200, корп. 2».

Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункты 1, 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Статьей 39 ГрК РФ определен специальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

В силу части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно части 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

 В данном случае предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Частью 12 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В рассматриваемом случае в ходе проведения публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040744:857 в комиссию поступили возражения жителя многоквартирного жилого дома № 200 по пр. Ломоносова в г. Архангельске Ростовской Я.В.

С учетом этих возражений комиссией 16.06.2020 подготовлено заключение с рекомендациями отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования спорного земельного участка, в связи с чем главой муниципального образования вынесено оспариваемое предпринимателем распоряжение от 25.06.2020 № 2072р.

Исходя из указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации отрицательное заключение комиссии по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования является основанием для отказа в предоставлении соответствующего разрешения. 

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций оценили не только обоснованность отказа главы администрации в выдаче испрашиваемого предпринимателем разрешения, но и мотивы составления комиссией отрицательной рекомендации по данному вопросу, а также результаты публичных слушаний, и признали их правомерными.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований суды обоснованно указали на то, что у предпринимателя отсутствуют оформленные надлежащим образом права на земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение. Поскольку предприниматель не является землепользователем его права нельзя считать нарушенными отказом в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А05-8672/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корюкова Михаила Петровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина