627/2023-237664(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13367/2023

город Саратов

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,  при ведении протокола судебного заседания  

секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс-Волга», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании задолженности при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (извещены надлежащим образом)  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ресурс-Волга» к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору  поставки № 23-1246/21 от 10.06.2021 г. в размере 140818,89 руб., пени в размере 116557, 09  руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8148 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  

установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с  чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Материалами дела установлено, что 10 июня 2021 года между ООО ТК «Ресурс- Волга» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 23-1246/21 (Договор),  согласно которому стороны обязуются на условиях, установленных настоящим договором:  Поставщик – поставлять, а Покупатель – принимать в собственность и оплачивать товар  (продукты питания) для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании УПД (счетов-фактур) № 800000131869 от 15.11.2022 г., №  800000134337 от 22.11.2022 г., № 800000136156 от 25.11.2022 г., № 800000137347 от  29.11.2022 г. Поставщиком был поставлен товар Покупателю на общую сумму 165081,68  рублей.  

Поставщик обязанность по поставке Товара выполнил в полном объеме, однако  Покупателем обязанность по оплате поставленного товара исполнена частично.  

Согласно п. 5.1 Договора оплата товара производится наличными денежными  средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в  течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения товара Покупателем.  

По состоянию на дату подачи иска задолженность Покупателя перед Поставщиком  составляет 140818 (сто сорок тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 89 копеек.  

В соответствии с п. 7.2 Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя  уплаты пени за задержку оплаты в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от выполнения своих обязательств.  

Претензия об оплате задолженности по Договору исх. № 71 от 10.04.2023 г. была  направлена Ответчику 12 апреля 2023 года, однако задолженность в настоящий момент не  погашена.  

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

 Буквальное толкование условий договора поставки № 23-1246/21 от 10 июня 2021 года  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами  договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки  регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

 При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.  

 В судебном заседании установлено, что в договоре поставки № 23-1246/21 от 10 июня  2021 года определены все существенные условия договора поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 165081,68 руб., что  подтверждается универсальными передаточными документами.  

Универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями  истца и ответчика и скреплены печатями сторон.  

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о  поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и  возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в размере 140818,89 руб. не  произведена, таким образом неоплаченная ответчиком задолженность составляет 140818,89  руб.  

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара  подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии  продукции ответчиком.  

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 между  ООО Торговая компания «Ресурс-Волга» и ИП ФИО2 задолженность ответчика  составляет 140818, 89 руб. Акт сверки подписан ответчиком.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

На дату подачи искового заявления оплата товара в размере 140818,89 руб. ответчиком  не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем  суд находит требования о взыскании задолженности в размере 140818,89 руб. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 116557,09 руб.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с п. 7.2 Договора Поставщик вправе потребовать от Покупателя  уплаты пени за задержку оплаты в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от выполнения своих обязательств.   Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по договору поставки № 23-1246/21 от 10 июня 2021 года в сроки,  согласованные сторонами в договоре.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №  23-1246/21 от 10 июня 2021 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о  взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.  

 Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в  порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и  постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу   № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование  правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел).  

 Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о  взыскании задолженности по договору поставки № 23-1246/21 от 10.06.2021 г. в размере  140818,89 рублей, пени в размере 116557, 09 рублей подлежат удовлетворению, так как они  подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям  действующего законодательства.  

 При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил  государственную пошлину в размере 8148 рублей (платежные поручения № 11406 от  09.05.2023).  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной  пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, в размере 8148 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Торговая компания «Ресурс-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору поставки № 23-1246/21 от 10.06.2021 г. в  размере 140818,89 рублей, пени в размере 116557, 09 рублей, расходов на оплату  государственной пошлины в размере 8148 рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную  инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья арбитражного суда В. Е. Козикова Саратовской области 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:47:00

 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна