АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-5030/2017

01 сентября 2017 года

город Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   

Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов № 80-к от 02.02.2017 в размере 2 261 957 рублей 95 копеек, неустойки в размере 61 676 рублей, с начислением и взысканием на сумму основного долга по дату фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № РНК-508/17 от 01.07.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 110 от 16.08.2017, паспорт;

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку горюче-смазочных материалов № 80-к от 02.02.2017 в размере 2 261 957 рублей 95 копеек, неустойки в размере 61 676 рублей, с начислением и взысканием на сумму основного долга по дату фактической уплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.03.2017 по 09.08.2017 в размере 96 359 рублей 41 копейка. От взыскания суммы долга в размере 2 261 957 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности платежным поручением № 12509 от 09.08.2017 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поставленные горюче-смазочные материалы при наличии договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, указывая на погашение суммы основного долга в добровольном порядке, просил производство по делу в указанной части прекратить, также указал о необходимости расчета неустойки исходя из ф\действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, после чего истцом скорректированы исковые требования в сторону уменьшения.  

После перерыва, объявленного в судебном заседании, информация о котором размещена в открытом доступе в сети Интернет, стороны не явились, в связи с чем, суд в порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрел спор в их отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года между ООО «РН-Карт»  (поставщик) и СОГБУ «Смоленскатодор» (заказчик) был подписан договор на поставку ГСМ № 80-к, согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а заказчик  - принять горюче-смазочные материалы в количестве, указанном в спецификации поставляемых товаров.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за поставленный товар по договору производится ежемесячно на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня передачи заказчику счета, накладной, счет-фактуры. 

ООО «РН-карт» ответчику передано 35 топливных карт, что подтверждается актом приема-передачи топливных карт от 06.02.2017.

В последующем, во исполнение условий договора, ответчику отпущено нефтепродуктов на общую сумму 2 261 957 рублей 95 копеек. Факт поставки подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 2-33211/801 от 28.02.2017.

Согласно акту взаимных расчетов за период с 01.02.2017 по 28.02.2017, СОГБУ «Смоленскавтодор» подтвердило наличие задолженности в размере 2 261 957 рублей 95 копеек.

В материалы дела также представлена претензия № 17-244/СМО от 30.03.2017  с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответ на которую в материалы дела не представлен. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора  по оплате товара и нарушением срока оплаты ООО «РН-Карт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, товарные накладные содержат ссылки на договор как на основание поставки, акты содержат ссылку на договор как основание оказания услуг по доставке,  в связи с чем договор считается заключенным. При этом договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки и возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 2-33211/801 от 28.02.2017, которая подписана в двустороннем порядке, подписи лиц удостоверены печатями обществ.

Товар был принят ответчиком, товарная накладная ответчиком подписана без разногласий. Накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписана уполномоченными лицами сторон и скреплена печатями организаций.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, мотивированных возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Принимая во внимание отказ истца от иска в связи с добровольным погашением ответчиком основного долга в размере 2 261 957 рублей платежным поручением № 12509 от 09.08.2017 года, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец также просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 21.03.2017 по 09.08.2017 в размере 96 359 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленного требования  ссылается на пункт 7.2 договора, в соответствии с которым при несвоевременном или неполном размере внесении оплаты за оказанные услуги заказчик обязан при наличии письменного требования исполнителя уплатить ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, осуществил просрочку в оплате оказанных услуг.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлялось, ходатайство о снижении неустойки в суд не направлено, соответствующие доказательства не представлялись, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой судом суммы неустойки.

Установив факт несвоевременной оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что государственная пошлина (платежное поручение № 8631 от 20.06.2017 на сумму 34 618 рублей)  уплачена исходя из цены иска 2 323 634 рубля 01 копейка на момент обращения в суд. В последующем, возрос размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, недоплаченная государственная пошлина в размере 174 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 2 261 957 рублей прекратить.

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за период с 21.03.2017 по 09.08.2017 в размере 96 359 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 618 рубль. 

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 рубля, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                           Л.А. Савчук