Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-19219/2021

«13» мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 мая 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей: Басаева Д.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспортЛес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от  10 января 2022 года по делу № А19-19219/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспортЛес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 11 654 050 руб. 54 коп.

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (далее – истец, ООО «КРП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспортЛес" (далее – ответчик, ООО "ЭкспортЛес") о взыскании основного долга по договору поставки от 05.10.2020 № 0510-20 в размере  5 000 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.10.2020 пени в размере 400 000 руб. 00 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика: основной долг в размере 7 499 265 руб. 50 коп., неустойку за период с 16.10.2020 по 13.09.2021  в размере  4 154 785 руб. 04 коп. с продолжением ее начисления на сумму основного долга с 14.09.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца основной долг в размере 7 499 265 руб. 50 коп., неустойка за период с 16.10.2020 по 13.09.2021 в размере 4 154 785 руб. 04 коп. с продолжением ее начисления с 14.09.2021 за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 270 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от  10 января 2022 года по делу № А19-19219/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, о наличии судебного спора ООО «ЭкспортЛес» случайно узнало из Картотеки арбитражных дел, определения по делу не получало. Таким образом,  ответчик оказался лишенным права на представление возражений и объяснений по существу заявленного иска, в том числе заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец, возражая доводам апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.03.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «КРП (Поставщик) и ООО «ЭкпортЛес» (Покупатель) заключен договор поставки № 0510-20 от 05.10.20020 (далее – Договор).

Во исполнение условий заключенного Договора поставщик поставил покупателю товар (древесину), который последним принят.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 7 499 265 руб. 50 коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом начислены ответчику пени в соответствии с пунктом 6.1 Договора, на сумму основного долга за период с 16.10.2021 по 13.09.2021 в размере 4 154 785 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика 27.07.2021 направлена претензия № 1 от 27.07.2021, содержащая требования об оплате основного долга и пени, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний по делу, вследствие чего ответчик не воспользовался процессуальными правами, в том числе был лишен возможности заявить о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела,  определение Арбитражного суда Иркутской области  от  27.09.2021 ответчиком получено 02.10.2021, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (РПО № 66402563923639).

Кроме того, все судебные акты по настоящему делу своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте всех судебных заседаний.

С учетом надлежащего извещения ООО «ЭкспортЛес», апелляционный суд также считает необходимым отметить, что у заявителя жалобы имелось достаточно времени для подготовки своих возражений и представления их в суд первой инстанции с момента публикации материалов дела и получения определения о принятии искового заявления  и до даты вынесения решения по существу заявленных требований.

По существу заявленных требований судом первой инстанции верно применены следующие нормы права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор поставки древесины от 05.10.2020 № 0510-20 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю древесину – пиловочное сырье хвойных и лиственных пород в количестве (ориентировочно) 50 000 куб.м., а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные в настоящем договоре.

Проанализировав условия договора, суд  первой инстанции верно установил, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Судом первой инстанции также правильно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора. Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно пункту 1.2 Договора древесина передается Покупателю по товарным накладным и актам приема-передачи. Обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами: актами приема-передачи лесоматериалов от 13.10.2020, от 25.10.2021, от 10.11.2020, от 28.11.2020 и счетами-фактурами № 714 от 16.10.2020, № 752 от 26.10.2020, № 787 от 30.10.2020, № 821 от 10.11.2020, № 822 от 28.11.2020, № 852 от 15.12.2020.

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела в подтверждение факта поставки товара доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в счетах-фактурах и актах приема-передачи, ответчиком не оспорен.

В подтверждение обоснованности заявленных требований, истец также представил в материалы дела подписанный сторонами акты сверки за период с января 2020 года по май 2021 года, в котором содержатся сведения о наличии на стороне покупателя (ответчика) задолженности перед поставщиком (истцом) в размере 9 057 759 руб. 50 коп.

В судебных заседаниях истец пояснил, что сумма исковых требований заявлена им с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты поставленного товара, а также подписанных сторонами актов взаимозачета (имеются в материалах дела).

При таких обстоятельствах, факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции и подтвержденные материалами дела, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

Порядок расчетов предусмотрен положениями раздел 4 Договора.

Поставленный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 499 265 руб. 50 коп. (с учетом произведенной частичной оплаты о произведенных сторонами взаимозачетов).

Таким образом,  требование истца о взыскании основного долга в размере 7 499 265 руб. 50 коп. является правомерным, обоснованным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.10.2020 по 13.09.2021 в размере 4 154 785 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 6.1 Договора в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от всей стоимости неоплаченного товара по данному договору, начиная с первого дня. Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, оплата поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не произведена, суд также пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Истцом представлен расчет пени за период с 16.10.2020 по 13.09.2021 по каждому УПД, который произведен на основании пункта 6.1 Договора, в соответствии с которым размер неустойки составил 4 154 785 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, принят судом.

Расчет пени ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно  удовлетворено требование истца о взыскании пени за период с 14.09.2021 в соответствии с пунктом 6.1 Договора по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 года по делу № А19-19219/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В. Ломако

 

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

 

Н.А.Корзова