ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3098/2021

г. Саратов

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года по делу № А57-3098/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316645100089860)

о взыскании по договору субаренды №65/16-79 от 01.10.2016 задолженности и пени по арендной плате за апрель-ноябрь 2020 года в размере 80 000 рублей, пени начиная с 05.04.2020 по 22.09.2021 в размере 68 580 рублей, и по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности,

при участии в судебном заседании,  представителя ИП ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 20.08.2021 № б/н, ИП ФИО2 лично, паспорт обозревался, представителя ООО «РегионРесурс» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.02.2022 № б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (далее – ООО «РегионРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за апрель-ноябрь 2020 года в размере 80 000 руб., пени начиная с 05.04.2020 по 22.09.2021 в размере 68 580 руб., а в последствии по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору субаренды от 01.10.2016 №65/16-79 задолженность по арендной плате за апрель-ноябрь 2020 в размере 80 000 руб., пени за период с 06.04.2020 по 22.09.2021 в размере 68 400 руб., а также  пени с 23.09.2021 по день оплаты задолженности в размере 80 000 руб. исходя из размера фактической задолженности на день начисления пени и ставки пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 1 475  руб. 

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и письменными пояснениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на тот факт, что в спорный период деятельность предпринимателя с ОКВЭД 93.29 «деятельность зрелищно-развлекательная» подпадал под вид в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, об отсутствии документального подтверждения досрочного расторжения спорного договора аренды.

Истцом, в соответствии со статьей 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2016 между ООО «РегионРесурс» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды №65/16-79.

Исходя из п. 2.1. Договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование Помещение, указанное в п. 1.9 договора, а именно: часть нежилого помещения № на плане 79, площадью 6 кв.м, в нежилом здании Литера А-10, В-10, 1 этаж, обозначенное на Плане Здания (Приложение №1 к Договору), расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.5.1. договора за арендуемое Помещение Субарендатор выплачивает Арендатору Базовую арендную плату в следующем порядке:

- с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Базовая арендная плата составляет 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, за все Помещение.

Согласно п.5.3, договора, Базовая арендная плата вносится ежемесячно 100 % авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц, независимо от выставления либо не выставления счета Субарендатору.

Пунктом 7.1 установлено, что срок субаренды составляет 11 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением №4 от 09.07.2019 стороны продлили срок действия договора до 08.06.2020.

Как указывает истец, с апреля 2020 г. в нарушение условий договора, ИП ФИО2 не оплачивала базовую арендную плату, с 19.10.2020 деятельность в арендованном помещении не велась, в связи с чем, 23.11.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора на основании п. 4.1.3 и 8.2.1 договора.

На 19.11.2020 задолженность по базовой арендной плате составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты Субарендатором Базовой арендной платы или других сумм, которые Субарендатор обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего договора, Субарендатор по требованию Арендатора выплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день.

На 19.11.2020 размер пени составил 19 560 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров со стороны истца в адрес ответчика была направлена 20.11.2020 претензия с предложением перечислить сумму образовавшейся задолженности и сумму пени по договору, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ы Арбитражный суд Саратовской области  с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование нежилым помещением установлен Договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.8.3. договора субаренды №65/16-79 от 01.10.2016, любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатью сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 3.3. договора субаренды в случае расторжения, прекращения действия и (или) одностороннего отказа от исполнения настоящего договора по любым основаниям субарендатор (Ответчик) обязан вернуть помещение Арендатору. В соответствии с пунктом 8.4. договора субаренды субарендатор (Ответчик) обязан сдать помещение по Акту приема-передачи. 

Согласно пункту 1.2. договора субаренды «акт приема-сдачи Помещения (по форме Приложения № 3) - означает двусторонний документ, подтверждающий исполнение Субарендатора по передаче Помещения Арендатору, а также обязательств Арендатора по приемке Помещения по прекращении действия договора субаренды, подписываемый Сторонами в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Как следует из пункта 3.3.4. договора субаренды, заключенного между Истцом и Ответчиком, одновременно с возвратом нежилого помещения Субарендатор обязан возвратить Арендатору все комплекты ключей. 

Из пункта 3.3.1. указанного договора субаренды следует, что в срок, не позднее даты расторжения договора, Субарендатор должен вывезти все свое имущество.

То есть, возврат арендованного помещения включает в себя следующие действия: передача помещения по акту, возврат всех ключей, освобождение помещения от имущества Субарендатором.

Условием п. 3.2 Договора предусмотрено, что одновременно с передачей помещения Субарендатору Арендатор предоставляет ему один комплект ключей от всех запорных устройств, которыми оборудовано помещение.

Существо возврата имущества из аренды сводится к совершению ряда необходимых действий, в том числе к передаче ключей от арендуемого помещения. Нахождение ключей у Субарендатора и непринятие ответчиком мер по направлению имевшихся у него комплектов ключей арендодателю фактически свидетельствует об исключении возможности Субарендатора осуществлять доступ в помещение и использовать его.

Таким образом, ответчиком как Субарендатором не выполнены все мероприятия по возврату нежилого помещения, что также подтверждает фактическое пользование им имуществом, предоставленным субаренду. Акт сдачи-приемки помещения не подписан. Помещение в установленном законом и договором субаренды не передано.

В таком случае он обязан вносить плату за фактическое использование арендуемого имущества. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному договору субаренды ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании арендных платежей правомерным и обоснованным. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с апреля по ноябрь 2020 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору субаренды составляет 80 000 руб. Доказательств внесения платы в указанной сумме ответчиком не представлено. 

Контррасчет суммы задолженности по договору ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, доводов о несогласии с заявленной истцом ко взысканию суммой задолженности, порочности расчета истца, ответчиком не приведено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводы об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правых оснований для их переоценки не имеется. 

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 05.04.2020 по 22.09.2021 в размере 68 580 руб., а также  пени с 23.09.2021 по день оплаты задолженности в размере 80 000 руб. исходя из размера фактической задолженности на день начисления пени и ставки пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Субарендатором Базовой арендной платы или других сумм, которые Субарендатор обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего договора, Субарендатор по требованию Арендодателя выплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Ответчику не представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что усматривается из сведений размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, правомерно начисление истцом финансовых санкций в виде пени на задолженность ответчика.

По расчету истца пени за период с 05.04.2020 по 22.09.2021 составляют в размере 68 580 руб. 

Проверив расчет пени истца, с учетом ст. 193 ГК РФ, п. 5.3 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени подлежат начислению за период с 06.04.2020 по 22.09.2021 в размере 68 400 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления № 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года № 219-О, от 29 сентября 2015 года № 2112-О, от 19 июля 2016 года № 1576-О и др.).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, от 24 марта 2015 года № 560-О, от 23 апреля 2015 года  №977-О и от 25 января 2018 года № 71-О).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 22.11.2021 на вопросы суда в отношении того, имеются ли у ответчика возражения относительно методики начисления пени, несогласия по расчету неустойки, представитель ответчика пояснил суду следующее «...даже если предположить, что ... по 0,2% считаем завышенной суммой, вдруг если суд сочтет необходимым, то просим снизить размер...». Также представитель ответчика сообщил суду, что какие-либо письменные ходатайства в отношении неустойки со стороны ответчика представляться не будут, вся позиция ответчика изложена в отзывах, дополнительных письменных пояснениях  (аудиозапись судебного заседания от 22.11.2021 с 04 мин. 23 сек. по 05 мин. 30 сек.).

Таким образом, соответствующие доказательства в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены. 

Поскольку арендатор -  ИП ФИО2 согласилась использовать имущество на условиях договора, в том числе на условиях п. 6.3 договора, применение арендодателем согласованной сторонами меры в случае ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств не может одновременно служить основанием для освобождения арендатора от исполнения данных обязательств. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 той же статьи).

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Поскольку исполнение спорного договора ИП ФИО2 связано с осуществлением ею  предпринимательской деятельности, в ходе судебного разбирательства ответчиком проявлена пассивная реализация своих прав в отношении заявления мотивированного ходатайства о снижении неустойки, ИП ФИО2 не представлены доказательства получения истцом необоснованной выгоды при взыскании пени в заявленном размере, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора. 

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей свыше одного года, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере, начисленном в соответствии с условиями договора.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По настоящему спору просрочка оплаты арендной платы на дату вынесения судебного акта составляет свыше одного года.

Сумма неустойки 68 400 руб. является следствием длительного периода просрочки оплаты суммы долга в размере 80 000 руб.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области.

Учитывая, что поведение ответчика сопряжено с нарушениями условий договора аренды, принимая во внимание, что за период с 06.04.2020 по 22.09.2021  размере пени по расчету суда первой инстанции составил 68 400 руб., то есть значительно не превышает размер задолженности в сумме 80 000 руб., оплата которой уже просрочена ответчиком на срок свыше одного года,  с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обосновано взыскал пени за период с 06.04.2020 по 22.09.2021 в размере  68 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 № 307-ЭС20-16993, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 №11АП-15727/2021 по делу № А55-15978/2021.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, правовых оснований для их переоценки у коллегии судей не имеется.

Доводы ИП ФИО2 о том, что с 27.03.2020 ее деятельность была приостановлена, и она фактически не могла пользоваться арендованным помещением, однако истец продолжал начислять арендные платежи по договору подлежат отклонению на основании следующего.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям» устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Приведенный вывод согласуется с выводами, изложенными в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу №А57-793/2021.

Каждая отрасль (сфера деятельности) в Перечне определяется соответствующими кодами ОКВЭД 2, в котором отражены отдельные классы (XX), подклассы (XX.X), группы (XX.XX), подгруппы (XX.XX.X) и виды (XX.XX.XX). В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень. 

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Согласно Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Перечень): 

- ОКВЭД 77.21 не включен, ОКВЭД 93.29  - включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Из представленных в материалы дела по запросу суда МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области листов записи в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 усматривается следующее (т. 4 л.д. 155 -165).

 С 25.05.2016 по 22.02.2017:

- основной вид деятельности - 93.29.9 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки», 

- дополнительный – 77.29 «прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения».

С 22.02.2017 по 08.06.2020:

- основной вид деятельности – 77.21 «прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров»;

- дополнительный - 93.29 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая».

С 08.06.2020 по 18.12.2020:

 - основной вид деятельности - 93.29 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая»;

- дополнительный - 77.21 «прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров»

С 18.12.2020 -  основной вид деятельности 56.10 «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»;

- дополнительный -  93.29 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая».

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Саратовской области введен с 17.03.2020 Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 № 200-р.

Ответчиком приведены доводы о том, что с 27.03.2020 года постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года № 208-П на территории Саратовской области были введены ограничения в виде запрета с 27.03.2020 на предоставление социальных услуг, предусматривающих:

- проведение спортивных, досуговых, экскурсионных мероприятий и групповых занятий;

- проведение досуговых мероприятий в помещениях, расположенных в объектах торговли (торговых центрах, торгово-развлекательных центрах, (комплексах).

Как указывает ИП ФИО2, на данной арендуемой площади она осуществляла именно такого рода деятельность, соответственно, введение такого рода ограничения явилось форс-мажором.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 27.03.2020 ИП ФИО2 было направлено в адрес ООО «РегионРесурс» письмо №89, согласно которому ответчик просил пересчитать арендную плату с 27 марта 2020, за апрель 2020 арендную плату не начислять, т.е. в период, когда основной вид деятельности с ОКВЭД 77.21 не подпадал под вид в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

С момента изменения в качестве основного вида деятельности с ОКВЭД 93.29 «Деятельность зрелищно-развлекательная» (с 08.06.2020 по 18.12.2020) ИП ФИО2 с заявлением об отсрочке или уменьшении арендной платы не обращалась.

Условием п. 2.2 договора субаренды №65/16-79 от 01.10.2016 предусмотрено, что Субарендатор вправе использовать помещение в целях установки и эксплуатации детского аттракциона.

Факт получения в пользование объекта аренды ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным актом приема-передачи от 10.10.2016.

Ответчик с даты приемки помещения в аренду оборудование - аттракционы в спорном помещении размещал, использовал помещение в целях, предусмотренных договором. Указанное ответчиком не опровергнуто.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Довод ответчика о досрочном расторжении спорного договора документально не подтвержден, в связи с чем, подлежит отклонению судом на основании следующего.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены письменные пояснения и дополнительные доказательства к ним: письмо №89 от 27.03.2020, письмо № 94 от 14.04.2020 о расторжении  договора аренды с 14.04.2020 на основании п. 8.4 договора и Акт сдачи-приемки помещения от 14.04.2020, подписанное только со стороны ответчика.

При этом, ИП ФИО2 пояснила, что письмо № 94 от 14.04.2020 о расторжении  договора аренды и Акт сдачи-приемки помещения от 14.04.2020 направила истцу по электронной почте на адрес 937179@mail.ru, тем самым полагая, что таким образом она уведомила истца о досрочном расторжении договора в связи с не достижением соглашения между арендатором и арендодателем.

Судом первой инстанции правомерно не принята в качестве доказательства представленная предпринимателем переписка по электронной почте, поскольку из неё невозможно установить лиц, между которыми она ведётся. 

Кроме того, истец отрицает факт получения указанных документов.

Представленную переписку по электронной почте, судебная коллегия оценивает критически, поскольку она не соответствует требованиям статей 64, 68, 75 АПК РФ и статей 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (не содержит сведений о заверении нотариусом и не подтверждена протоколом осмотра). Данный документ изготовлен без привлечения независимых специалистов,  не заверен надлежащим образом, а, следовательно, не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключает возможности его самостоятельного изготовления. 

В суд апелляционной инстанции, ИП ФИО2 представлен нотариально заверенный нотариусом г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО5 протокол о производстве осмотра доказательств от 09.03.2022.

Согласно данному протоколу, в приложении 9 осмотрены входящие письма переписки, которая велась с абонентом 937179@mail.ru, а в приложении 10 осмотрены исходящие письма абоненту 937179@mail.ru. Исходя из указанных приложений невозможно установить кто является абонентом 937179@mail.ru, а также установить содержание писем из Протокола о производстве осмотра доказательств от 09.03.2022, не представляется возможным.

Таким образом, информация, содержащаяся в Протоколе о производстве осмотра доказательств от 09.03.2022 не устанавливает никаких существенных обстоятельств, имеющих для рассмотрения дела № А57-3098/2021.

В связи с чем, ответчиком  не представлены надлежащие доказательства направления (вручения) уполномоченному лицу истца письма № 94 от 14.04.2020 о расторжении  договора аренды.

При этом бремя доказывания факта направления письма и его доставки адресату лежит на лице, направившем уведомление (п.  67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

С учетом изложенного, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направления уведомления о расторжение договора субаренды.

Иные доводы жалобы ИП ФИО2 подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе ИП ФИО2 доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. 

В целом доводы, изложенные в жалобе ИП ФИО2, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 ноября 2021 года по делу № А57-3098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                              А.Ф. Котлярова

            

Судьи                                                                                                               О.А. Дубровина

 

                                                                                                                  М.Г. Цуцкова